Неочевидное поведение компилятора

Если ты C++11, специально для тебя придумали uniform initialization syntax: t{s};.

t(s);

Что должна делать эта строка?

t(s);

Оно парсится как:

t s;

создать безымянный временный объект типа t

Если застрял на версиях до c++11, то t(static_cast<const std::string &>(s));

t{s};

Да, лучший ответ.

А если это дело к войду кастануть?

То есть (void)t(s);

Неужто парсер подавился на такой банальщине?

Это ты подавился на банальщине.

Не могли бы вы привести пруфы, показывающие банальность такого поведения компилятора?

Все предложенные решения хоть и рабочие, но пахнут сыростью и недоделанностью стандарта. Лично я нигде не встречал подобный стиль объявления переменных, но компилятор его почему-то поддерживает.

Дата регистрации: 01.02.2018 22:46:25

Число комментариев: 1

И сразу — попытка вбросить в вентилятор.

Чёт тролли пошли нетерпеливые и унылые.

Для чего может понадобиться такое поведение? В смысле, вызвать конструктор и... всё? Когда это надо? Правда интересно

как-то неаккуратненько (с)

Для чего может понадобиться такое поведение? В смысле, вызвать конструктор и... всё? Когда это надо? Правда интересно

Вот тебе пример, когда нужно создавать временную переменную:

Например чтобы иметь потокобезопастный вывод в консоль...

using namespace std;

static mutex cout_mutex;

struct pcout : public stringstream
{
    ~pcout()
    {
        lock_guard<mutex> l {cout_mutex};
        cout << rdbuf();
        cout.flush();
    }
};

// тут где-то код pcerr, который использует тоже cout_mutex

int main()
{
    pcout() << "Hello, I'm thread safe" << '\n';
}

Вот кусок из реального кода:

    auto invalidExmapleTest = [](const std::string & invalidExample) {
        bool testFailure = true;
        try { Blob(invalidExample); }
        catch(std::exception &) { testFailure = false; }
        return testFailure;
    };

Например чтобы иметь потокобезопастный вывод в консоль

Он и так потокобезопасный.

http://eel.is/c++draft/iostream.objects#overview-5.sentence-1

Concurrent access to a synchronized ([ios.members.static]) standard iostream object's formatted and unformatted input and output functions or a standard C stream by multiple threads shall not result in a data race.

Лол!

(t(s));

Мне этот вариант по душе. Сам бы до такого не додумался.

Лол!

// 1.cpp
#include <iostream>
#include <thread>
#include <mutex>
#include <sstream>
#include <vector>

using namespace std;

static void print_cout (int id)
{
    cout << "cout hello from " << id << '\n';
}



auto main() noexcept -> int
{
    try
    {
        vector<thread> v;

        for (size_t i {0}; i < 10; ++i)
        {
            v.emplace_back (print_cout, i);
        }

        for (auto& t : v)
        {
            t.join();
        }
    }
    catch (const exception& e)
    {
        cerr << "Exception: " << e.what() << endl;
    }
    catch (...)
    {
        cerr << "Unknown exception :(" << endl;
    }
}

g++-7 1.cpp -std=c++1z -O3 -pthread

./a.out 
cout hello from cout hello from 1
0cout hello from 
3cout hello from 4

cout hello from 2
cout hello from 5
cout hello from 6
cout hello from 7
cout hello from 8
cout hello from 9

Лол!

Лол два раза. Ты знаешь, что гонки бывают не только за память?

Хм, интересно. Спасибо!

Ага, я как-то сам писал похожий код. Вот только не помню, если у меня была такая проблема, как у ТС

Ты знаешь, что гонки бывают не только за память?

Знаю. Ещё бывают гонки за первенство, например, в космосе.

Пикантность моего кода в том, что компилятор на него ругался вот так:

No matching constructor for initialization of 'Blob'

Компилер пытался создать объект через дефолтный конструктор, когда мне нужно было протестировать конструктор с одним аргументом.

А всё потому, что я ленюсь следовать правилу трёх (пяти). А если бы следовал? Оно бы скомпилилось и всё стало бы еще запутаннее.

И там тоже важны конструкторы.

Потому что у тебя была переменная, живущая до конца скопа, а у тс даже ее нет, и если это мутекс, то он в той же строке и разлочится.

Неужто парсер подавился на такой банальщине?

Ох уж эти парсеры... Пишет их кто попало, а мы страдаем.

Или просто t((s))

В заглавном сообщении есть ссылка на песочницу. Попробуй там свой вариант.

Прикольно, не работает) Мой вариант только для деклараций, кажущихся декларациями функций, видимо.

Используй Basic... Или Pascal...