Скажите, аноним, а как на Ваш взгляд должно было бы выглядеть ФП на С?

Ну не знаю, ленивые вычисления на структурах, может какие-то хитрые create_lambda(), bind() и apply()... Потому мне и было интересно посмотреть.

КАрочеее!

Давай пример реально нужной вещи (а не высосанного из пальца), которую в С нельзя сделать, а где-то еще можно!

И я тебе объясню, как это делается в С. Потому что в конечном итоге все сходится к ассемблеру. А С - это такой «почти» кроссплатформенный ассемблер.

Поэтому если что-то в С нельзя сделать, то при помощи ассемблерных вставок внезапно это можно!11

Ты не шаришь. Dшную структуру можно даже передать в сишный код(где будет аналогично описанная структура на си).

И что? Внутри-то она совсем другая!

Иначе «обход» бы не работал!!!

Ты не шаришь. Dшную структуру можно даже передать в сишный код(где будет аналогично описанная структура на си).

На питоне тоже можно отнаследовать класс от ctypes.Structure, и использовать его при передаче параметров в сишные функции. Но это ж не значит, что питоновые классы — это то же самое, что struct в Си.

В принципе-то и на си можно сделать обход полей struct-а (кодогенерация, макросы, адресация по смещению, парсинг исходников, отладочной информации и т.д). Просто это никому особо не нужно — там где нужен обход полей, не будут использовать struct.

Внутри-то она совсем другая!

Если бы она была другая, то на си нужно было бы вызывать какие-то функции для работы с ней.

Иначе «обход» бы не работал!!!

Так он в момент компиляции работает по сути. В рантайме уже просто смещение по от адреса структуры=)

Так он в момент компиляции работает по сути

Вот я и говорю, что несколько иной подход.

Только еще раз: зачем может понадобиться такой «обход»?

Нет.

Как аноним ниже Вашего коммента абсолютно правильно заметил, в конечном итоге всё сведётся к ассемблеру. Я только добавлю что ещё к оптимизатору gcc всё ещё сведётся. Т.е., если мы в отношении ф-ии вида:

int my_summ(int a, int b) {
    return a+b;
}

применим attribute ((__pure__)), то это будет поводом для оптимизатора посмотреть её внимательнее. Она может быть даже вообще исключена из кода (dead code elim.) если она не будет вызываться, она может быть заменена в compile time на простое значение, если компилятор заметит что a = 3, b = 2 и больше ни чего не происходит и в рантайме будет сразу, без вычислений подставляться вычисленное на этапе компиляции значение. И т.д. и т.п.

Простите, но это всё-таки, С. Чего Вы ожидали-то? Книга показывает как можно применить парадигму ФП к С, а не учебник по ФП.

Вот и я не понимаю...

Только еще раз: зачем может понадобиться такой «обход»?

Тоже задаюсь этим вопросом, а в ответ... тишина. Наверное, чтоб было. Стильно, модно, молодёжно, бородато, педовато, простите, просто уже в голосину ржу... =)))

Простите, но это всё-таки, С. Чего Вы ожидали-то?

Ну, например...

Во-первых, на struct-ах в C можно построить классы с методами.

struct MyClass {
  int a, b, c;
};
void MyClass_create(struct MyClass **) { ... }
void MyClass_eval(struct MyClass *this) { ... }
...

Во-вторых, на классах можно построить ленивые вычисления:

auto lazyExpr = Add(Number(2),Mul(Number(3), Number(4))); // -- тут никаких вычислений не выполняется, мы просто сохраняем дерево классов
std::cout << lazyExpr << std::endl; // -- а тут operator<< вызывает .eval() и вычисляет значение

Объединив эти два подхода можно реализовать ленивые вычисления на Си.

Это простой пример. На самом деле мне хотелось увидеть что-то более интересное.

Можно.

Даже спорить не буду что можно. Но... зачем? С-программист исходит из реальной необходимости, а не борьбы за гипотетическую «чистоту рядов». Он может записать код в ООП-стиле, в ФП-стиле, если это продиктовано решаемой им задачей. Если ему так будет удобнее, то почему нет. Но зачем вменять такой подход в обязаловку-то? Язык не налагает на него таких ограничений. Вот в чём вся штука.

Обсуждали не нужность, а возможностью. C ограничен. В выразительных средствах.

Си не в чем не ограничен. Потому как практически все ЯП написаны на сях. Си сделали для замены ассемблеру, так как постоянно меняющаяся архитектура процессоров (добавляют регистры, виртуализацию, защищенный режим) не позволяет всегда держать в голове всю структуру железа на которое пишут программы. В итоге чтобы програмер был програмером, а не эбеддером и придумали си. Тоесть оптимизированный(память, такты) хеловорд на сях выглядет на любой платформе одинаково, а на асме практически везде разный. Дочерние ЯП заделали чтобы решать узконаправленные задачи (так проще кадры готовить, например web програмера найти проще чем C), а на питоне проще скрипты писать, но например если в задаче потребуется обработать прерывания питон со всем зоопарком сольется, а си останется. Еще раз почему нужен веб на си - решить задачу эффективно (память, такты), не тянуть зависимости (чужой неоптимизированный, дырявый, в костылях, код который судя по поедаемым ресурсам майнит в перерывах), да и просто сделать код красивым.

attribute ((__pure__)), то это будет поводом для оптимизатора посмотреть её внимательнее

А без этого компилятор не будет пытаться анализировать на чистоту?

Какие-то проблемы с логикой. На си можно написать эмуляцию чего угодно, только это уже будет не си, а говно. Потому и ограничен. Только базовые примитивы, только простые абстракции. Можно конечно закосить под ООП с ФП, к чему си не предрасположен, но это тоже говно ни в какие ворота уже будет.

оптимизированный(память, такты)

ты слишком хорошего мнения о компиляторах, работает как придётся и без копания в ассемблерных листингах редко обходится, кроме того не стоит забывать о багах которых сотни тысяч в любом компиляторе. На асме тебя интересуют только баги твой железки (а железка от похожей железки может отличаться очень сильно).

А разве питон не может работать с прерываниями? Вопрос только сколько данных обрабатывать и с какой периодичностью. Ну и на си ты веб не напишешь, а на питоне напишешь. Попробуй реализовать на си что-нибудь сложнее сайта-визитки, потом приходи, поделишься впечатлениями.

на си ты веб не напишешь

Идиот что ли?

Ты, вот лично ты, видел этот веб на си? Это примитивные cgi скрипты как максимум, и выглядят они как непойми что.

Я лично его писал!

И это не только CGI, но и fast-CGI и вебсокеты! Все работает. Удобно и шустро. Ну и чем это не «веб на С»?

Если что, nginx тоже на С написан — вот тебе еще один пример «веба на С»!!!

А ты сиди со своим пхытоном. Мастурбируй.

Ну скажи честно - в какие мега-человеко-годы ты оценишь написание пусть даже значимого, а не всего, существующего веба на «CGI на C»? Самому не смешно?

Десятка человеколет достаточно, чтобы написать кучу годных фрейморков для всех этих CMS и прочего.

Лично мне это не нужно. Мне зачастую вообще хватает за глаза одного демона, который вебсокетами данные принимает-отдает, а nginx раздает хытымли и жабоскрипты.

Ну и классические CGI у меня есть, понятное дело.

Но, еще раз: всякую ненужную херь типа фконтактига или форумов я писать не собираюсь. Мне веб-морды нужны для обработки данных и работы с железяками.

Си не в чем не ограничен.

Си - нет, человеки - да.

Потому как практически все ЯП написаны на сях.

Ложь, пи...жь и провокация. С++ - зависит от компилятора. Но даже GCC - уже на С++. Java - писана на С++ и самой себе. Go - на Go Rust - на Rust

И что же остается ? Скриптота - питон, ПХП, яваскрипт :)

Еще раз почему нужен веб на си - решить задачу эффективно (память, такты),

Еще раз, никому, кроме упоротых сишников не нужен веб на си. И подтверждение этому ПХП. то как он появился и распространился в вебе.

Десятка человеколет достаточно, чтобы написать кучу годных фрейморков для всех этих CMS и прочего.

И потом нынешние пыхеры с питонерами и гошниками смогут на этих фреймворках лабать «тонны говен веба»?

И сишники уже написали эти самые пыхи, питоны и голанги - и самим же результат и не нравится...

Лично мне это не нужно... всякую ненужную херь типа фконтактига или форумов я писать не собираюсь.

Ну т.е. ты признаёшь, что без пыха и питона вебу кирдык - ты же всё не потянешь...

И сишники уже написали эти самые пыхи, питоны и голанги - и самим же результат и не нравится…

Два чая этому анонимусу !

И сишники уже написали эти самые пыхи, питоны и голанги - и самим же результат и не нравится…

Скорее наоборот. бекендеры написали кое как себе инструмент, вот он кое как и работает

а где передовые наработки из лагеря сишников? Или они так бояться конкуренции, что «ни в жисть» не поделятся со смердами? ))

а где передовые наработки из лагеря сишников? Или они так бояться конкуренции, что «ни в жисть» не поделятся со смердами? ))

Так либы и это есть наработки. берешь libcurl например и теперь си может curl

Ну т.е. ты признаёшь, что без пыха и питона вебу кирдык - ты же всё не потянешь...

Нет, без пыха и пхытона кирдык тупым веб-макакам. Ну и говносайтегов было бы намного меньше. Я был бы только доволен.

Хорошие вещи из говна сделать никак не получится. Поэтому как пыхо-пхытоны не крути, конфетка из говна не выйдет!

Так либы и это есть наработки. берешь libcurl например и теперь си может curl

Не годится: нужен инструмент, которым пыхер/жабоскриптер сможет с привычной скоростью ваять сайты. Иначе все вопли сишников «ниачём», а си в вебе ещё меньше, чем онтопика на десктопах...

Посмотри исходники curl.
Если писал на С много будет понятно.

Нет, без пыха и пхытона кирдык тупым веб-макакам. Ну и говносайтегов было бы намного меньше. Я был бы только доволен.

Свято место пусто не бывает. Бизнесу (читай - бабкодателям) нужно много сайтов и быстро. Сишники не справляются. Но почему-то воют «Мир не справедлив!» Хэх, удивили...

Поэтому как пыхо-пхытоны не крути, конфетка из говна не выйдет!

Но как ни крути, доступной альтернативы нет. Чтобы работало уже вчера, а не через 5 лет. И за миску риса в шалаше, а не за майбах внутри Бульварного кольца.

Еще раз, никому, кроме упоротых сишников не нужен веб на си.

Зачем нормальному сишнику веб на си? Он же не идиот.

нужен инструмент, которым пыхер/жабоскриптер сможет с привычной скоростью ваять сайты

А ты не думал, что не инструмент нужен, а заполнение серым веществом черепных коробок вебописателей?

Он - не идиот. Поэтому если будет что-то «вебное» писать, естественно напишет это на С.

А идиот напишет на пыхпыхе.

Всегда забавляло то как выбор примитивнейшего из доступных ЯП приводит юношей к мании величия :D

А ты не думал, что не инструмент нужен, а заполнение серым веществом черепных коробок вебописателей?

«В голос!..» Такой большой, а в сказки веришь... НИКОГДА не будет на этой чахлой планете СТОЛЬКО людей с заполненными серым веществом черепушками, чтобы при нынешних технологиях удовлетворить спрос на сайтописательство... Или спрос сократится (явно не завтра), или сишники придумают достойные инструменты. Даже не знаю, что более вероятно... )))))

пых жить будет, на нем писать дешево. а большие проекты, будут написаны всеравно на чемто другом. вконтакты, фейсбуки, гуглы не на пхп работают.

Поэтому если будет что-то «вебное» писать, естественно напишет это на С.

Попытается. Но не факт, что напишет. И даже если напишет, то не факт, что вовремя, не падающее и не говно.

А идиот напишет на пыхпыхе.

Да, а вот идиот на пыхпыхе напишет.

вконтакты, фейсбуки, гуглы не на пхп работают.

У меня для вас плохие новости молодой человек.

а большие проекты, будут написаны всеравно на чемто другом

но «стопудово» не на си...

Так они ещё и думают, что код автоматически становится быстрым и качественным, если его написать на С.

У меня для вас плохие новости молодой человек

http://www.cnews.ru/news/top/facebook_vypustila_sobstvennyj_yazyk

Код будет таким, каким ты его напишешь. От выбора ЯП это вообще никак не зависит.

Но: если ЯП простой, то ошибок в нем будет меньше, нежели в каком-нибудь брейнфаке!!!

Поэтому лучше всего писать на ассемблере. Но, к сожалению, очень уж писанины много. Поэтому чОткие пацанчики выбирают С ☺

Ну вы бы историей вопроса поинтересовались бы. Hack сделали уже после того, как Facebook стал мегасайтом всея Интернета. И далеко не сразу PHP-код на Hack перевели. А в HHVM только совсем недавно от поддержки PHP отказались.

ВКонтакт до сих пор на PHP, со своими заморочками по его разгону.

Поэтому чОткие пацанчики выбирают С

Мне всегда казалось, что весь мир на С хотят переписать те, кому на что-то более интересное мозга не хватает, но на PHP/Python писать не позволяют комплексы.

Поэтому чОткие пацанчики выбирают С ☺

Лучше бы «чОткие пацанчики» перестали дрочивыбирать и явили бы миру наикрутейший веб, да так, чтоб потом устали от бабок отбиваться... )

А что, есть что-то интересней С?

Например?

Неужто цепепе?

Нет, я согласен: иногда С++ очень даже нужен. Но у него крайне узкая ниша: гуевые приложения и то, что хорошо ложится в парадигму ООПщины. Больше ни для чего его не применить.

А на С пишется абсолютно все: от микроконтроллеров до мейнфреймов!

если есть выбор переписать на чемто пошустрее или ввалить тонну баксов в допсервера, решили сделать правильно, с ориентацией на будущее. у меня щас сайт работает на пхп, с мелкими задачами справляется, а с вычислениями неможет. варианта два - взять сервак мощнее или переписать правильно. Но мне не нужен инструмент, мне нужно решить задачу по взаимодействию с удаленным пхп скриптом.

«Наикрутейший веб» не нужен.

Самый идеальный веб - это статика. Вся эта новомодная цсс/жабоскриптина — такое хипстерство...

А на С пишется абсолютно все: от микроконтроллеров до мейнфреймов!

Бла-бла-бла!... Где веб на си?

«Наикрутейший веб» не нужен.

Не нужны долбо@бы, не могущие удовлетворить спрос, объявляя его ненужным.