Вопросы на python-собеседовании

https://docs.python.org/3/library/functions.html

Херли тут помнить?

Без этого вполне можно успешно программировать

Нет. Говнокодить разве что.

Отлично. Подскажи, какая питоновских ORM опирается на наличие в языке метаклассов? И где конкретно? Я бы может попробовал там код посмотреть, если других практических кейсов не назовут.

Ну давай, назови без интерпретатора и доков, чем eval отличается от exec, как обратить zip, или даже чему равны -7//2%3, 2**2**3, -1**2+3 или True + True + False**False.

Встроенное — не значит нужное, нужное — не значит встроенное.

Да любая, например SQLAlchemy. Только не лезь ты туда, лучше, например, мой пример посмотри: https://github.com/t184256/mutants/blob/efb53df88a4700297937b6e75235fd323bd18923/mutants/on_access_mutant.py А еще лучше ничего не смотри.

не помнишь, что в питоне есть строки — вот это настораживает

Просто забыл, что в питоне есть доступ к символам строки по такому[] синтаксису. В профессиональном программировании это почти не используется. На практике, если над строкой и проводится какая-то манипуляция, то это либо встроенные функции, либо регулярка. Никто не аксессает отдельные буквы строки чтобы сделать какой-нибудь to_lower, rtrim, reverse и т.п. Хотя, конечно, иногда это нужно. Но «иногда» - это точно, не то, что нужно помнить.

Это бесполезно, я сейчас попытался нарыть конкретный кусок, который был бы понятен, ничего не нашел. Правда, я не у компа, с телефона сложно. Почитай лучше какой-нибудь наглядный туториал, дофига их, но вообще оно нафиг не нужно, тебя вряд ли спросят что-то большее, чем «что это», ибо сами никогда их не юзали.

Херли тут помнить?

Ну и зачем мне это помнить? Зачем?

И потом, то что ты привел - мягко говоря не всё. На любой питоновской переменной/литералах есть методы. И суммарно там будет сильно побольше.

Без этого вполне можно успешно программировать

Нет. Говнокодить разве что.

Я бы на твоем месте не был столь категоричен. Или объяснил, что дает тебе основания так говорить. Я программировал примерно 2005-2011, и практика показывает, что вполне можно успешно программировать не запоминая стандартную библиотеку.

Херли тут помнить?

Ты немного не туда залез. Вот, например:

https://docs.python.org/3/library/stdtypes.html

И там действительно много всякого барахла, которое пригодится примерно никогда.

А если в твоём арсенале не только единственный ЯП - питон, то всё это барахло запоминать из всех ЯП - не только бесполезное занятие, но и невыгодное, затратное по времени и памяти.

eval отличается от exec

Тут ты просто не угадал. На заре своего былокодинга я это активно юзал. Даже «модули» грузил через execfile.

как обратить zip

Чего?

или даже чему равны

Первые два не понял, втф? Последнее угадал, иногда почитываю разричные статейки про WAT в различных языка. Предпоследнее вроде очевидно.

какие объекты можно изменять не выделяя память в самом питоне

Можно подробнее? Я не понял, о чем ты. Если про мутабельность, то вроде как в общем случае изменение значений не приводит к какому-то дополнительному выделению памяти. Если ты поменял символ в строке, то старая строка всё равно соберется сборщиком пусть и не сразу.

Затем, что многое нужно постоянно, а остальное пригождается переодически. Даже если не непосредственно в коде, а в REPL-экспериментах.

На любой питоновской переменной/литералах есть методы

Там представлены старндартные типы и есть ссылки на их полное описание.

Если ты поменял символ в строке, то старая строка всё равно соберется сборщиком пусть и не сразу

Мне однажды подобный вопрос и задали. Типа есть у тебя чудовищной длины набор байт / строка, который занимает большую часть оперативы, нужно её отсортировать. Найс?

Типа есть у тебя чудовищной длины набор байт / строка, который занимает большую часть оперативы, нужно её отсортировать.

Всегда было интересно, какому проценту программистов доводилось решать подобные задачи в реальной рабочей практике хотя бы раз в жизни.

Но это гипертрофированный случай. Я не говорю, что оно реально пригодится, скорее всего нет. Но в случае, если тебе придётся что-то хадкорно заоптимизировать, то любое лишнее выделение памяти это фейл ещё и с точки зрения проца, gc не бесплатный.

На питоне? Да никому.

как обратить zip

чего

Ну типа где взять функцию, по результату zip выдающую его аргументы, этакий unzip.

Предпоследнее вроде очевидно.

Если бы, я как-то на полдня на этом прогорел.

Типа такого:

>>> l = list(zip(list(range(1,10)), list(range(11,20))))
>>> print(l)
[(1, 11), (2, 12), (3, 13), (4, 14), (5, 15), (6, 16), (7, 17), (8, 18), (9, 19)]
>>> d=dict(l)
>>> d.keys()
dict_keys([1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9])
>>> d.values()
dict_values([11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19])

Первые два я вообще не понял, есть линк на объяснение?

Надо бы сюда PR сделать: https://github.com/cosmologicon/pywat

Кстати, ТС, сходи по ссылке и поищи аналоги, может и прогодится, если интервьюеры совсем поехавшие.

Ну такое может быть вполне, не только отсортировать. Пробежать по byte array и альтерить все или часть его значений - это впринципе вполне легитимная практическая задача. Я делал такое неоднократно, но не на питоне. (хотя в питоне часто вожусь с byte array, но именно чтоб в питоне и много менять значения не надо было)

Я не знаю, мутабелен ли byte array в питоне, но если я буду делать такое на значимом объме данных, то я озабочусь и почитаю в документации питона прежде чем начинать это делать.

Тут меня смущает другое. Сейчас я этого не знаю и мне вообще всё равно. Совершенно всё равно. Вот на собеседовании как бы получится что видите ли чего-то не знаю. Как-то глупо это.

Какая сложность O(?) доступа к элементу списка в питоне?

Чо это ты меня тестируешь? Как у любого двусвязного списка.

Чо это ты меня тестируешь? Как у любого двусвязного списка.

O(N) ?

https://docs.python.org/3/library/functions.html

Там представлены старндартные типы и есть ссылки на их полное описание.

Еще раз. К твоему сведению, та ссылка твоя - это «не всё» мягко говоря. Это вершина айсберга.

Кроме того, оттуда как раз таки мало что нужно. Нужное размазано по всему питону. Как это можно помнить, а главное зачем?

Еще раз. К твоему сведению, та ссылка твоя - это «не всё» мягко говоря. Это вершина айсберга.

Да он уже облажался на том, что сказал, что у списков в питоне доступ к элементу, как у «любого двусвязного списка». Хотя на самом деле в питоне списки - по сути динамические массивы указателей на элементы, что-то по типу std::vector<*T> в крестах. И доступ к элементу в такой структуре - O(1).

оттуда как раз таки мало что нужно

Да, но нужно очень даже. Специально посчитал, если опустит сами типы, то более-менее регулярно юзаю оттуда штук 15-20 функций / генераторов. Большинство хотя бы раз да пригождалось.

Достаточно помнить про наличие. Затем, чтобы не городить велосипедный код на ровном месте.

Допустим, и что? Как это относится к необходимости знать знать встроенные функции?

Охеренный поинт, серьёзно.

Допустим, и что? Как это относится к необходимости знать знать встроенный функции?

Ну как что? Я тоже облажался однажды именно на этом вопросе. Хотя, казалось бы, базовая вещь, каждый junior должен знать. А я почти двадцать лет в индустрии - и не знаю. А знание это ещё более важное, чем встроенные функции, потому что от того, что из себя представляет структура данных, пишутся соответствующие алгоритмы работы с ней. Если ты думаешь, что это двусвязный список, то лишний раз обратиться к рандомному элементу для тебя - будет не очень хорошим вариантом, а на практике - как раз норм, потому что это, внезапно, не двусвязный список.

Не, это понятно. Фейл и фейл. Только как моё незнание одного пруфает позицию о том, что не нужно знать что-то другое?

А то, что джуну нужно точно знать чего там под капотом, это бред. Даже для мидла требоваение странное, ибо 99% работы на питоне — тупое формошлёпство.

Первые два я вообще не понял, есть линк на объяснение?

У питона отличная от C семантика деления. Почитать можно, например, тут: https://github.com/cython/cython/wiki/enhancements-division#abstract

** просто правоассоциативен.

Типа такого

Да но более общо, так как zip может в N аргументов. Ответ такой:

$ l = [(1, 11), (2, 12), (3, 13), (4, 14), (5, 15), (6, 16), (7, 17), (8, 18), (9, 19)]
$ list(zip(*l))
[(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), (11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19)]

Признаю, я, в целом, не на того напал. Но, надеюсь, моя мысль про (встроенность != нужность каждому прогеру) до тебя тоже дошла.

Кстати, кинь что-нибудь прочитать на тему, если есть. Не обязательно по питону.

Хотя на самом деле в питоне списки - по сути динамические массивы указателей на элементы, что-то по типу std::vector<*T> в крестах.

Формально и ты неправ, и верно это только для конкретной имплементации.

Для меня непринуждённость собеседования стала определённым маркером адекватности контор

Удваиваю всё сказанное этим господином.

Сортировать — предельно малому, а вот просто задач на всю покупаемую оперативку много в научных вычислениях. Знакомые квантовые химики колбасят в оперативке терабайты, у у знакомых биологов как-то XML вертелся такой, что в оперативку не входил…

Да я с ней так и так согласен, никто не пишет код не смотря документацию и не гугля. Но, как я уже сказал:

Достаточно помнить про наличие. Затем, чтобы не городить велосипедный код на ровном месте.

ТС же говорит, что совсем не знает стандартную библиотеку и даже функций.

регулярно юзаю оттуда штук 15-20 функций / генераторов.

там нет генераторов. генераторных функций.

Вьюх, итераторов, не важно, не придирайся к словам.

И их тоже, там только их порождатели.

Пытаешься в злое собеседование играть?

Как это относится к необходимости знать знать встроенные функции?

Ну зачем их знать-то?

Даже помнить имена функций - это уже слишком.

Объясни.

Угу, этот тред наконец-то во мне разбудил злого педанта =)

как у тебя дела-то?

Достаточно помнить про наличие. Затем, чтобы не городить велосипедный код на ровном месте.

Сказал ведь уже и даже процитировал. Имена знать не обязательно. Главное знать про наличие и представлять где искать, иначе это не кодинг будет, а велостроение или сплошной гуглёж.

как у тебя дела-то?

Жить буду.

иначе это не кодинг будет, а велостроение или сплошной гуглёж
знать про наличие

Задаю тебе вопрос. Беру случайны пример. (Переключаюсь на свой код, оставшийся открытым со вчерашнего дня.)

Есть число (положим помещается в 32бита).

Нам нужны байты от него (4 штуки). BE (network).

ИРЛ ты начал бы говорить ой, ой... И сказал бы, что тебе нужно в гугл. Потому что ты не знаешь. И скорее всего ты не знаешь даже о существовании этой функции. И тем более не знаешь где ее искать.

Нет, я бы сказал, что не понял задачу, ибо не не понял задачу.

Про случайный пример попахивает враньём, либо речь не про питон. Чего ты там пишешь?

попахивает враньём, либо речь не про питон

>>> (-1).to_bytes(4, byteorder="big", signed=True)
b'\xff\xff\xff\xff'

Чего ты там пишешь

код на питоне.

Видишь как недалеко было? Метод-то на integer, не в дебрях каких-нибудь! Хе-хе)

Да, нужно «знать о существовании». Хе-хе)

Не, действительно не знаю, я вообще не очень знаю третий.