Подскажите как писать код на C

Но они напишут код более производительный чем твой.

и именно поэтому там нет ни key-value, одну сущность нельзя передать одним аргументом, и для работы с мало-мальски сложной структурой нужно написать тонну обёрток, где нужно не забыть всё в правильном порядке выделить, инициализировать и потом освободить.

Без всего этого в С нет смысла, на С пишут реализации, а не используют готовый функционал. Но так или иначе всегда есть библиотеки которые решат почти любую твою хотелку.

И всё-таки, чисто для себя, я жду списка языков которые ты не считаешь инопланетными.

scheme из мира лиспов, lua отчасти, Cyclone пожалуй, go (c оговоркой использование _ это ужас, но если избегать этой херни то норм, а ещё авто вставка ; это просто надмозг ), js (дадада не ржать обычный js без всех этих вебпаков сверху, ну всякие ‘==’ и ‘===’ и приколы с ними доставляют, но если писать на Pure Js в процедурном стиле то всё хорошо) Про большее не скажу я либо просто тыкал палочкой либо рядом свечку держал и не могу сказать ничего. Но из всего этого сборища только С для меня годный, в нём заранее нет ничего, а то что нужно я либо добавлю сам, либо возьму библиотеку. И да, я не программист если что.

А твои примеры добротных по твоему языков какие?

Спроси у него сам в чём проблема? А смысл ему от этого какой? От gcc’цизма легко уйти. Убрать всякие unlikely макросы, вложенные функции и прочее. Нет ничего плохого подсказывать компилятору используя атрибуты, а в большинстве случаев при переносе кода достаточно обнулить все расширения через 1 заголовочный файл с #defin’ами. Но это всё не точно, код разный бывает.

По первому вопросу может подойти nvlist из фрибсд

Без всего этого в С нет смысла

Ну то есть вы согласны с тем что смысл C - в страдании без того что в других языках есть из коробки.

на С пишут реализации, а не используют готовый функционал

Смешно. С одной стороны, вы сами сейчас подтвердили что C недоязык, потому что использовать готовый функционал - это и есть программирование. С другой, вы уже сами себя опровергли упомянув кучу легаси на C которая уж точно использует готовый функционал и библиотеки в следующем предложении.

Нет конечно же, реализации пишут на любых языках, и любые же языки обязаны уметь удобно использовать готовые библиотеки и абстракции, а также иметь достаточно функциональную стандартную библиотеку. С не умеет ничего из этого.

И да, я не программист если что.

Прекрасно вижу. Но мнение о языках программирования у вас есть и вы считаете допустимым им поделиться.

Ну то есть вы согласны с тем что смысл C - в страдании без того что в других языках есть из коробки.

Нет, есть места где эти языки где всё из коробки не влезут это раз. И есть условия при которых искоробочные механизмы слишком общие и медленные, а всякие GC ставят на нет гарантию выполнения кода в момент времени. Да и банально есть критичные к скорости места, не даром у питона на каждый чих модуль сишный.

Смешно.

Просто ты не осислил, так и скажи, тебе надо всё готовое, а лист написать для контролёра слабо.

Прекрасно вижу. Но мнение о языках программирования у вас есть и вы считаете допустимым им поделиться.

Да,а ты мне что запрещаешь высказывать мнение?. Но ты профессионал же получается, я ожидал конкретики и разумных доводов, а всё что я услышал это - «Искаропки нет сахара ненужно», нет сравнений с иными языками и полное отрицание того что на языках более высокого уровня почему-то практически никто не пишет код критичный к скорости выполнения и/или переносимости.

Я уважаю настоящих программистов которые при случае ткнут меня носом в аргумент. Но чёт то ли тебе лень и хочется просто похаить на пустом месте С и говоря про то что там нет сахара, ну и новость, а яж не знал, как жить то. Скажи что тебе он просто не нравится и всё. Вот и весь разговор. И ты так и не сказал какой по твоему хоть 1 язык нормальный и лучше во всём и может заменить на 100% Си. Короче скучна. И вангую что ты думаешь что я ставлю С во главе всего. Это не так. Для меня, он удобен, красив, покрывает обсалютно все решаемые мной задачи (кроме уж совсем узких вроде шейреров хотя и там надмножество С по сути)

легаси на этом языке

оно прекрасно продаётся и это главный аргумент, а твоё тявкание вообще не интересно - извини :)

да уже полно таких контейнеров. в сети библиотек завались. я периодически использую uthash. хотя для простых задач несложно написать структуры вручную.

Нет, есть места где эти языки где всё из коробки не влезут это раз.

Это исключения, для них можно оставить С...

Просто ты не осислил, так и скажи, тебе надо всё готовое, а лист написать для контролёра слабо.

Делать ему нечего, листы писать свои, зачем если уже есть оптимизированные и совместимые?

а всё что я услышал это - «Искаропки нет сахара ненужно»

Так ведь не просто сахар, посмотри на Rust.

а всё что я услышал это - «Искаропки нет сахара ненужно»

Видел сколько уязвимостей из за отсутствие сахара находят?

Для меня, он удобен, красив, покрывает обсалютно все решаемые мной задачи

Да ладно тебе, ты то как раз просто неосилил остальные %)

Да ладно тебе, ты то как раз просто неосилил остальные %)

Не пали! :D

Видел сколько уязвимостей из за отсутствие сахара находят?

А я и не отрицаю

Так ведь не просто сахар, посмотри на Rust.

Раст какашка, но скорее нужен чем нет. Но это не отменяет его инопланетности, да не осилил, но у меня и потребностей его осиливать не было.

Я как бы всё понимаю, просто слушать про то что у верблюда на спине горб как то не прикольно уже. А у него там единорог волшебный, моя лошадь плохая, а его хорошая ток, чёт ни имени у неё ни вида. Хоть бы сказал что мол я юзаю язык X чтоб я хоть ответить мог нормально, а то, эхх. Повторюсь, скучна такие беседы беседовать. Ну, хоть посраться, тоже дело :D

Взять c++, писать на нём, чтобы меньше таких вопросов возникало, а когда действительно нужно байтоёбство - пишем в C-стиле.

но скорее нужен чем нет

Ну как, он нужен как идея, но не как язык %) Совместимости с С/C++ нету, зачем такое, лучше бы плагин к clang или gcc сделали.

Не ну по началу я так прям фапал на него, потом забросил, а в нынешние времена гляжу как на нём софт и пишут и выглядит он, убягаю волосы назад, ну нахер. Может я конечно чего не понимаю, но блин, зачем же так жёстко то, код читать невозможно. Хотя… можно привыкнуть. Ай да ладно. Пойду лучше чай попью

Следите за руками:

use std::collections::HashMap;

fn main() {
    let mut map = HashMap::new();
    map.insert("one", 1);
    map.insert("two", 2);
    map.insert("three", 3);
    map.insert("four", 4);
    map.insert("five", 5);
    
    assert_eq!(map.get("four"), map.get("four"));
    
    println!("Iterating over entries");
    for (key, value) in map {
        println!("{} => {}", key, value);
    }
}

Исхожу из того, что ТС хотел средствами языка, без сторонних библиотек

Пиши на плюсах.

Си это не прикладной язык, это переносимый ассемблер. Если к нему относится именно так, то проблем с восприятием языка нет, все таки на сях писать значительно приятнее чем на ассемблере :)

все таки на сях писать значительно приятнее чем на ассемблере :)

Не очень. Скажем, длинную арифметику намного проще реализовывать на ассемблере. Переменное число аргументов — тоже.

А для большей части типового кода легкость написания и чтения примерно одинакова: http://websvn.kolibrios.org/filedetails.php?repname=Kolibri OS&path=/prog...

• Не вижу рядом аналогичного кода на С для сравнения
• Не вижу, сколько из этого кода написал лично ты для таких заявлений
• Ассемблерный код по ссылке - говно, не использующее современных инструкций И дальше можно продолжать.

Отличия от Java минимальны...

Во-первых, такой код на Си не читаем, во-вторых, ты вручную делаешь unref, В-третьих,...

C не является лучшим решением нигде

Микроконтроллеры, модули ядра Linux, opencl-кернелы(хотя это не совсем Си) и т.п.

Даже на крестах код будет лучше.

• у GNU есть hsearch

https://www.opennet.ru/man.shtml?topic=hsearch&category=3&russian=0

есть много других библиотек с поддержкой kv, uthash, например

• в С нет встроенного типа динамического массива, поэтому его нужно создать самостоятельно или использовать сторонние библиотеки. В простейшем случае:

struct item {
  ...
}

struct items {
   struct item* items;
   size_t items_sz;
}

void items_do(struct items* ){}

• в С нет автоматического управления памятью, нужно писать его самостоятельно или использовать сторонние библиотеки

Нет.

Нынешние смузихлёбы слишком избалованы, чтобы хоть ради интереса уметь писать нечто, отличное от клея между фреймворками. Поэтому от упоминания любых хардкорных технологий у них неизменно бомбит.

Объективно C пока что незаменим для низкоуровневых вещей, особенно для микроконтроллеров. Да, там уже что-то пытается Rust и Go, но это пока слишком сыро для продакшана + проигрыш в производительности (я не шарю, но так писали экспериментаторы).

Поэтому от упоминания любых хардкорных технологий у них неизменно бомбит.

Потому что их суют куда не надо, а потом сам автор разобраться не может что да как.

Объективно C пока что незаменим для низкоуровневых вещей, особенно для микроконтроллеров

Согласен.

Да. Синтаксис раст придумали инопланетяне.

Go не пытается заменить Си. Вот раст да. Но пока не тянет.

Да. Синтаксис раст придумали инопланетяне.

Как раз в преведенном примере кода раст выглядит как все современные языки, такие как swift, kotlin, scala, typescript. Конкретно что я увидел: 1) вывод типов с возможностью опускать тип в объявлениях переменых 2) destructuring assignment 3) иммутабельность по дефолту.

Зачем тебе Си? Пиши на креслах хотя бы.

Если ты заходил на форум с телефона, то да на телефоне, из-за того что строчки не входят плохо читается, а с десктопа вроде норм.

Вручную unref это да, ручное управление памятью это печаль..

А так, вот иерархия ArrayList в Java:

https://www.developer.com/imagesvr_ce/1955/Array.jpg

И в LibGee:

https://valadoc.org/gee-0.8/img/Gee.ArrayList.svg

По-моему достаточно похоже...

Асерта нету!

Нет.

Rust пытается заменить скорее C++. С пытается заменить Zig.

using namespace std;

Читер.

И там должно быть const auto.

Rust пытается заменить скорее C++.

Не получится. Но мне кажется, что раст повлияет на языки в будущем и следующий язык уже будет норм.

С пытается заменить Zig

Это там, где можно строки умножать на числа, как в питона? Ну ну.

Не получится.

Увидим.

Это там, где можно строки умножать на числа

А в C нельзя?

Это там, где можно строки умножать на числа

А в C нельзя?

Нет?

foo.c: In function ‘main’:
foo.c:6:11: error: invalid operands to binary * (have ‘char *’ and ‘int’)
     "foo" * 3;
     ~~~~~ ^

Ну хоть складывать и отнимать можно.

Поздравляю, ваши знания C — «в районе нуля» ©.

foo.c: In function ‘main’:
foo.c:6:11: error: invalid operands to binary + (have ‘char *’ and ‘char *’)
     "foo" + "bar";
     ~~~~~ ^

Увидим

Релиз был 4 года назад

Не надо заменять знания хейтерством.

Речь шла про строки и числа.

Спасибо мистер календарь.

И тебе не нравится, что можно к указателям прибавлять или отнимать числа?

В С есть строки, а в С++ уже их нету?)

В С есть строки

Нет их там. Есть строковые литералы и неявные преобразования массивов в указатели.

И я и RazrFalcon знаем об этом! Просто он меняет мнение о существовании строк когда ему нужно.

А ведь и правда. Я сначала не заметил.

Ты наверняка в курсе, что переспорить его не получится?