Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] часть 6

разве не то что неделены интеллектом аналогичным тому которым наделён он?

Это с какой стати? Про интеллект вообще ничего не сказано. С каких пор «интеллект» синонимичен «образу»?

что в таком случае имелось ввиду когда говорилось «по образу и подобию»? вспоминаются слова агностика (который не верил в познание вселенной) что человек никогда не узнает из чего состоит солнце. через 14 лет после его смерти был открыт спектральный анализ...

С каких пор «интеллект» синонимичен «образу»?

с тех самых пор когда творение твоё становится неделено этим самым интеллектом

что в таком случае имелось ввиду когда говорилось «по образу и подобию»?

Образ и подобие.

Ты все четкой инструкции пользования добиваешься? Я тебе уже написал, Библия не техническая документация, а Быт.1 не ТЗ.

и вообще если бох есть почему по факту он прячется от нас, почему за мою долгую жизнь с 1999 года считай из прошлого века ни разу не показал мне никаких доказательств своего существования? ведь всё что я наблюдал описывается научно. какой мне смысл верить в него?

Владимир

Когда вы ложитесь спать, то тело подобно мертвому, а утром вы
вновь оживаете /сказанное не понимайте буквально. Но где-то так/.
«Жития Святых», «Добротолюбие» почитайте /не обязательно от «корки до корки»/.
Богом людям даровано произволение.
Можно «боабабом» всю жизнь прожить и «боабабом» остаться ...
Для многих духовность, Заповеди Господа, ... - пустое и не нужное.
А потом люди говорят - «Почему Бог мне не явился и поклонился в
ножки. Я бы его многому научил».

с чего вы взяли что тело подобно мёртвому во сне? сон подробно описан во множестве научных работ. в том числе его основная стадия «Rapid Eye Movement» когда нервная система выделяет вещества парализующие все мышцы тела (что бы жывотное не дёргалось во сне и не поранило себя) кроме глазных и посылает рандомные сигналы мышцам. всё описано научно. повторяю вопрос для чего мне бог. мой отец умер на войне с религиознутыми когда они убивали его вроде кричали аллах акбар.

Я бы его многому научил

Грех №8.

Владимир

Многие называют себя «верующими», а копнешь их «веру», то она
похожа на Слово Божье пропущенное через 100 кривых зеркал.
Вот такие «верующие» и убили вашего отца - Царства Небесного ему желаю.

но всё же я не вижу причин погружать в религию даже если не учитывать тот факт что отца убили «неправильные» верующие. ведь всё куда я не посмотрю объясняется современной наукой строго и чётко. я сейчас посидел повспоминал и не смог вспомнить НИ ЧЕГО в своей жизни что бы не объяснялось наукой. а с другой стороны сколько горя нам ещё от верунов будет которые начались с афгана, потом карабах чечня ирак сирия... ну если по христианам они уже агрессивную стадию прошли типа крестовых походов.

Владимир

А как вы думаете это были верующие или трактовавшие Слово Божье так как им хотелось и творящие зло якобы во Имя Бога.
Посмотритесь в кривое зеркало ...

называют себя «верующими», а копнешь их «веру», то она

похожа на Слово Божье пропущенное через 100 кривых зеркал.

Это называется «язычники». Рассматривают Бога как верховного пахана, с которым можно в случае чего «перетереть».

Раньше были «оглашенные». Когда фактически человек должен был доказывать, что он достоит принять крещение.

А сейчас без проблем. Сейчас для многих креститься — все равно что в фитнесс-клуб записаться.

Владимир

Вот говорят были философы, ...
А сейчас куда «пальцем не ткни» философ на философе и философом погоняющим.
На все и все свои «БЕЗУСЛОВНО ПРАВИЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ».

Еккл.1

Владимир

На все и вся, имеющие свои «БЕЗУСЛОВНО ПРАВИЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ».

Да они выше философов у них каждого «СВОЯ ВСЕЛЕННАЯ» /конечно в этих вселенных Богу «не место»/.

если вы мирные верующие то я против вас ничего не имею в случае если вы признаете моё право спорить с вами, выражать своё атеистическое мнение и не преследоваться за это по закону. но я лет в 5 видел коран чеченский где чёрным по белому было написано (не помню какой конкретно аят по номеру) «если вы встретите неверующего то удар мечом по шее и пусть будет так пока вся религия не будет принадлежать аллаху».

кстати смотрел английский сериал «The Apparitions» и вот там мне очень сильно священник нравился до уровня я бы хотел с таким поговорить поспорить и я уверен такой бы стал со мной говорить а не просто осуждать как наши. да к сожалению наши священники совсем другие.

просто осуждать как наши

Был личный опыт, или таки «ветром навеяло»?

к сожалению наши священники совсем другие.

К чьему? Наши священники неучей не осуждают, они их жалеют. Чтобы спорить, все же надо какими-нибудь знаниями обладать, увы.

Беспредметно спорить с горделивым неучем такое себе удовольствие.

К чьему? Наши священники неучей не осуждают, они их жалеют

я неуч? да признаю по сравнению с айнштайом конечно. но я привёл конкретные аргументы объясняющие почему я не верю в бога а конкретно что за 19 лет жизни ни разу не видел явлений указывающих на его существование. к тому же я указывал что конкретно в плане антропологии учёные произвели работу по выезду на места раскопок где были обнаружены промежуточные формы жизни. мне бы очень хотелось в ответ услышать комментарии не в стиле «ты неуч а питекантропов создал бог по такой то причине».

Владимир

Разве Бог виноват в зле тваривым людьми /убийства, кражи, блуд, .../?
Многие якобы во имя Бога творят зло и считают, что «служат» Богу.

Илья о каком преследовании речь.
Не находите ли, что вы пока сами себе наносите большой вред?
Бог дал вам право умереть атеистом или верующим.
Господь печется о спасении каждого из нас каждое мгновенье.
А многие не понимают этого и более того говорят Господу - УХОДИ.
Знаете в вере как в бою.
Можно быть трусом и предателем или не быть таковыми.
Вам Бог даровал жизнь и печется об вас на протяжении всей вашей жизни.
Если вы не чувствуете этого, то не значит, что Бога нет ...
Называть себя «верующим» дело не хитрое и многие считают себя «верующими».
Вот когда люди заболевают, ..., то пищат «Господи спаси» и Господь помогает, а потом опять погружаются в свою вселенную в которой Богу «нет места».

Вам Бог даровал жизнь и печется об вас на протяжении всей вашей жизни.

а я думал родители и пеклась обо мне мать а не бог какой то который ни разу ни снизошёл даже что бы поговорить со своим творением

Если вы не чувствуете этого, то не значит, что Бога нет ...

но почему он должен быть? я вырос на научном мировоззрении, начиная с бабушек и дедушек все в моей семье были атеистами и объясняли мне всё с научной точки зрения. с детства я привык к этому и мне так же тяжело поверить в вашего бога как для вас принять моё мировоззрение бесконечного космоса расширяющегося (что видно из экспериментально наблюдающегося инфракрасного смещения спектра галлактик а не библейских догм) и не имеющего под собой никаких моральных норм, только закон о скорости света с вытекающими из него следствиями типа законов сохранения.

я неуч? да признаю по сравнению с айнштайом конечно.

Вот поэтому ты неуч:

но я привёл конкретные аргументы объясняющие почему я не верю в бога а конкретно что за 19 лет жизни ни разу не видел явлений указывающих на его существование

Счастья ждать я устала,
А его всё нет,
Жить осталось так мало,
Мне уже семнадцать лет.

Это все настолько несостоятельный аргумент, что кроме жалостливой улыбки и жидких апплодисментов ничего не вызывает. Уж точно не желание что-то объяснять (Малыш сегодня ночью впервые не замочил постель, похлопаем ему.)

А ты даже не в состоянии понять, почему это так.

ты мне что то пытаешься доказать или просто выпендриваешься перед форумом? неужели ты думаешь что я вот щас прочитаю твоё сообщение встану и пойду креститься в церковь? какой я тебе малыш, 19 лет я не наблюдал абсолютно ничего что не могло быть объяснено наукой. а то что не может быть объяснено вашей антинаучной теорией я уже писал. почему учёные нашли питекантропов и почему строение нашего тела так близко напоминает строение тела других животных объясни пожалуста. вам придётся сложно тем кто верят в истину авторитетов вместо того что бы верить в авторитет истины.

Владимир

Многие Святые в своих писаниях говорили, что наша совесть является
ангельским гласом, а они вестники Воли и Слова Божьего.
Имеются и «вестники» от сатаны - бесы.
Все это очень не просто и аналитическим и математическим умом не объяснимо.
Советую почитать святителя Игнатия Брянчанинова /в поисковой строке введите «Игнатий Брянчанинов»/.

Ты не учитываешь одну вещь. Мне уже было 19 лет, и память у меня хорошая, я помню свои мысли на эту тему. Так же то, что у меня была тупая уверенность, что я сильно взрослый и познал жизнь. И что доказать мне что бы то ни было в том возрасте не смог бы никто.

я вот щас прочитаю твоё сообщение встану и пойду креститься в церковь?

Мне вообще пофиг. Если от меня бы зависило, я бы тебя туда пока не пускал.

какой я тебе малыш

Агрессивный, не сильно образованный и как следствие не в меру горделивый и самоуверенный.

не люблю ссылки на видево но посмотри там прям поётся всё что я хочу высказать https://www.youtube.com/watch?v=Ubc9vDfYJaM

так моей бабушке 54 года и она по прежнему не верит в бога. ты реально думаешь я подрасту и поверю?

Мне вообще пофиг. Если от меня бы зависило, я бы тебя туда пока не пускал.

я творение божье Его. меня необходимо любить и уважать))))

Владимир

Илья.
Надо мне и «меру знать».
Разговорами действительно вас ни кто к вере не приведет, но Богу все возможно.

а если ты меня человека не любишь творение божье значит ты дьявол. именно он по легенде вместе с 666 арханелами ушёл от него сказав что лучше царствовать в аду чем служить богу который возлюбил людей больше чем их ангелов.

Разговорами действительно вас ни кто к вере не приведет, но Богу все возможно.

как жаль что он просто не существует

меня необходимо любить и уважать

Что ты в эти понятия вкладываешь? Про «уважать» ничего не было, это ты придумал. А что до «люблю» — да, как божью тварь. И считаю, что такой божьей твари пока не место в Церкви, для ее же (твари) блага.

ну возможно ты и прав это аргумент

как жаль что он просто не существует

Вот сейчас Богу очень обидно стало =)

- Господи, к тут атеисты пришли.
- Передай им, что меня нет.

Разговорами действительно вас ни кто к вере не приведет, но Богу все возможно.

Если Он существует почему он не хочет говорить со мной, почему скрывается от меня, как объяснить существование питекантропов, зачем он создал природу которая всеми явлениями демонстрирует его отсутствие?

кстати респект Владимир, ты один из немногих верующих который разговаривает с оппонентом не путём тупых оскорблений. желаю тебе всего доброго что зачтётся тебе это там на небесах.

Если Он существует почему он не хочет говорить со мной

Потому, что такими вопросами задаешься. Это как минимум непомерная гордыня.

зачем он создал природу которая всеми явлениями демонстрирует его отсутствие

Ты даже на этот элементарнейший вопрос не удосужился поискать ответ, пальцем пошевелить. А хочешь, чтобы Бог к тебе пришел и все разжевал.

Ужас.

На самом деле это большинство неадекватное, сейчас уже в большинстве идут аметисты, поэтому среднестатистический камень будет поехавшим.

вот я автору несколько раз всё разжёвывал. а для бога разве трудно зайти в тему наставить меня на путь истинный, ведь он же всемогущ. а по факту выясняется что ему проще людей убивать в горах чужими руками чем зайти в тему что простому человеку доступно.

твоя встреча с рептилоидами которые разрабатывают метапрог https://www.youtube.com/watch?v=O5e2wzjuwJQ

Владимир

Лучше один раз увидеть ...
https://www.youtube.com/watch?v=FAQgRIo87M0 Франциск - Бог говорит со мной!

Francisk 1989

вот я автору несколько раз всё разжёвывал

То есть ты так походя сравнил себя с Богом.

а для бога разве трудно зайти в тему наставить меня на путь истинный

Демонстрируешь непомерную гордыню и подходход «а пусть бог зайдет ко мне и мне объяснит за жизнь под пивко»

Это будет поощрение твоего подобного поведения, значит этого не будет никогда.

Да ладно, если хочет, объясню что надо. Но ему придется для начала отказаться от сотового телефона.

так ведь не было этого зато вот такое Он допускал https://www.youtube.com/watch?v=6JgyTpRRJ9A

Я бы кстати с таким подходом поостерегся призывать Бога наставить тебя на пусть истинный.

В итоге ты все поймёшь, но тебе может очень не понравиться форма этого наставления.

Его творение которое Он любит всей душой якобы, как описывается, взывает к нему просит придти к нему. да какая это любовь если он не придёт я же знаю потому что его нет быстрее профессор из универа придёт.

любит всей душой

Ты слова перепутал. Не душой любит, а души любит. А не тела. Это люди любят тела, противоположного пола, хотя в наше время бывают варианты.

да какая это любовь

Любовь ≠ потакание. Концепция, видимо, непосильная для понимания некоторых людей.

как бог мог допустить такое https://www.youtube.com/watch?v=BBNhYOmEgy0 ? ведь я его знаю по фильму «мастер и маргарита» где он всех называл (даже тех кто его убивать собирались) «добрые люди»? а там в радиусе 100 километров снег ... горел! и скалы!

Это люди любят тела, противоположного пола, хотя в наше время бывают варианты.

очень жётские варианты бывают, некрофилия например. а у нас в городе вообще случай был что два дурака поспорили какая видеокарта лучше NVIDIA или ещё какая то и один другого зарубил топором из за этого. вот бы богу в это время придти вразумить.

как бог мог допустить такое

Свобода воли. Слышал про такое? Господь не воспитатель в детском садике, за ручку не водит. Что люди делают — их личный выбор.

ведь я его знаю по фильму «мастер и маргарита» где он всех называл (даже тех кто его убивать собирались) «добрые люди»

Известная документалка, да.

АМДэшник попал в рай.

вот бы богу в это время придти вразумить

Ну елки-палки, Екклесиаст зарыдал.

Неужел ты думаешь, что ты первый, кому подобный вопрос в голову пришел и никто раньше его не задавал и никто не пытался на него ответить?

Неужел ты думаешь, что ты первый

Тут вы с автором метапрога очень схожи, кстати. Образом и подобием. Образом мысли и подобием логики.

ну нет никакого бога. да и дьявола тоже нет. только непрервно движущаяся материя и бепощадные законы физики. вам так повезло, люди, что родились на этой прекрасной планете. она прекрасна с точки зрения человека, такую вторую не найти на миллионы световых лет вокрруг. миллиарды лет вам будет светить термоядерный реактор солнышко наше наслаждайтесь и бог вам для этого не нужен. ведь он бывает нужен нам только когда прижмёт.

ну нет никакого бога. да и дьявола тоже нет. только непрервно движущаяся материя и бепощадные законы физики.

https://www.youtube.com/watch?v=KG8i3Z9tKE8

На этом и порешим, у каждого свой выбор.

молодец, правильно подметил. вера она на то и вера что пересчитывать ничего не надо. наука это сложно, попробуй религию.

бепощадные законы физики

Твоё мышление крайне плебейское. Нету никаких законов физики. А те, кто пользуются подобным понятийным аппаратом - сектанты. Т.е. эта некая форма очеловечивания вселенной/природы. Это просто описание свойств наблюдаемого мира. И описание ещё очень далеко от полного.

наслаждайтесь и бог вам для этого не нужен.

С подобным подходом ты бы до сих пор бегал по пальме.

молодец, правильно подметил. вера она на то и вера что пересчитывать ничего не надо. наука это сложно, попробуй религию.

То есть ты вообще ничего не понял. Ну, собственно, другого и не ожидалось.

nothing is faster then the speed of light. to proove it to yourself try to open the refrigerator door before the light comes on.

Это просто описание свойств наблюдаемого мира. И описание ещё очень далеко от полного.

однако этот факт. законы нашего мира не несут в себе никакой морали, только строгие мат формулы.

Than. Prove it yourself. Try opening.

Кол, на пересдачу. Следующий.

и сколько я изучаю физику всегда всё очевиднам образом сводится всего лишь к одному закону - скорость света. это сакральный закон природы, бога если хотите.

почему это настолько сакрально, почему природа готова на любые уловки что бы это соблюсти (возьмём например законы преломления из оптики)?

наука это сложно, попробуй религию.

Тут видно, как приматус-обыкновениус пытается определять своё маня-превосходство через отказ от уничижительного положения его оппонента и приписывание себя некой новой общности, называемой пациентов «сложно», «превосходящей».

К тому же, безосновательная декларация сложности прямое следствие веры. Зачем пациенту, в сознании которого сложность какой-то области неоспорима - постоянно пытаться доказать и выгородить её сложность?

Банальный кризис веры. Когда верующий становится буйным и пытается всем, прежде всего себе, доказать силу его веры, силу того во что он верит.

Кстати, then/than часто омерекане ошибаются, у которых это вроде бы родной язык. Да еще и упорствуют, когда их поправляешь.

С подобным подходом ты бы до сих пор бегал по пальме.

Дык зимой не особо то бананов покушаешь, вот и толчек прогрессу. Или по твоему все через боль продвигается?

У них ещё распространена путаница между your и you’re. Подгорает. Хотя вот русский для меня тоже не особо родной, а писать на нём получается пограмотней разных там «носителей» вроде скотечки.

ты прав, я очень глуп и никогда по моему не пытался продемонстрировать свой интеллект. ведь я сражался с темами из учебника по мат анализу а не с анонимусами как автор и именно в тот момент понял что я бы никогда не смог самостоятельно придумать то что там написано.

я же говорил. по этой причине человек стал разумным, выживали только те кто додумался запасти себе на зиму!

а вообще для приматусов ты правильно подметил это закономерно приписывать себе достижение других приматусов типа «деды воевали» и т.д.

прежде всего себе, доказать силу его веры, силу того во что он верит

Кстати, а атеисты вообще почему-то думают, что «болезнь неофита» — это только у верующих бывает.

Бревно в своем глазу, да.

your и you’re

Эх, напомнил. Тоже нереально подгорает, просто-таки УБИВАТ. Прямо как с -ться -тся

атеисты стоят на плечах гигантов мысли. не было бы этих гигантов атеисты бы не могли быть атеистами потому что «наука это сложно...»

атеисты стоят на плечах гигантов мысли

Все с тобой и твоими знаниями ясно.

однако этот факт. законы нашего мира не несут в себе никакой морали, только строгие мат формулы.

О боже, опять ты обосрался. Никаких матформул нету. Матформулы - это некая локальная шиза работающая в рамках локального маня-мирка. Законы никак не связаны с формулами и «мат».

К тому же, его вера не наделяет какие-то явление моралью. Его вера лишь декларирует некую надсилу, которая существует вне. Но там всё сложно и непонятно. Явления автономны, но надсила может каким-то образом что-то внедрять. Не говориться как именно. Но это объясняется тем, что надсила она всё, хотя и вне. И как нечто глобальное сильнее локальных явлений(которые для тебя «природа»).

Вообщем этот момент с «всё» и «вне» крайне мало описан.

Дык зимой не особо то бананов покушаешь, вот и толчек прогрессу. Или по твоему все через боль продвигается?

Это мало на что влияет. Это может развить тебя до какой-то примитивной базы, но далее уже всё происходит через волю к развитию. За примера далеко ходить ненужно. Существуют тысячи аборигенов, которые «борются с зимой» сотни, тысячи лет. И с пальмы так и не слезли. Как слезли - так и залезли.

О боже, опять ты обосрался. Никаких матформул нету. Матформулы - это некая локальная шиза работающая в рамках локального маня-мирка. Законы никак не связаны с формулами и «мат».

ступай расскажи об этом космонавтам которые знают что вход в плотные слои атмосферы должен быть выполнен исключительно под углом 16 градусов. чуть больше и они сгорят, чуть меньше отскочят назад и умрут от разгерметизации.

А де описанно чому одни народы на пальмах, а другие в небоскребах? Двигающие люди должны ж появляться и там и там.

так сложилось исторически

ты прав, я очень глуп

Если ты глуп, то зачем ты пытаешься что-то классифицировать? Это твоя фундаментальная проблема. Зачем ты в ситуации, когда понимаешь «не знаю» начинаешь что-то решать? Что-то определять? Ненужно так делать.

Это то, что мешает тебе развиваться. Ты привык, что решать можно без «думать» и «думать» у тебя желание «решать» не триггерит, а должно.

Если ты действительно осознаёшь за собою отсутствия права решать, то ты не глуп. Просто перестань решать. Мотивация решать у тебя останется, но простые ответы тебе уже будут неприемлемы.

Ты, кстати, отскришноть эту глупость, повесь на стенку. Чтобы потом, лет через 5-6, если повезет, а если не сильно повезет, то через 10-15, регулярно бить себя ладонью по лицу, и вспоминать, какой же ты был идиот, когда это будешь читать.

извини конечно но даже глупый человек всегда считает что его мнение единственно верное. если ты умный мне кажется ты должен был знать об этом. не первый же год топчешь шарик нашь.

И? Вот ты мне объясни, маня. Ты ретранслируешь мне шизу, но дальше что? Ты действительно думаешь, что высрав какую-то херню ты что-то доказываешь? Ты должен, прежде всего, связать логически связать свою шизу и следствие.

извини конечно но даже глупый человек всегда считает что его мнение единственно верное

Люблю непроизвольную самокритику.

ok, распечатаю так и быть. а ты астронавт или просто выпендриваешься?

Нет, я не астронавт, и даже не космонавт. Просто я понял, что хотел сказать delightfish, пусть в несколько своеобразной манере.

А ты нет. Лет через дцать поймёшь и хлопнешь себя ладонью по лицу.

ok, я понял я слишком глуп что бы это доказать сейчас или мне просто лень. в следущий раз бездоказательно утверждать не буду пока не соберу формулы что бы засыпать ими оппонента. ты в принципе же прав и вообще на моей стороне, это ж наука она доказательств требует а не религия.

пока не соберу формулы что бы засыпать ими оппонента

… или не поймёшь

ты можешь меня ткнуть конкретно носом что ни хера не 16 градусов а по другому с формулами?

ты можешь меня ткнуть конкретно

Тебя delightfish уже ткнул носом, ты ничего из этого не понял. Поймёшь ли ты то же самое, написанное иными словами? Сомнительно.

И? Вот ты мне объясни, маня. Ты ретранслируешь мне шизу, но дальше что? Ты действительно думаешь, что высрав какую-то херню ты что-то доказываешь? Ты должен, прежде всего, связать логически связать свою шизу и следствие.

это антинаучный тык. а ты можешь показать научно что сотворят со мной силы гравитации если я войду в атмосферу на капсуле под углом 16 градусов.

А де описанно чому одни народы на пальмах, а другие в небоскребах? Двигающие люди должны ж появляться и там и там.

Объяснений много. Но я тебе могу назвать два. необходим какой-то минимальный базовый уровень для осознания воли к развитию. Либо 1) существуют некие непреодолимые физиологические различия. 2) разные условия действительно формируют разный базовый уровень. Скорее всего имеет место оба этих фактора.

Т.е. мы знаем, что какие-то из этих аборигенов способны развиваться от пинка. Значит никаких не позволяющих делать это физиологических различий(который определяли бы некий потолок развития) нет.

Но мы так же знаем, что не все аборигены одинаково способны. Всё крайне индивидуально. Но это можно списать на относительно малое время наблюдения за ними.

Может их просто не повезло и случайно у них возникло существующие кастовое общество, которое не даёт проявляться индивидуальной изменчивости отдельных представителей. Хотя в целом они развиваются, а значит подавление происходит не полностью.

Не прикидывайся, ты прекрасно понял, какой момент я имел ввиду. Про матформулы и законы.

это антинаучный тык

Это эмоции. Не все, встретив идиота, могут сдержать эмоции. Кто-то так, кто-то иначе https://www.youtube.com/watch?v=GMD9yezMTt0

да ты нацист

да ты нацист

«Ну какой вы тупой» дубль стописят.

формулу напиши доказывающую несостоятельность входа в атмосферу под данным углом. там элеменатрная численная математика вобще то, безо всяких абстракций особо.

«Ну какой вы тупой» дубль стописят+1

хорошо, предположим. это не меняет ничего.

«Меняет. Все меняет» (с).

Это означает, что ты объяснить тебе что либо не представляется возможным. Все равно не поймёшь, или поймёшь по-своему.

ты способен доказать мне простой формулой что вход в атмосферу под данным углом является ошибкой пилотирования??

Я тебе уже ничего не хочу доказывать. Человеку, который, слыша фразу «волны бились о борт корабля» просит не материться, ничего нельзя объяснить или доказать.

Может кто-то ещё захочет пометать, а у меня перед глазами в цикле уже начало крутиться «ну какой вы тупой».

ну данным сообщением ты как раз свою тупость демонстрируешь а не мою. а по факту аргументов от тебя не поступило. хоть бы сгорел ты уже там в атмосфере только так до тебя чуствуется дойдёт перед смертью последняя мысль что тот чувак с форума был прав чёрт побери.

от чувак с форума был прав чёрт побери

«Тот тупой чувак с форума, который и близко не представлял о чем он пишет, нахватавшись по верхам умных слов» ?

О да, это имеено то, о чем я подумаю, горя в атмосфере.

Не в этом проблема. Ну ты да, займись математикой и узнай с чем она работает. Кстати, а ты знал, что твоя жопа работает потому, что математика? Как не знал? Не посчитал ещё? Ну дак вот посчитай, авось дойдёт весь маразм твоих рассуждений.

Математика работает лишь сама с собою, со своими локальными моделями. Её природа - аксиоматична. Т.е. это просто рандомно придуманная херня.

Задача той же физики состоит в том, что-бы дать описание наблюдаемый явлений и составить по этому описанию уже мат-модели. Далее в рамках этих моделей уже ищутся всякие закономерности, законы и прочая херня. Всё это работает чисто случайно.

Почему используются мат-модели? Всё очень просто. Они примитивное говно и нормальная модель более-менее соотносится с реальностью. Её такой создали.

Давай попроще, а то тебе сложно будет. Вот ты едешь на трамвае в пту. Мы берём и составляем график положения твоей жопы относительно уровня моря. Соотносится ли значения там и реальное положение твоей жопы в то время? Да. Следует ли из этого то, что твоя жопа принимала своё положение в связи с положением нарисованной точки? Нет.

В этом суть. Это чисто описательная херня. Она вторична.

хотел бы я посмотреть как ты въипешся перпендикулярно в атмосферу которая на такой скорости эквивалентна бетонной плите

какие то домыслы лично твои. то что математика не имеет отношения к реальности а является чисто абстрактной теорией знает каждый первокурсник.

Давай попроще, а то тебе сложно будет

В данном случае все ещё очень сложно, надо ещё проще.

а вообще для приматусов ты правильно подметил это закономерно приписывать себе достижение других приматусов типа «деды воевали» и т.д.

Меньше смотри всякой херни про дедов - слишком воняет пропагандой. Не будешь жертвой её(пропаганды) жертвой. Хотя-бы такой убогой как про «деды».

К тому же, какая разница между дедами и любой научной/политической/культурной «дедой»? А никакой. Некое почитание достижений предыдущих - вполне массовое явление. Везде и всюду. в том числе и науке.

К тому же, какая разница между дедами и любой научной/политической/культурной «дедой»?

формулы и строгая математическая логика

Гуд лак with that. У меня близится ситуация «херню несут другие, а стыдно почему-то мне», так что я лучше пойду.

Ну ты да, займись математикой и узнай с чем она работает.

...

Математика работает лишь сама с собою, со своими локальными моделями. Её природа - аксиоматична. Т.е. это просто рандомно придуманная херня.

/(*_*)\

(мимо другой анон)

формулы и строгая математическая логика

Ещё раз, формулами ты можешь вытереть жопу. Они ничего не значит и ничего не стоят. Как и логикой. Мат-логика существует только в рамках математики. Это просто локальная шиза.

К тому же, ты опять перданул в лужу. С каких пор какой-нибудь Ньютон стал «математической логикой»? Это просто персонаж, такой же дед, который «воевал». Только воевал не там и по-другому.

математика это хренотень не имеющая абсолютно никакой связи с реальностью, но без мат моделей нам не обойтись особенно учитывая что инвалид который визуально видел в своём разуме 12 мерную вселенную помер.

Мат-логика существует только в рамках математики.

ничего не перепутал? термины например?

Ещё раз, формулами ты можешь вытереть жопу. Они ничего не значит и ничего не стоят.

я бы привел цитату Фейнмана, но тебе она не поможет

лучше скажи в каком классе учишься

(мимо другой анон)

математика это хренотень не имеющая абсолютно никакой связи с реальностью

утверждения уровня: «бога нет/есть»

(мимо другой анон)

ну в принципе я понял что ты имел ввиду. да, ты умный. ньютон не знал того что знаем мы так что не стоит его наверно сейчас заочно обсирать. был бы он с нами, имел бы доступ к интернету и совр компам он бы не стал спорить относительно угла в 16 градусов для входа в атм.

ничего не перепутал? термины например?

Я вытирал жопу твоими терминами. Есть что мне кукаренкнуть? Валяй, убежишь стирать портки, клоун.

утверждения уровня: «бога нет/есть»

ты шутишь? это же настолько очевидно.

ты не брат метапрога? он тоже селюк

(мимо другой анон)

ну в принципе я понял что ты имел ввиду. да, ты умный. ньютон не знал того что знаем мы так что не стоит его наверно сейчас заочно обсирать. был бы он с нами, имел бы доступ к интернету и совр компам он бы не стал спорить относительно угла в 16 градусов для входа в атм.

Я не про это говорил. Я говорил про некий культ тех, кто адептам некий путь в светлое будущие. И там и там деды.

а теперь еще раз подумай над моим утверждением и скажи что тебе конкретно очевидно, а что нет

(мимо другой анон)

Ну дак что, курлык, ты там будешь за балабольство отвечать?

ты как то через искажающие очки что ли читаешь что я пишу. я указал на простой факт о котором узнал случайно решая задачу по физике, в ответ вы меня обосрали не приведя ни одного научного аргумента!!!!

считаю совершенно очевидным что математика не связана с реально существующим миром ни как. мат теории аксиоматичны и построены на строгой логике.

балабольством только ты тут занимаешься. молоко на губах не обсохло, уже выдвигает утверждения «космического масштаба и космической же глупости». завались.

и да, сказал бы уж из какого класса. все еще потеряно или нет, интересно

(мимо другой анон)

я тебя понимаю конечно. я к тому, что некоторые вещи которые кажутся людям суперочеидными, иногда оказываются в последствие не такими. мы не знаем на чем построена вселенная и это факт.

(мимо другой анон)

кстати решая задачи по мат анализу не однократно наблюдал такие вещи которые вроде очевидны но если подумать то предел бесконечность вместо очевидной единицы...

математика не связана с реально существующим миром ни как.

ни как.

ну коммон, дружище, как так то

(мимо другой анон)

да уж, в матане, все что связано с бесконечностью вообще часто имеет свойство неимоверно нагибать интуицию

(мимо другой анон)

мы не знаем на чем построена вселенная и это факт.

я согласен с тобой. научно мы только можем наблюдать эффекты и последствия. лептонная/адронная физика крайне не очевидна лишь потому что простую механику мы имеем возможность наблюдать с детства.

Так же, как и «что-бы». В естественных языках плавают, а претендуют на проектирование искусственных. Впрочем, какого уровня от лор-овец можно ещё ждать?

ну вот так. мат теория описывает модель не связанную с реальностью. другой вопрос что реальность мат теориями отлично описывается.

лептонная/адронная физика крайне не очевидна лишь потому что простую механику мы имеем возможность наблюдать с детства.

вот знаешь, хрень типа юлы у меня до сих пор вызывает какое-то недоумение. наблюдаю с детства. с квантовой механикой в принципе-то то же самое, просто еще больше.

(мимо другой анон)

первая лекция по этой теме, нам преподша сразу сказала «ребята вы все знаете почему два объекта механических не могут одновременно находиться в одной точке пространства, так почему вы не понимаете почему 2 электрона не могут находиться на одной и той же энергетической орбитали, это было бы для вас очевидно если бы с детства наблюдали».

разумеется, математика отвлечена от реальности. она по сути абстрактна.

мат теория описывает модель не связанную с реальностью.

я по сути то вот что говорил. прикинь ученые (через миллионы лет) обнаруживают исходный код вселенной. а там все на бейсике лол. ну это как неандертальцам рассказать про днк. это, конечно, я думаю, всегда останется философским вопросом. но тем не менее... я про то что быть настолько категоричным я бы тут просто не был. вот и все.

(мимо другой анон)

ну я бы мог в принципе объяснить про ту же геометрию лобачевского но лень честно признаюсь. а ниандертальцев вроде как наши предки всех поубивали отсюда как я понимаю и сказка библейская что мы все убийцы от рождения идём против бога.

ну я бы мог в принципе объяснить про ту же геометрию лобачевского но лень честно признаюсь.

вот да, еще один пример

сказка библейская что мы все убийцы от рождения идём против бога.

кстати такая сказка мне больше по душе, чем «идем к богу». в этом случае хоть сам на себя есть появляется стимул рассчитывать

(мимо другой анон)

но к чему нам эти сказки, если у меня дети будут я им другие буду рассказывать. к чему эти страшные, уж лучше про торсионные поля))))

Владимир

https://www.youtube.com/watch?v=MWbGiV1_ZOU                Ричард Фейнман: Характер физического закона. Лекция #1. Пример физического закона — закон тяготения
https://www.youtube.com/watch?v=519_IenyPKM                Ричард Фейнман: Характер физического закона. Лекция #2. Связь математики и физики
https://www.youtube.com/watch?v=bysktqMvGRs                Ричард Фейнман. Лекция 3. Русский перевод и озвучка.
https://www.youtube.com/watch?v=FL5BPJ4uFpw                Ричард Фейнман. Лекция 4. Русский перевод и озвучка.
https://www.youtube.com/watch?v=S29nkOYERkM                Ричард Фейнман: Характер физического закона. Лекция #5. Разница между прошлым и будущим
https://www.youtube.com/watch?v=3CIX6QgIVZ0                Ричард Фейнман: Характер физического закона. Лекция #6. Природа квантовой механики
https://www.youtube.com/watch?v=iDElo4rOjZ8                Ричард Фейнман: Характер физического закона. Лекция #7. В поисках новых законов

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5677699        Характер физического закона, 7 лекций

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5356300 Feynman Lectures on Physics / Фейнмановские лекции по физике

Великолепно рассказывает как ученые приходили к открытиям.
По существу он учит творчески мыслить.

Гений!

Владимир

Правда многие гении мира сего как правило - ВЕЛИКИЕ АТЕИСТЫ.

Владимир

Добавочка.
И объяснение этому простое.
Каждый из них строит свою Вавилонскую башню.

балабольством только ты тут занимаешься. молоко на губах не обсохло, уже выдвигает утверждения «космического масштаба и космической же глупости». завались.

Ты прибежал сюда, клоун, и переоценил себя. Решил, что можешь мне что-то кукарекать. Но был умножен на ноль одним вопросом, который остался без ответа.

Далее пошли примитивные, плебейские шаблонные потуги. Типичные для любой амёбы в интернете.

да ведь на этой логике сколько всего хорошего сделано и упрощает жизнь человека, а от религии мы ничего не получили кроме мракобесных молитв, плясок, и инквизиции сжигающей учёных. а уж когда глупый человек начинает верить и пытается выполнить волю бога на земле...

чел, ты сморозил дичь. так и слейся красиво. к чему этот шум?

клоун <...> кукарекать <...> был умножен на ноль

и следом:

примитивные, плебейские шаблонные потуги

продолжай радовать

(мимо другой анон)

чел, ты сморозил дичь. так и слейся красиво. к чему этот шум?

Ну дак, клоун, где обоснования за «дичь», почему ты рыдаешь в углу от моего вгляда? В жалких попытках блеять «Ты неправ», валять в углу, валясь в дерьме?

вот так просто взял и рассказал про законы кеплера. это талант. ему надо гуманитариям преподавать, у нас препод когда это преподавал вся доска была заполнена диффурами.

Правда многие гении мира сего как правило - ВЕЛИКИЕ АТЕИСТЫ.

вроде бы было исследование, думаю найдёшь в гугле, в котором выяснилось что большинство членов американской академии наук атеисты. не простые преподы а именно выдающиеся, самый большой процент атеистов среди биологов.

да ведь на этой логике сколько всего хорошего сделано и упрощает жизнь человека, а от религии мы ничего не получили кроме мракобесных молитв, плясок, и инквизиции сжигающей учёных. а уж когда глупый человек начинает верить и пытается выполнить волю бога на земле...

У тебя крайне примитивные представления. Если бы не религия и те самые походы - ты бы жил на пальме. К тому же, почитай историю той же медицины. Узнаешь много нового про сжигание.

К тому же, ты путаешь. Религиозность никак не связана с божествами каноническими. Когда ты используешь эту логику - ты жертва пропаганды, т.к. по-сути тебя поимели.

Дело в том, что пропаганда постоянно хочет тебя поиметь, она хочет подменить суть явление на какое-то проявление явления. Всё для того, что-бы перестал понимать суть и тебя было просто поиметь.

Давай попроще. Пропаганда тебе говорит «там ересь, там глупость, там где есть религия(а религия это исус/алах/кто там ещё». Всё для того, что-бы у тебя возникли ассоциации «исус есть - есть глупость». Как только они возникли - тебя поимели.

Следующем шагом в твоём «сознание» происходит процесс обратный. «исуса нет - глупости нет». Далее пропаганда тебе декларирует отсутствие исуса и ты уже заранее считаешь это не глупостью.

Поэтому знай, как только кто-то начинает впаривать тебе подобные ассоциации - знай, тебя имеют, если уже не поимели.

ты про то что сжигали чумных не понимая почему так надо и спасали таким образом от эпидемии?

зачем мне исус/аллах/ещё будда если я без них понимаю благодаря науке как всё работает и что состою как и всё вокруг из хим элементов созданных силами термоядерного синтеза на солнце

ведь я всё в деталях об этом знаю вплоть до того что для того что бы ядра изотопов водорода сблизились настолько сильно друг с другом что бы начали действовать ядерные силы и они объединились в атом гелия выделив энергию они должны иметь кинетическую энергию соответствующую 12 миллионам градусов как минимум а для статистического большинства нужно уже 16 миллионов. видишь я знаю детали и понимаю ПОЧЕМУ а не то что предлагает религия тупо поверить не объясняя ПОЧЕМУ ТАК а не по другому.

ты про то что сжигали чумных не понимая почему так надо и спасали таким образом от эпидемии?

Там много всего было.

зачем мне исус/аллах/ещё будда если я без них понимаю благодаря науке как всё работает и что состою как и всё вокруг из хим элементов созданных силами термоядерного синтеза на солнце

Ты нихрена не понимаешь и ничего не знаешь. Ты просто такой догматик, а наука для тебя такая же священная корова, которая всё тебе объясняет.

Я даже не знаю что хуже, мамкин материалист комнатный, либо «исус нам всё сказал». Вернее я знаю что хуже - первое. Любая идеология, которая способствует меньшему «понимаю»/«всё знаю»/«кукареку» - лучше и более способствует развитию адепта.

Ты просто такой догматик, а наука для тебя такая же священная корова, которая всё тебе объясняет.

но она объясняет на доступном мне языке логики и мат моделей а не заставляет слепо верить!

но она объясняет на доступном мне языке логики и мат моделей а не заставляет слепо верить!

Это вера, маня. Твоя риторика - вера. Ты даже не знаешь что такое «логики и мат модели», но свято веришь в их силу.

Я тебе уже говорил - любая матмодель и математика - это шиза локальная. Какое-то соотношение модели и реальных процессор - это просто догмат, в который ты веришь. Единственный механизм верификации там - это просто сравнение наблюдений/расчётов.

Причём зачастую никакой верификации вообще нет.

Мне боженка тоже не показался, хотя я живу чуть подольше тебя. Если даже допустить что бог есть - то что с этого? Молиться и поститься? Или, если верить в ислам, еще и писюн калечить?

хотя я живу чуть подольше тебя

ну это спорное утверждение

Если даже допустить что бог есть - то что с этого? Молиться и поститься? Или, если верить в ислам, еще и писюн калечить?

вот и правда, зачем ему все эти молитвы если он всемогущ.

Владимир

«Не что не вечно под Луной».
Как понимаете понятие «смерть» и что происходит с душой?

как окончание существования. ценность разума можно выразить массивом чисел-коэффициентов передачи возбуждения в мозге. разрушается мозг теряется и душа как информация с механически разрушенной флэшки.

и что происходит с душой?

че за «душа»? где-то раньше слышал это слово, но вроде в 2к19 его уже не используют.

ещё как используют. история идёт по кругу. от крайности к крайности от массовых расстрелов священнослужителей при ленине до массовой постройки храмов в каждом дворе при путине.

Владимир

Т.е. считаете душа умирает /вариации на тему/?

да. вместе с телом. это всего лишь следствие высокоорганизованной материи как бы нам не хотелось верить в другое но природа жестокая вещь.

как здорово, что я не смотрю тв

я тоже. про протесты против строительства храма где то в сибири узнал из яндекс новостей.

«Красное смещение» сверхдальних объектов, принимаемое за признак расширения вселенной, возможно, объясняется потерей энергии фотонами при путешествии на миллиарды световых лет. Например, через Комптоновское смещение длины фолны:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона

Ведь за миллиард световых лет фотон обязательно столкнется с каким-то другим фотоном (например, летящим навстречу от нашего Солнца):

https://nplus1.ru/news/2017/08/16/photon-photon

И, конечно же, поменяет свою энергию, что и есть то самое «красное смещение».

На истину в последней инстанции не претендую, но это объяснение мне кажется лучшим, чем бесконечное расширение вселенной.

космонавтам которые знают что вход в плотные слои атмосферы должен быть выполнен исключительно под углом 16 градусов. чуть больше и они сгорят, чуть меньше отскочят назад и умрут от разгерметизации

Чуть меньше - не отскочат. Просто перелетят и сядут не в нужном районе.

не буду даже спорить с этим потому что на форуме не предусмотрена возможность ввода мат формул. а как объяснишь https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background

всё зависит от того на сколько меньше. доли градуса.

Это зависит от аппарата, его аэродинамического качества, теплоизоляции итп. Это не обязательно 16 градусов, но рекомендуемо. Поиграй в Kerbal Space Program:

https://www.youtube.com/watch?v=paF2b1jK8cM

Нужна всего лишь хорошая теплоизоляция с аблятором, чтобы не сгореть и хороший тормоз (аэродинамическое сопротивление, например парашуты) чтобы не шлепнуться о поверхность. А так - вполне себе можно падать хоть вертикально.

речь идёт о входе в верхние разряжённые слои атмосферы где парашют совершенно бесполезен он даже не раскроется

А так - вполне себе можно падать хоть вертикально.

какое чудовищное заблуждение

илон маск к примеру разрабатывал ракеты которые могут садиться задом. считается что очень пригодится это для полётов на марс.

no model other than the Big Bang has yet explained the fluctuations. As a result, most cosmologists consider the Big Bang model of the universe to be the best explanation for the CMB.

Разве Бог виноват в зле тваривым людьми /убийства, кражи, блуд, .../?

конечно. в ваших книгах же показано, что разные чудеса сотворить ему - раз плюнуть. а значит предотвратить чудесным образом войну, например, и спасть десятки тысяч жизней - вообще проще простого. и если он так не делает, то это преступное бездействие, учитывая занимаемую им должность.

более того из за его чудесных книг неправильно интерпретируемых злыми царьками большинство войн и начиналось.

Души нет. После смерти ничего нет.

но смысл там в другом. типа бог дал свободу людям потому что они так захотели а он не захотел их неволить. а со свободой приходит ответственность за свои действия. жили бы в райском саду и не жрали запретных яблок...

Обяснить можно так же. Смотри. Фотоны могут сталкиваться (эффект Комптона), в том числе друг с другом.

Есть два фотона, один летит со сверхдальнего объекта, скажем, на 1 млрд светвых лет, другой - навстречу ему от нашего Солнца. Что будет, если они столкнутся? Думаю, будет изменение энергии (красное смещение). И кроме того - еще и выделение третьего фотона, который полетит в сторону, зависящую от угла столкновения первых двух фотонов. «Реликтовый фон» может состоять как раз из таких вот «третьих фотонов». Которые в свою очередь тоже сталкиваются между собой.

Столкновения огромного множества фотонов приводят к усреднению энергии реликтового излучения - точно так же, как это происходит в термодинамике с молекулами. Вот и получаем реликтовый фон, который, хоть и весьма однородный, но все же имеет некоторые флуктуации.

Эта теория, если не найдется логических опровержений, может убить сразу друх зайцев: и «расширение вселенной», и «большой взрыв» (реликтовое излучение объясняется его остатками). Ведь должно же быть объяснение поумнее, чем «сотворение мира» на новый лад?

строго говоря, авторство установить уже невозможно. оригиналы, которые, гипотетически, и могли быть созданы богом, давно утрачены, а никакой защиты от искажений при копировании не предусмотрено (доказано экспериментально).

а со свободой приходит ответственность

ну сам-то бог же тоже свободен, значит должен нести ответственность за невинно убиенных

Не в Сибири а на Урале. В екатере у нас это случилось. И не против храма а против строительства его в ущерб скверу на набережной

Разные углы для разных аппаратов и скоростей входа. 16 градусов - лишь среднее из оптимального.

Бог же может вмешаться и не позволить исказить свое слово? Или нет?

Войны начинались из-за чьих-то финансово-политических интересов. Те же крестовые походы - это не только «святая земля», но и торговые пути, то есть бабло. Но крестоносцам рассказывали не об этом, а о вере, святынях итп - так они в бой шли охотнее, чем просто за бабло.

гипотетически:

если он так всемогущ, то может. но доказано (см старообрядчество, например), что он это не делает, или делает не всегда, поэтому установить истинность содержания книги невозможно.

Не делает потому что его нет. Это логичнее всего.

Если бог, при всем своем всемогуществе, не считает нужным вмешиваться даже чтобы защитить свое же слово от искажения, то чего он от нас хочет? Молитв, покаяний и соблюдения постов? Нет уж, пускай сначала докажет, что существует.

вопрос был не в том, существует бог или нет, а в том что если, гипотетически, бог существует, то есть ли вина бога в массовых смертях из-за мировых несчастий, катастроф, войн итд

Вот именно. И если бог существует, то какой из? Иегова, Аллах, Сварог, Тор, Зевс, Вишну, Шива? Или все сразу?:)

наверное, мне стоило выразить свои слова в виде рисунков, потому что текстом ты действительно не понимаешь - «вопрос был не в том, существует бог или нет».

это означает, что тебе следует ознакомиться с предыдущими комментариями из переписки, если хочешь участвовать в дискуссии. тогда бы ты знал, что имеется в виду «авраамический» бог, то есть иегова или аллах из твоего списка, как тебе больше нравится.

но ты же не умеешь читать, так что я и сам не знаю, зачем написал этот комментарий

Моя мысль - продолжение твоей, все я понимаю. Часа 2 читал 400 комментов, накиданных в день моей отлучки.

В верхних слоях атмоферы гасится в первую очередь горизонтальная скорость. Космическая скорость 8 км/с, такое конечно же надо гасить постепенно, из-за этого в атмосферу и входят под острым углом.

вот классический пример антинаучной теории который рассыпается в прах при попытке описать его мат формулами. именно поэтому в физике нечего делать без мат образования.

Что конкретно здесь не так?

если, гипотетически, бог существует, то есть ли вина бога в массовых смертях из-за мировых несчастий, катастроф, войн итд

ну даже я знаю как веруны ответят на этот вопрос. бог здесь совершенно не причём, это всё делают люди а потом бог воскресит всех праведных и заберёт их в рай.

не могу ответить из-за того что ни LORCODE ни Markdown не поддерживают написание двухэтажных уравнений

когда метапрог будет готов, придумаем для лора свою супер-разметку и напишем на метапроге свой крутой парсер

короче говоря (но тебе придётся либо принять на веру либо осилить стат распределения) такой картины не наблюдается какая есть экспериментально

да можно было наверное latex впилить при желании. у меня помнится была задумка на нём конспекты лекций по матану выкладывать но потом забросил из-за лени. очень даже удобно почти без мышки обходился всё как я люблю.

Начнем с элементарного кирпичика: столкновение фотонов. Что будет если два фотона столкнутся?

вроде рассеивание, сечение рассеивания по моим подсчётам порядка 10 ** (-30) м ** (2).

в графике думаю тебе будет понятнее https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e7/Observable_universe...

Я предполагаю, что следующая тема начнётся с очередного этапа срача «бога нету/бог есть». В основном именно анонимусы повторяли «бог есть». И вообще - срачу про бога не место в development.

Так что без анонимусов ваши разговоры про бога - не диалог, а монолог.

Что будет с фотонами, как частичками? Они продолжат полет или изменят траектории? Будут ли порождены еще частицы?

но мне всё же кажется что анонимусы так троллили, слишком культурно выражались для классических верунов

Пускай анончики пока отдохнут.

один из фотонов превратится в пару частица-античастица с которой провзаимодействует другой.

Что будем иметь на выходе?

это зависит от их энергии. как вариант электрон-позитронная пара но никакак не микроволновая радиация.

вроде рассеивание, сечение рассеивания по моим подсчётам порядка 10 ** (-30) м ** (2).

Можешь посчитать вероятность рассеивания фотона на световой год (или на километр, перевести будет несложно), если согласно вики на кубометр вакуума приходится 500 фотонов реликтового излучения?

мне кажется что уже тот факт что мы наблюдаем свет от далёких галлактик и эти фотоны прошли огромное расстояние по вакууму показывает ничтожно малую вероятность таких взаимодействий которые вообще впервые удалось экспериментально наблюдать в большом коллайдере

Ничтожо малая, но возможная! И чем дольше летит - тем больше вероятность такого взаимодействия. Чем дальше объект - тем больше вероятность, что фотон, летящий от него, столкнется с другим фотоном.

При пролете от Солнца до Земли среднестатистический фотон претерпит меньше столкновений, чем от далекой галактики за миллиарды световых лет. На таких сравнительно коротких расстояниях красное смещение https://ru.wikipedia.org/wiki/Красное_смещение объясняется относительным перемещением объектов и релятивизмом, вклад столкновений фотонов ничтожен. Но на дальних расстояниях столкновения фотонов могут существенно влиять на красное смещение - настолько, что это можно принять за «расширение вселенной».

но они не создают такой картины реликтовой радиации которая наблюдается даже при столкновениях

Может ли лобовое столкновение двух фотонов породить третий, с меньшей энергией?

да, может. но я устал намекать и скажу прямым текстом: с качественной точки зрения вроде всё логично но с количественной если начать считать появляются неувязки, но что бы это сделать придётся пройти через ненавистные тебе текстовые учебники пока интерактивной обучалки на эту тему не создано.

Ты не можешь с количественной точки зрения посчитать?

Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] часть 6 (комментарий)

Я могу, н позже, когда руки дойдут.

0.000000000000000000000000000002% на километр.

из них с температурой от 2 до 3 K 1.7232323e-98 % (забыл про высокоэнергетические).

нет никак мы бы видели тусклое свечение по всей вселенной и даже ночью не надо было бы включать свет, большая часть в видимом спектре.

1,89215E-8 это на миллиард световых лет. Это именно на километр, а не метр?

Попробуй формулу как-то выложить. Хотя бы в таблице Draw (а-ля ексель в либреофисе). Надо самому попытаться рассчитать.

0.000000000000000000000000000002% на километр. что бы получить вероятность порождения проходящим через километр такого пространства фотона с близкими к реликтовому характеристиками умножать на 1.7232323e-98 %

Меня интересуют столкновения фотонов с любыми фотонами. Кстати, столкновения фотонов вообще учитываются при рассчете всяких там красных смещений до далеких галактик?

как доберусь до стационарного компа. но дело то собственно не в вероятностях. они помноженные на бесконечность ничего не значат какими бы малыми не были. проблема в том что в другом спектре (в видимом глазом) большинство этих рассеянных фотонов а свет всё равно ночью приходится включать.

результат столкновения фотонов зависит от спектра столкнувшихся фотонов и варьирует от образования других частиц до простого рассеивания

Тут вопрос в механизме столкновения фотонов. Что происходит если они столкнулись? Отклоняются или нет? Как изменяется их энергия? Выходит ли еще третий фотон?

при определённых условиях выходит 3 фотон, в других случаях электрон + позитрон.