Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] часть 7

не тренарный а тернарный

Это делает его умней, он уже писал, ты не понимаешь мысль этого гениального человека...

с чем его едят и где применяют? Я готов учиться, только объясняй.

if (x < 100) {
  a = x * 10;
} else {
  a = x;
}

эквивалентно

a = x < 100 ? x * 10 : x;

А, и точно. Ну хз, я думаю что автор все же не настолько дубовый, чтобы не распознать опечатку.

Ну вот и зачем ты ему объясняешь?

Ну эт жесть из символов наверн, когда в первый раз видишь.

int variable;
if(A)
  variable = B;
else
  variable = C;

int variable = A ? B : C;

мне интересно скажет ненужно как -> или всё же признает полезность.

тема постепенно превратилась в объяснение великому разработчику элементарных вещей которые он мог бы узнать все сразу за пару дней если бы прочитал K&R.

Читать - сложно. Там много текста и почти нет диаграмм.

Если на си можно написать что угодно, значит что угодно можно описать сишными структурами. Эффективность - другой вопрос.

На брейнфаке с прикрученным MMIO, в принципе, тоже можно написать что угодно. Эффективность — ещё более другой вопрос.

Сделай закрытый клон LabVIEW, потом продашь конкурентам. Донаты тебе никто давать не будет. На Патреоне толпы попрошаек по круче тебя сидят и по $20 еле собирают.

Жесть. С иф-елсами гораздо понятнее. Для кодогенерации точно не нужно.

Нет уж. Мне уже обяснили это другие люди, не такие вые как ты и стало понятно, что оно мне ненужно. Зато знание что такое «тернарный оператор» и прочих греко-латинских словес повышает твое ЧСВ.

Слабо сделать Метапрог на Лабвью с брейнфаковским бекендом?

Никто не будет тебе на слабо ничего делать. Просто потому что ты нет никто и звать тебя никак. Никто не станет тратить время на то, чтобы что-то там доказать анонимному неучу, старательно шифрующемуся от всех и не предъявившему ничего, кроме своих говнорисунков и криво сгенерированного кода на языке, которым даже не владеет.

Разумеется, слабо, ты же настолько забористыми веществами не делишься. Моих хватит только на графическое представление string-rewriting-языков вроде Thue или моего же Myth. Всё так же бесполезно, но хоть как-то осмысленно, ибо облегчает визуализацию связей, что на что заменяется. У тебя же, цитируя Луговского, хер с горы безо всякой идеи.

А если так:

a->b->c[it->d(f(a->j1 + a->j2), g(a->j1 - a->j2))] = x < 100 ? x * 10 : x;

с if-else тебе придётся повторять этот длинный expression дважды

if (x < 100) {
  a->b->c[it->d(f(a->j1 + a->j2), g(a->j1 - a->j2))] = x * 10;
} else {
  a->b->c[it->d(f(a->j1 + a->j2), g(a->j1 - a->j2))] = x;
}

и в итоге когда будешь читать код потом читателя надо будет убедиться действительно выражение одинаковое или есть какой то ньанс. с ternary operatorом гораздо короче и понятнее. а чем компактнее код тем больше его помещается на экране, тем больше его можно окинуть взглядом. в 5 раз меньше строчек кода это серьёзный аргумент в пользу ?: operatorа.

Честно говоря, этот код тяжело воспринимать глазами - слишком много операторов в одной строке. Я бы побил на переменные с осмысленным названием. Но ты в любом случае прав и оператор тут к месту.

foo = f(a->j1 + a->j2);
bar = g(a->j1 - a->j2);
a->b->c[it->d(foo, bar)] = x < 100 ? x * 10 : x;

Либо так:

a->b->c[it->d(
    f(a->j1 + a->j2), // foo
    g(a->j1 - a->j2), // bar
)] = x < 100 ? x * 10 : x;

оно мне ненужно

Разумеется. Правильной дорогой идешь, на самом деле. Постепенно осознаешь, что и Си тебе не нужен. И лабвью тоже не нужен. Да и программирование, в общем-то, тебе не нужно. А все, что тебе нужно - это лопата, чтобы убираться в хлеву. Вот тогда наступит полнейший катарсис.

Если ты считаешь, что я ничего не умею и моя разработка бесперспективна, что ты тут делаешь? Зачем тратишь свое бесценное время на флеймы со мной? Может ты спамишь в моих темах потому что обижен жизнью?

В две строки понятнее. И, кстати, мой транслятор генерирует код только для компиляции, читаемость, понятность и красота тут дело десятое. Все решается на уровне графических диаграмм, в сишный код лезть придется только при разработке самого транслятора.

что ты тут делаешь?

Развлекаюсь

обижен жизнью

И снова неуклюжие попытки зацепить собеседника.

В отличие от тебя, я умею обращаться с клавиатурой, и мне не приходится тратить гигантские мозговые ресурсы на осознание простейших вещей. Так что пока я сижу и занимаюсь своими делами, у меня есть возможность заглянуть сюда и ткнуть тебя носом в очередную твою ахинею. Просто мимоходом.

Сам ты ахинея ходячая со своими аксиомами.

Клавиатуру я, в отличие от тебя, использую по назначению: пишу тексты, предназначенные для людей, а не алгоритмы, предназначенные для компиляции в машинный код. Для построения алгоритмов из блоков есть мышь, клавиатура там только для чего-то типа Ctrl+C, Ctrl+V, Ctrl+F.

Какие тут вещества? Всего лишь острое неприятие идеи вручную в тексте писать код, предназначенный для компилятора.

использую по назначению

Тебе так кто-то сказал, или ты сам это придумал?

Для построения алгоритмов из блоков есть мышь

Мальчик, изучи уже историю графических интерфейсов и не позорься.

Какие тут вещества?

Обычные. Одно из двух: либо ты на веществах, либо у тебя легкая форма олигофрении.

Сам ты ахинея ходячая со своими аксиомами

Кисо обиделось. Иди давай в свой заборостроительный, удиви там других твоих товарищей нескучными диаграммами.

Раз уж заговорили об истории, то переход на графическое программирование должен был произойти в 90х, вместе с распространением винды 95. Юзеры, не получающие мазохистского оргазма от общения с консолью, еще тогда массово перешли на графическую винду вместо текстового ДОСа.

Железо стало позволять запуск таких вещей как Лабвью. Версии Лабвью под винду 98 уже были близкими к современным по интерфейсу программирования. Беда лишь в том, что у кодеров принято красноглазить в текст и вместо графического программирования на смену Си в высокоуровневых задачах пришли плюсы, джавы, сишарпы, питоны, джаваскрипты и всякие разные говнофреймворки, а на низком уровне почти 50-летний Си по-прежнему правит бал.

Даже среди юзеров на Линуксе встречаются экземпляры, предпочитающие красноглазить в консоль вместо гуя, но таких среди юзеров, к счастью, маргинальное меньшинство. А вот среди кодеров - наоборот большинство любителей текста из-за многовековой селекции того, что почти полвека программировать означало только писать текстовый код и такие как я в эту отрасль не попадали. Но благодаря Лабвью я имею возможность разорвать этот порочный круг, сделав Метапрог.

Либо ты толстый тролль, которого надо послать в жопу.

переход на графическое программирование должен был произойти в 90х

Кому должен, наркоман, по какой причине?

Ты понимаешь, что для успешного парирования ты должен хотя бы выдавать валидные аргументы, подтверждающие твои высказывания? С твоим потоком сознания даже спорить бессмысленно, потому что там одни голословные утверждения. Напряги свой мозжечок, аргументируй давай.

маргинальное меньшинство

О маргинальном меньшинстве разработчиков рассуждает человек, в жизни не создавший ни одного большого программного продукта и не знающий ни одного языка. Я с таким же успехом могу с любым детсадовцем поговорить - он будем знать об IT примерно столько же, сколько и ты.

И вот опять ты фантазируешь про жопу. Как только тебя припирают к стенке - сразу начинается увиливание и посылание в жопу.

Если ты тролль, то тролль херовый, потому что ты не вызываешь срач, а вынужден сам поддерживать его.

Если ты городской сумасшедший... Ну, три кубика пургена внутричерепно.

Я бы тебя посылал не в жопу, но правила мешают.

Угу. Плохому танцору, как говорится.

Кстати, почему ты утверждаешь, что я наркоман? Ты меня знаешь в реале, видел как я употреблял наркотики? Да я даже спиртным брезгую!

По совокупным, так сказать, признакам.

У тебя нет доказательств, то есть твое утверждение голословное.

Не пытайся играть в эту игру, она тебе не по зубам.

Доказательства что я употребляю наркотики в студию. Или ты брехло.

Вообще говоря, раз уж говорить прямо, я нигде не утверждал, что ты наркоман. Я высказал ряд предположений, а потом использовал слово «наркоман» в уничижительной форме. Поинтересуйся у Даля, что это такое. Так что, моншер, ничего я тебе не должен.

Зато ты должен треду доказательсва своих утверждений о разработке. Пока что ты не предоставил ничего, что подтверждало бы твои слова. Напротив, ты опроверг их, подтвердив, что ты необучаемый неуч.

Что именно осталось недоказанным?

Всё, лол. Всё, что ты говорил - одни голословные утверждения.

Конкретнее показывай что не доказано

Чтобы ты опять благополучно все проигнорировал, а я потратил свое время? Нет. Бери свой самый первый пост этого марлезонского балета, разбивай построчно и везде, где ты утверждаешь о недостатках существующих концепций и преимуществе графики, приводи пруфы. Корректные, обстоятельные и логичные рассуждения.

Какие именно из моих утверждений нуждается в доказательствах? Если, например, речь о том, что графика удобнее текста, то это я утверждаю, исходя из личного опыта.

Ты шустро удалил камент, то история все помнит.

Что именно там нуждается в доказательствах? Если, например, речь о том, что графика удобнее текста, то это я утверждаю, исходя из личного опыта.

У тебя нулевой опыт, потому что ты не умеешь программировать. Уже с этого сходу твои рассуждения неверны.

Попробуй еще раз.

Не нулевой, на Лабвью много ништяков делал.

Не нулевой

Нулевой. Ты не знаешь не одного языка, потому что ты неуч. А раз ты неуч, цена твоему опыту - ноль.

много ништяков

В студию. Ни одного ништяка не показано, вместо этого ты съезжал на пространные рассуждения о тайпдефах и прочей фигне. Делаю вывод, что ты пустобрех.

Ты не знаешь не одного языка

Да, я почти не знаю текстовых языков. Но Лабвью знаю, хотя да, это не совсем «язык», так как блоковую систему графического программирования назвать «языком» язык не поворачивается.

В студию

Есть Метапрог: скрины рисовалки диаграмм и выхлоп транслятора.

Но Лабвью знаю

Лабвью ты тоже не знаешь. Ты знаешь ограниченное подмножество, не владея при этом предметной областью и не зная всех его возможностей.

Есть Метапрог

Его нет. За три месяца ты осилил сделать лишь элементарщину. Это второе подтверждение тому, что лабвю ты не знаешь.

скрины рисовалки диаграмм и выхлоп транслятора

Это говно. Оно не содержит никаких новых идей в области графического программирования, а твой выхлоп транслятора с трудом понимает даже компилятор.

Все потому что ты безграмотный неуч.

За три месяца ты осилил сделать лишь элементарщину

Три месяца это не срок для такого сложного проекта, как новая среда программирования почти с нуля. Сам сделай Метапрог быстрее меня, а потом рассказывай про то как медленно я все делаю. Линус делал первую версию Линукса больше чем полгода и то после этого она была глючная и все время падала. Но ни у кого ведь не поворачивается язык обвинить Линуса в некомпетентности из-за этого, разве что у Таненбаума:

https://groups.google.com/forum/#!topic/comp.os.minix/wlhw16QWltI[1-25]

rebforce очень любит Red и категорически настаивал на том, чтобы я взял его как бекенд для Метапрога вместо Си

https://ru.wikipedia.org/wiki/Red_(язык_программирования)

Он был выпущен в 2011 году - и что? До сих пор, спустя 8 (восемь!) лет разработки, не имеет даже сетевых сокетов! Они до сих пор из альфы не вылезли! Си тоже разрабатывали 4 или даже 5 лет до выхода в 1973 и после этого еще очень-очень долго устаканивали, годами писали стандарты. Повернется ли у кого язык обвинить Кернигана и Ритчи в некомпетентности?

Я всего лишь чуть меньше 3 месяцев на ЛОРе - это вообще не срок для делания выводов по таким проектам. Еще учтите, что мне за это не платят тысячи баксов в месяц (как хотелось бы) и Метапрог я делаю в свое свободное время. Обвинять меня в медлительности и некомпетентности из-за 3 месяцев разработки могут только бездари, ничего в разработке сред и концептов программирования не понимающие.

с if-else тебе придётся повторять этот длинный expression дважды

зачем?

if (x < 100) {
  t = x * 10;
} else {
  t = x;
}
a->b->c[it->d(f(a->j1 + a->j2), g(a->j1 - a->j2))] = t;