Фраза о Лиспе...

> сравнение лиспа с недоделанным плохо имплементированым лиспом

а кто сравнивал лисп с лиспом?

> Мы же тут так просто, треплемсё

Ну, это кто чем занимается. Я лично информацию добываю.

> пиписками меримся. Пока получяецо чё наша таки длиннее.

Ваша коллективная пиписка просто вам ближе, и за счет законов перспективы кажется больше :D

> всё готовое и сразу

Это идеология CL, а не Си++ 8)

>> сравнение лиспа с недоделанным плохо имплементированым лиспом

> а кто сравнивал лисп с лиспом?

ну незнаю, не я точно.

>> Мы же тут так просто, треплемсё

> Ну, это кто чем занимается. Я лично информацию добываю.

как, много добыл? я просто удивляюсь какого рода информацию можно добыть в таково рода тусовках...

>> пиписками меримся. Пока получяецо чё наша таки длиннее.

> Ваша коллективная пиписка просто вам ближе, и за счет законов перспективы кажется больше :D

:D

>> всё готовое и сразу

> Это идеология CL, а не Си++ 8)

"Хочеш сразу помереть или помучицо?" "Луче конешно сперва помучицо" (С) Белое сонце пустыни.

>>> Мы же тут так просто, треплемсё

>> Ну, это кто чем занимается. Я лично информацию добываю.

> как, много добыл?

На пару-тройку недель вдумчивого изучения (только по Лиспу). Да еще по Питону - на год-два работы... если взяться.

> я просто удивляюсь какого рода информацию можно добыть в таково рода тусовках...

Ссылки

> Ну сделай хоть на чём-нибудь, чтобы твой мега-парсер был написан и вызывался для обработки локальных кусков кода в _одном_ файле! Слабо?

На Perl есть. Source filters называется. Вверху пишешь use Something;, а дальше - на диалекте, порожденном воспаленным мозгом автора Something. См. знаменитую (в узких кругах) Lingua::Romana::Perligata

http://search.cpan.org/~dconway/Lingua-Romana-Perligata-0.50/lib/Lingua/Roman...

Готовый парсер перла на перле тоже, IIRC, есть. И декомпилятор байткода - тоже.

>>> Ну, это кто чем занимается. Я лично информацию добываю.

>> как, много добыл?

> На пару-тройку недель вдумчивого изучения (только по Лиспу). Да еще по Питону - на год-два работы... если взяться.

фигасе! откуда тут стоко? Тем более по питону?

>> я просто удивляюсь какого рода информацию можно добыть в таково рода тусовках...

> Ссылки

здесь смотрел? http://www.google.com

> ну фих ево знаит. Я кадато искал транслятор лисп в ся, не нашед полноценново :(

GCL (правда, тут кто-то ругался на такой перевод), ECL, ну и тот (забыл как его зовут ;) - с биндингами ко всем мат. либам :)

> На пару-тройку недель вдумчивого изучения (только по Лиспу).

Маловато будет, но... авось втянешься :)

> Да еще по Питону - на год-два работы... если взяться.

не бери всякую каку! (нет, именно эта как гораздо лучше других, но... возьми лучше нормальную вещь :)))

> На Perl есть. Source filters называется. Вверху пишешь use Something;, а дальше - на диалекте, порожденном воспаленным мозгом автора Something. См. знаменитую (в узких кругах) Lingua::Romana::Perligata

А определить в этом-же файле этот Source filters (а не подключать его) и тут-же его использовать - слабо? И не на диалекте, "порожденном воспаленным мозгом автора Something", а на том, что твой собственный "воспаленный мозг" захочет? ;)

> фигасе! откуда тут стоко? Тем более по питону?

тссс! Не спугни... Авось, пока пару-тройку недель будет лисп изучать, "просветлится"? :))

>> ну фих ево знаит. Я кадато искал транслятор лисп в ся, не нашед полноценново :(

> GCL (правда, тут кто-то ругался на такой перевод), ECL, ну и тот (забыл как его зовут ;) - с биндингами ко всем мат. либам :)

пробовал, всё непонравилось.

>> фигасе! откуда тут стоко? Тем более по питону?

> тссс! Не спугни... Авось, пока пару-тройку недель будет лисп изучать, "просветлится"? :))

врядли будет. Иначе с изучения начял бы а не со флейма.

> фигасе! откуда тут стоко? Тем более по питону?

Перечитать/прорешать SICP, вдумчиво прочитать "On Lisp". По Питону - здесь были ссылки на работы по type inference в Питоне. Если сильно упереться рогами - можно написать пригодный к реальной работе type inferencer для Питон. Но это до фига работы...

>>> я просто удивляюсь какого рода информацию можно добыть в таково рода тусовках...

>> Ссылки

>здесь смотрел? http://www.google.com

Преимущество такого рода тусовок - в том, что все ходят на http://www.google.com, выбираю там ссылки и приносят тебе. Самому никуда и ходить не надо - флейми в свое удовольствие да подбирай интересное.

> пробовал, всё непонравилось.

Corman? Ну или пиши свой (только зачем?)

> врядли будет. Иначе с изучения начял бы а не со флейма.

...но шанс есть. Скрестим пальцы ;)

>> На пару-тройку недель вдумчивого изучения (только по Лиспу).

>Маловато будет, но... авось втянешься

Думаю, что нет. План пока состоит в том, чтобы "пройти" это, как учебный курс. Чтобы уметь посмотреть на повседневные задачи под другим углом.

> Иначе с изучения начял бы а не со флейма.

Сколько раз уж говорил - я начал изучать Лисп уж точно не позже вас (а скорее, раньше).

> пробовал, всё непонравилось.

И вроде LispWorks может и исполняемые и либы делать - наверное тоже может в си перегонять код. Или я ошибаюсь?

> я начал изучать Лисп уж точно не позже вас (а скорее, раньше).

Лет 8-10 назад? На писишках? Под виндой? Тогда понятно почему "не срослось"... ;)

>> я начал изучать Лисп уж точно не позже вас (а скорее, раньше).

>Лет 8-10 назад?

Лет 15-16 назад. Сначала по книгам, потом на писишках. но под ДОС. Была такая вещь xlisp (?). Впрочем, длилось это недолго - надо было учиться и работать.

> Лет 15-16 назад.

Блин, почему меня в то время никто не надоумил... :( Хотя может тоже бы "отвернуло". Когда я стал знакомится, cLisp под win32 был уже практически "в полном расцвете сил" :)

> Когда я стал знакомится, cLisp под win32 был уже

А когда я начал знакомиться, Win32 еще не было 8)

А кто помнит/знает - под полумух лисп был? (легь в гугл лезть) А OS?

> А кто помнит/знает - под полумух лисп был?

За все годы работы ни разу не встречал.

> А когда я начал знакомиться, Win32 еще не было 8)

Угу, а базы данных ассоциировались исключительно с dbf-файлами. Да, тогда clipper действительно казался "чудом современной инженерной мысли"... ;) И некому было наставить молодого человека на путь истинный... :\

>> А когда я начал знакомиться, Win32 еще не было 8)

>Угу, а базы данных ассоциировались исключительно с dbf-файлами.

Нет. Я работал на "больших" ЕС-ках, там были достойные СУБД - ADABAS, Ingres. Не говоря уже о литературе, в которой и CODASYL, и DB2 c SQL, и первые ООСУБД.

> Да, тогда clipper действительно казался "чудом современной инженерной мысли"

Хреновый ты телепат. Мне Clipper казался качком с парализованными ногами - язык мощный и навороченный (я до сих пор так думаю), но database engine под ним - какая-то вызывавшая недоумение поделка.

Кстати, _работал_ я на FoxPro (уже потом)

> И некому было наставить молодого человека на путь истинный... :\

Всё нормально. Я до сих пор удивляюсь, насколько добротно нас учили.

> Нет. Я работал на "больших" ЕС-ках, там были достойные СУБД - ADABAS, Ingres. Не говоря уже о литературе, в которой и CODASYL, и DB2 c SQL, и первые ООСУБД.

Мне их только "показывали" (лабы на перфокартах/за терминалами - не в счёт).

> Хреновый ты телепат. Мне Clipper казался качком с парализованными ногами - язык мощный и навороченный (я до сих пор так думаю), но database engine под ним - какая-то вызывавшая недоумение поделка.

Да я не "телепатировал", а себя вспоминал. А после _таких_ баз на clipper как на БД действительно наверное трудно было смотреть ;)

> Кстати, _работал_ я на FoxPro (уже потом)

Вот уж от чего тошнило... Даже не вспомню - почему.

> Всё нормально. Я до сих пор удивляюсь, насколько добротно нас учили.

Добротно - возможно. Но не совсем тому, чему хотелось-бы (с нынешней колокольни)

> лабы на перфокартах

Ты застал перфокарты?! Блин, да столько не живут :)

>> Всё нормально. Я до сих пор удивляюсь, насколько добротно нас учили.

> Добротно - возможно. Но не совсем тому, чему хотелось-бы (с нынешней колокольни)

Я, в общем, доволен. С высоты жизненного опыта, я бы кое-что перекроил в учебной программе, но... задним умом все крепки. Запись "инженер-программист" в своем дипломе я оправдывал на все 100%.

> Ты застал перфокарты?! Блин, да столько не живут :)

Их закат (в учебном процессе) - да, застал. А на Си не успел :)

Не трожь больное!.. (про возраст :)))

> Запись "инженер-программист" в своем дипломе я оправдывал на все 100%.

Зазнайка... ;) Своим "инженером-системотехником" мог разве что гордиться. :(

> Но это до фига работы...

дык, эта... Охота пуще неволи грят. Я одово типа знаю он на асме сделал прогу тестирования скубентов, прикинь? Под дос ещё. Рамки там на экране текстовые, работа с файлами вопросов/ответов, всё вручную. Никто на асме незаставлял, ябы такое на труповижне вдесятеро быстрее зделал бы... Вот бы такую энергию да в мирное русло, да?

> Преимущество такого рода тусовок - в том, что все ходят на http://www.google.com, выбираю там ссылки и приносят тебе. Самому никуда и ходить не надо - флейми в свое удовольствие да подбирай интересное.

А недостаток - будеш юзать какие принесут, а не какие надо :P

>> пробовал, всё непонравилось.

> Corman? Ну или пиши свой (только зачем?)

Самому писать некогда совсем :(. А так - обычный выполнябельник всётаки ИМХО удобнее...

>> врядли будет. Иначе с изучения начял бы а не со флейма.

> ...но шанс есть. Скрестим пальцы ;)

ну ладно, давай скрестим. Хотя сомнительно... Да и человеки сами себе враги, традиционно.

>> Иначе с изучения начял бы а не со флейма.

> Сколько раз уж говорил - я начал изучать Лисп уж точно не позже вас (а скорее, раньше).

Я только же и говорил, чё судя по твоим вопросам ты даже сомневаешся чё лисп бывает ваще.

>> пробовал, всё непонравилось.

> И вроде LispWorks может и исполняемые и либы делать - наверное тоже может в си перегонять код. Или я ошибаюсь?

незнаю, я проприетарныи несмотрел. Оный вроде под мосдаище ваще?

> ябы такое на труповижне

Для Pascal или C++ ? ;)

> Вот бы такую энергию да в мирное русло, да?

Он, наверное, молодой был...

>> Преимущество такого рода тусовок - в том, что все ходят на http://www.google.com, выбираю там ссылки и приносят тебе. Самому никуда и ходить не надо - флейми в свое удовольствие да подбирай интересное.

> А недостаток - будеш юзать какие принесут, а не какие надо :P

Ну, ты же не обязан пользоваться _только_ принесенными

> Оный вроде под мосдаище ваще?

Неа

>> ябы такое на труповижне

> Для Pascal или C++ ? ;)

апофих. В те времена скорее всево на пасцале. Намного шустрее компилер работал и ресурсев жрал. На сях тада работать было - ваще убицонахъ.

>> Вот бы такую энергию да в мирное русло, да?

> Он, наверное, молодой был...

ну постарше мя чюток, а так, да, немного моложе чем щяс.

> Ну, ты же не обязан пользоваться _только_ принесенными

тада смысла нету ваще принесённово ждать ИМХО. Ну да ладно, твоё дело это, не моё.

Признаться я не очень в этом разбираюсь, но ты просил SQL-92 и он там вроде бы реализован. Или в mysql5 по сравнению с mysql4 изменили где-то синтаксис sql?

Кого интересуют эти подробности? Главное, что если ты выберешь лисп, то твоя программа будет быстрой, а если питон --- медленной.

cmucl также компилирует. Только не в elf, а в python (не путать с яп) и уедененно-исполняемого бинарника не получается.

> ты просил SQL-92 и он там вроде бы реализован

Не, я просил стандарт, чтобы парсить sql-грамматику.

> Или в mysql5 по сравнению с mysql4 изменили где-то синтаксис sql?

Хз. Знаю только, что при переезде на пятерку пришлось перестраивать индексы. А как оно здесь будет -- нужно пробовать. Просто для новичка отделить проблему версий от собственных граблей -- задача нелегкая.

> Кого интересуют эти подробности?

Меня.

Если ты еще не знаешь: подробности - это суть нашего ремесла.

> Главное, что если ты выберешь лисп, то твоя программа будет быстрой, а если питон --- медленной.

Моя программа на Питоне будет быстрой. Причем и написана будет быстрее, чем на Лиспе.

> хм, ладно, давай обсудим. В лисповой записи (push "/foo" (gethash (list "file.txt" 777) hash)) я вижу: (поместить "/foo" <в> (элемент <сопоставленный с ключём> "список <из> "file.txt" 777" <кладовки> hash). Где тут хоть одна лишняя? Попробуй сократить логическую длину фразы на две ссущности так, чтобы смысл не потерялся. Теперь распиши питоний код аналогично и посмотрим, есть ли там чтонть лишнее.

Ты выше по топику рассказывал про космические корабли, бораздящие просторы абстракций более высокого порядка.

И вот теперь на практике в питоновской программе эта фраза звучит как "добавить в базу файлов файл из такой-то директории, с таким-то именем и таким-то размером".

filedb<в базу файлов>.push<запихнуть файл>('<в директории>'/foo', <с именем>'file.txt', <размера>777)

На лиспе это звучит как "(push "/foo" (gethash (list "file.txt" 777) hash)) я вижу: (поместить "/foo" <в> (элемент <сопоставленный с ключём> "список <из> "file.txt" 777" <кладовки> hash). Где тут хоть одна лишняя?"

Лишние сущности (которых нет в нашей задаче): список, хэш. Это детали реализации, а в начале топика ты докапался до того что в питоновских перестановках использовались индексы.

В принципе тебе было несложно сделать функцию для занесения файла в хэш, тогда бы ты избавился от ненужных сущностей, но ты этого почему-то не сделал.

В принципе с этим примером мне всё ясно, можешь дальше не флеймить на эту тему, я бы лучше посмотрел на лисповую версию с БД :-) (там всякие CLSQL и прочии изыски...)

>в python (не путать с яп) и уедененно-исполняемого бинарника не получается.

py2exe, PyInstaller, freeze.py

Кстати, "уединенной-исполняемый" - это перевод слова "standalone executable"? Тогда уж "автономный", "отдельно исполняемый". А то так и вижу - бинарь гордо уединяется и начинает там исполняться 8)

> He, я пpocил cтaндapт, чтoбы пapcить sql-гpaммaтикy.

Возьми cl-sql и модифицируй. Не думаю, что это будет очень сложно.

> Meня.

Хорошо, переформулирую вопрос: "Кого интересует, из-за чего питон тормоз"? Кроме разработчиков питона конечно.

> Moя пpoгpaммa нa Питoнe бyдeт быcтpoй.

Относительно руби быстрой, а относительно лиспа медленной.

> Пpичeм и нaпиcaнa бyдeт быcтpee, чeм нa Лиcпe.

cубъективный аргумент.

> переформулирую вопрос: "Кого интересует, из-за чего питон тормоз"?

Переформулирую ответ: того, кто хочет, чтобы его программы не тормозили.

>> Moя пpoгpaммa нa Питoнe бyдeт быcтpoй.

>Относительно руби быстрой, а относительно лиспа медленной.

Ты сравнивал быстройдействи Python+psyco с SBCL? Нет. Но мнение имеешь, ага.

>> Пpичeм и нaпиcaнa бyдeт быcтpee, чeм нa Лиcпe.

>cубъективный аргумент.

Совершенно объективный. Лиспа я не знаю, а Питон - знаю. Ты, наверное, быстрее напишешь на Лиспе, чем на Питоне.

ты не понял, формат исполняемого файла, получившегося в результате компиляции лиспового исходника компилятором cmucl, называется python.

К яп python, созданному gvr, cmucl'ный python не имеет никакого отношения.

> ты не понял, формат исполняемого файла, получившегося в результате компиляции лиспового исходника компилятором cmucl, называется python.

Теперь понял.

> Причем и написана будет быстрее, чем на Лиспе.

А это уже совершенно лишние подробности "дичного плана", ни о чём не говорящие ;)