Модули

В плюсах 20х есть, а про си я хз. гцц надо дев версию брать из гита, шоб работало

Паскаль учи, там точно есть модули) без модулей ваще не жизнь, так существование.

А какая от них польза? Это же тупое дублирование «врожденного» функционала с инклюдами и разбиением одного гигантского сырца на файлы!

В плюсах 20х есть

Я только начинаю и еще слабо ориентируюсь. Вижу вот последнюю версию gcc 10.3 https://gcc.gnu.org/releases.html Как плюсы могут быть 20?

Я чувствую вашу иронию.

Как плюсы могут быть 20?

Это версия не компилятора (причём какого? их много), а стандарта.

А какая от них польза?

Дело не в пользе. Я же начинаю и мне все интересно.

Я же начинаю

С ЛОРа начал С изучать? Беда-беда…

В плюсах 20х есть

Это вы так сказали но не я говорю. Я лишь хочу узнать какая версия GCC может модули.

Я лишь хочу узнать

На ЛОРе? Уверен?

Не нужно. Однозначно.

На философию меня не тянет. Прошу понять вас.

Теперь уже начал. Не люблю бросать начатое.

Теперь уже начал.

ВБРОС! Чистейший!

Да нет никаких модулей в С! С чего ты это взял? Есть какая-то каша для C++, и то через одно место.

И на сайте пишут, что хреново оно еще работает. Но можешь сам попробовать примеры 11-м g++ собрать. Только каким в этом случае боком тег «С»?

Вот, попробовал отсюда пример. Не работает:

g++ -fmodules-ts hello.cc main.cc
g++: ошибка: unrecognized command-line option <<-fmodules-ts>>

g++ --version
g++ (Gentoo 10.2.0-r5 p6) 10.2.0
…

Видимо, 11 надо ставить.

А какая от них польза? Это же тупое дублирование «врожденного» функционала с инклюдами и разбиением одного гигантского сырца на файлы!

Типичные проблемы сишечки:

1. Функцию можно либо скрыть от всех за пределами объектного файла, сделав static, либо всем открыть. Неприятно, однако.

2. Коллизия имён функций из различных библиотек. Что хуже, часто коллизия бывает между функциями, которые вроде бы не являются интерфейсом либы (смотри проблему 1).

Вот и приходится для какой-то мелочёвки всё называть my_awesome_lib_foo, my_awesome_lib_bar вместо foo и bar.

1. Это - не проблема.

2. Никогда не натыкался. Но да, небольшой шанс есть. Поэтому обычно библиотечные функции называют длинными стремными именами. Но можно и короткие использовать, а разруливать проблемы макросами (?).

Не без иронии, но некоторые фишки вроде стартового кода очень даже ничего

Функцию можно либо скрыть от всех за пределами объектного файла, сделав static, либо всем открыть. Неприятно, однако.

Ее можно скрыть статиком, и дать к ней доступ через ассоциативный интерфейс. В этом случае к ней можно пробиться, даже загрузив бинарник в виде динамической либы.

Да нет никаких модулей в С! С чего ты это взял?

Фу блин… А то я уже заволновался. Лет 20 «применяю» си по надобности, а тут даже засомневался, а я точно на си писал? :) Полез, проверил… Вроде похоже, что на си. :)

дошел до модулей. И хочу спросит а они уже есть?

В Haskell есть. Рекомендую начать с него.

Коллизия имён функций из различных библиотек.

В C++ есть namespace’ы. (В Python, конечно, круче механизм)

Я к тому, что, если встречаешься с такими кейсами, может имеет смысл уже взять не Сишечку, а хотябы плюсы?

Python?

Модули компилируются раздельно, так что инклюды тут ни при чём.

Бери лучший из лучших ЯП - Ada! И будут тебе модули.

В js есть модули.

Если не смущает, то можно попробовать:

The implementation has a few known missing features:

    Translation-Unit Local entities, Prague '20, p1815 (includes p2003)
    Partition definition visibility rules
    Private module fragment
    Parser-level merging of already-imported GMF entities (the reverse is implemented)

    Global Module escape mechanism of extern "C/C++"
    Debug generation is somewhat fragile, can ICE 

Of course there are bugs in it )

В гцц должны быть с 11 версии, раньше пилились в отдельной ветке.

В шланге тоже сыро, и там ещё какая-то подства есть в виде нескольких версий модулей, и флаги разные, что вроде -fmodules-ts и -fmodules (может убрали лишнее, не уверен).

их нет ибо не везде

восприми инклюды модулями и продолжай.

сотни говно-билд систем которые навернули поверх инклюдов раздельную компиляцию( да-да истинную ибо не всякое инклюденье в этих(каждой в отдельности) билд@-ах есть модуляченье)

во времена оные были и пропатченые с-компиляторы с «сделано у тут» модульностью - в итоге нет и не будет в сях в целом модульности - не про то язык.

A: снижение цикломатической сложности через явность контрактов достигаемых при раздельной компиляции.

сорян за валинорский.

через специфику хоста «нет» того до чего нельзя пробиться

Ну да об этом мне и хотелось узнать. Я что успел то и прочитал. Но этого мало.

мало зачем?

Видимо надо еще подождать.

Странные вы люди. Я посмотрел уроки на ютубе и мне кажется что было бы лучше не разделять С++ и Си но использовать сильные стороны каждого из них. Кодить на них как единым.

Вижу что звезды у вас не просто так.

Модулу-2 учи, там есть модули. Джаву, Скалу учи.

Стрелять за такое нужно.

Только в бывшем СССР появился такой ублюдок, как С/С++. Это разные языки и схожесть названий не должна смущать.

Либо кодишь на С, либо на С++, но не на этом дебильном гибриде с strcpy и кастами (type).

оно так и оно не так ( хрисипов принцип тут нет)

по стандартам это разное и в том числе этодругое

по факту С/С++

isocpp.org u hub if u realy

x = C/C++;

чему x?

ты СССРом назвал беллабс

Разбей один исходник на уйму файлов, и будет тебе счастье! Если в данном сишном файле и его зависимостях не было изменений, make перекомпилировать не будет.

Ну и на кой черт эти модули нужны?

Как ты себе это представляешь? Современный С++ вообще ничего общего с С не имеет, кроме немного похожего синтаксиса!

Ну во у меня список файлов:

ls *.[hc]
binmorph.c  cclabling.h      cmdlnopts.c  dilation.h  draw.h       fc_filter.h  fits.h         grasshopper.h  imagefile.h  inotify.h  median.c  stbimpl.c
binmorph.h  cclabling_ori.h  cmdlnopts.h  draw.c      ec_filter.h  fits.c       grasshopper.c  imagefile.c    inotify.c    main.c     median.h

Ну и чем от этого "модульность" отличается? Где цимус?

ты не внемлишь?

отделение реализации от интерфейса

ака устранение «проблема хрупкого интерфейса»

в сях решено этапом линковки - т.е этам сборки бинарей соответсвующих форматом линкеру.

в языках с явной модульностью это на уровне синтаксиса указанием что где видно(вызываемо/читаемо/пишемо) тем или иным путём (вплоть до кейса первой буквы идентификатора в маргинальных)

легендарные долгие сборки в общем случае у плюссов(и у plainold) обусловленны текстовым джойном всего сырца - у этого свои преимущества ага.

тем что вынесено(или не до внесено - зависит как Имярек видит мир и его эволюции) за пределы синтаксиса модульность/пакетность

линтер часть языка али нет?

ты не внемлишь?

Что за муть? Раздуваешь слона!

В C2x не планируются вроде, но в gcc есть visibility attributes, и аттрибуты alias, weak и weakref.

но в gcc есть

Да всю «модульность» можно порешить добавлением опции -cprefix=modname!

Ти

если в модуле добавились контакты наружу - обычно нет перекомпиляции в зависимых от этого модуля частях

для хидеров это не так (обычно) ибо для линтер неточтобыAI

т.е на хидерах на уровне стандарта более брутфорсный принцим - компилируй всё.

ага сборщик чутка спасает но не так глобально как чёткая модульность

чёткая т.е sound а не бюрократия жабки/шарпки - в которых модульность(в части реже билдится весь мир) достигается более поздним связыванием благодаря VM