Скрыть активность в гитхабе

так если я сделал проект за его деньги по его заданию - то это и так его проект. Полученные знания-то мои, но применить их в конкурирующей области я не имею права, это оговаривается обычно в договоре. Само по себе ТЗ на проект зачастую содержит секреты заказчика и я, как честный партнёр, обязан их охранять. По-моему, это как бы очевидно. А вот как я распоряжаюсь своим временем - это сугубо моё личное дело. Если не оговорено иное, я могу вообще контракт передать индусам и лежать всё это время под пальмой. Главное - чтобы условия договора были мной выполнены, в т.ч. по срокам и полноте.

Прикол в том, что можно постфактум в одностороннем порядке объявить что угодно своим заданием, а дальше твоя задача доказать что ты не верблюд.

вряд ли, хотя я не в теме.

Прикол в том, что можно постфактум в одностороннем порядке объявить что угодно своим заданием, а дальше твоя задача доказать что ты не верблюд.

Значит не все так просто …

Конечно не просто. Кто лоббировал законы касательно авторских прав, авторы или издатели? Они для издателей сделаны, а не для авторов.

Полученные знания-то мои, но применить их в конкурирующей области я не имею права, это оговаривается обычно в договоре.

Законность подобных требований зависит от местного законодательства. Во многих странах подобные соглашения незаконны. Т.к. мы на ЛОРе, вот тебе про РФ:

https://vc.ru/legal/298181-chto-rossiyskie-sudy-dumayut-o-non-kompitah-soglasheniyah-o-nekonkurencii

Так то да, но это не отменяет того факта что на тебя могут в суде США например навставлять по полной если ты у них налоги платишь в рамках этого контракта; по факту у многих российских контор в договорах non-cometition clause есть хотя он типа ничтожен но в нужный момент в нужном месте бумаги поднимут и 7 шкур сдерут когда позволят обстоятельства… Соберешься ты на годик за бугром поаутсорсить на конкурента твоего бывшего рабовладельца…

И тут ты подводишь нас к причинам, почему лучше всего запилить свою компанию, если занимаешься чем-то серьёзным. Если что, можно её просто закрыть и концы в воду.

Ну вот, там как раз написано, что такие требования в РФ могут быть законными. И кстати, я тут подумал про Сысоева. Поскольку он защищал себя с помощью больших денег и отбился, то это значит, что он нанял хороших адвокатов, но это не значит, что не стырил произведение, созданное на работе в рабочее время. Т.е. случай Сысоева вообще не говорит ни о чём, кроме как о том, что такие разбирательства бывают.

Ну вот, там как раз написано, что такие требования в РФ могут быть законными.

Прочитай ещё раз и внимательнее. Там написано, буквально, что если у тебя в договоре есть вознаграждение за то, что ты полгода потом не работаешь на конкурентов, это ок. Но запрет на работу на конкурентов ничтожен с точки зрения закона, потому как это нарушает ТК РФ.

Это как многие конторы очень любят лепить запрет на разглашение размера ЗП, чтобы не повышать старым сотрудникам. Но этот запрет тоже ничтожен и его можно (и нужно!) проворачивать на болте.

Поскольку он защищал себя с помощью больших денег и отбился, то это значит, что он нанял хороших адвокатов, но это не значит, что не стырил произведение, созданное на работе в рабочее время.

Хватит херню писать. Там всё весьма просто: у него в обязанностях не было разработки софта. А значит всё, что он написал, даже если он это делал за рабочим компом в рабочее время, это его и только его.

Там написано:

Работают соглашения о неконкуренции в России или нет? Здесь все упирается в природу такого соглашения.

Если нон-компит заключается в рамках гражданско-правовых отношений, проблем здесь практически нет, поскольку принцип свободы договора допускает наличие подобных соглашений.

В случае трудовых отношений - похоже, что ты прав. Но это только нон-компит, а не NDA. А если ты пошёл к конкуренту и слил ему ТЗ, то это наверное может расцениваться как нарушение NDA. Во всяком случае, из твоей статьи есть ссылка на статью про NDA и там есть примеры, где чел заплатил 400 тыр, а также есть примеры, где люди были осуждены по уголовной статье.

Там всё весьма просто: у него в обязанностях не было разработки софта.

Ну ведь ты неправду пишешь. Там ведь не один ответчик, значит там всё явно не так «просто».

Ну и вот из одной статьи цитата, я эту статью и раньше читал, поэтому и сложилось впечатление, что история мутная и правду в ней могут найти только юристы (причём у каждого юриста будет своя правда, в зависимости от его цели, а настояющую правду найти нет шансов):

В данном споре есть и еще один интересный момент. На дату создания Nginx (2002 год) в России действовал закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Статья 12 этого закона говорит, что «Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное».

Таким образом, произведение может стать собственностью работодателя, если оно было создано в связи с выполнением работником трудовых обязанностей, то есть и без прямого служебного задания.

Сам Сысоев в ряде интервью де-факто признает, что занимался созданием mod_accel (первое название Nginx) по заданию «Рамблера»:

«Потом меня попросили разобраться с модулем mod_proxy. Я его посмотрел и решил, что проще написать все с нуля, чем адаптировать там какие-то вещи. Таким образом появился модуль mod_accel — модуль и набор патчей для Apache для реверсного проксирования. Это все тоже было весной 2001 года.

— То есть все эти модули вы делали для Рамблера, одновременно выкладывая в паблик?

— В основном, да». Об этом сообщает «Рамблер». Далее: https://news.rambler.ru/community/44360234/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

(уже после того, как запостил, заметил, что это новость Рамблера).

Прикол в том, что можно постфактум в одностороннем порядке объявить что угодно своим заданием, а дальше твоя задача доказать что ты не верблюд.

В общем случае нет. На задании должна быть подпись работника о том, что он с ним ознакомлен.

если бы её ещё не подделывали

если бы её ещё не подделывали

Есть экспертиза. Если бы подпись было легко подделать, то гораздо проще сделать липовую подпись на договоре займа и расходном кассовом ордере.

И так тоже делают.