Чем нынче принято собирать проекты на плюсах в приличном обществе?

Makefile спасёт отца русской демокртатии

А если серьёзно, то глянь meson.

Хочется кроссплатформенной сборки

GNU make конечно можно научить кроспплатформенности, но это надо знать как

Ну после секса с симейком и vcpkg, я склоняюсь к тому, что самописный makefile и зависимости добавленные как git submodule, это не такая уж и всратая идея.

Всё остальное ещё более костыльное, из остального можно максимум только meson'ом пользоваться, но там свои причуды.

Я лет десять назад спокойно mingw пользовался для сборки под винду, но сейчас, думаю, всё сложнее стало + надо несколько архитектур поддерживать.

По скромному личному опыту - cmake удобен если решаешь типовую задачу которую его кто то делать уже научил. Но шаг влево/шаг вправо и начинаются пляски с бубном на костылях

Пару лет назад я mingw юзал, было нормально. Но тут нужно понять, речь идет о кроссплатформенности (собирается на несколькких платформах) или кросскомпиляции (собирается из под linux под разные платформы)?

В первом случае cmake может сэкономить кучу сил. Во втором не знаю… я юзал gnumake

У меня ровно обратный опыт, есть дофига, что относительно не сложно делается с помощью cmake (если хорошо разобраться конечно) и на других либо очень не просто повторить, либо вообще не реально. Из всех остальных, что я пробовал, относительно не плохо с этим справляется meson, но некоторых мелких фич всё равно не хватает.

Не знаю, я просто наверное ленился разобраться с cmake (там еще эти пляски с версиями) но в свое время сильно упарывался по gnu make. Коллеги знающие cmake говорили что то что я делал на gnu make он делает проще, но как то неуверенно… ;-)

CMake/meson. Твоя проблема видимо в «управлении зависимостями» - в приличном обществе его не делают, зависимости берутся из системы.

я бы рискнул попробовать https://build2.org/

боевого опыта применения у меня нет, но чтение документации по диагонали внушает.

на крайняк съехал бы потом на дефолтный cmake, если бы уж прям совсем припекло.

а как еще расширять горизонты?

В идеале, конечно, кросскомпиляция желательна, но предчувствую пердолинг.

Ну я хотел всё статично собирать и не зависеть от хоста, ибо хочу распростронять прогу наиболее простым и универсальным способом, не заморачиваясь с придурью типа appimage и прочего.

Если ты не гугл, то CMake пока что всё равно на голову выше всех остальных костылей, если уметь его правильно готовить.

Лично я пользуюсь conan/cmake. В принципе особой костыльности не вижу, хотя и есть особенности из-за того, что это не единая система, а две отдельных.

Conan через CMakeDeps генерирует вполне обычные cmake-файлы, подключающиеся обычным find_package(), он в этом плане практически полностью прозрачен.

Тут есть нюанс: conan недавно выпустил версию 2.0, где сломали обратную совместимость и некоторые вещи до сих пор не адаптированы, но по большей части всё перенесено.

Как оно там в приличном обществе не знаю, но я для себя пока ничего лучше не нашёл. М.б. conan/meson можно рассмотреть.

Да, conan/meson хорошая связка.

После долгого перерыва начинаю новый проект на плюсах.

не стОит.

Пойми, придурь - это распространять блобы. Ты тратишь кучу времени на то что всё равно не будет работать, при том что есть мантейнеры которые готовы это сделать за тебя, хорошо, быстро и бесплатно. Непридурьных решений для этой придури априори не существует. И, кстати, блобопакеты типа crappimage наверное самое нормальное решение. Тащить в сборку всякое говно которое во время сборки будет качать зависимости и которое нужно будет ещё помучиться чтобы оторвать, точно хуже.

Да не будет никаких ментейнеров, это будет закрытый узкоспециализированный софт, который будет продаваться за денюжку.

cast EXL

CMake

и чёт оно какое-то костыльное, аж блевать тянет

Что-то мне подсказывает, что ты что-то делал неправильно

Можно хоть Qt Creator-ом собирать, но зависимости придётся тащить проект вручную.

Мне bazel нравится, но для гуев наверное лучше cmake или meson.

Кто-нибудь scons пробовал?

А, тогда хорошо вам помучаться.

Использование системы сборки SCons для сборки проекта на языке Fortran

Попробовал vcpkg + cmake и чёт оно какое-то костыльное, аж блевать тянет.

Программисты на C++ не осилили написать себе собственную сборочную систему, у них получился CMake.

Можешь поступить как GNOME и Red Hat, считай большая часть Linux-стека, то есть уйти с этого CMake (читай PHP в мире сборочных систем) на какой-нибудь Meson.

Если проект крошечный, а ImGUI как бы намекает на это, то проще будет написать Makefile чтобы не попасть в ситуацию, подобной этой:

Cmake, mingw32 и сборка под Ubuntu для получения exe-файла

TL;DR – ТС там ковырялся с CMake двое суток для проекта из одного файла. Как бы прекрасно показывает суть системы сборки.

Не сто́ит начинать новый проект на плюсах.

Только Java, только Maven, только счастье впереди.

Cmake. Meson пиарят, но у него проблемы с поддержкой в IDE. Например CLion не умеет открывать такие проекты.

проекты на плюсах

в приличном обществе

https://www.linux.org.ru/photos/206330:825841646.jpg

Простой можно мейком, для сложного пользую кубээс (единственный сборщик в конфигах которого я могу разобраться). Но я то не настоящий сварщик.

Смотрел этот твой Dear ImGui и наткнулся на прекрасное, на базе этой UI библиотеки: https://github.com/wolfpld/tracy

Не знал что такое существует.

А по теме: такие проекты как ты собираешься сделать строятся вокруг или ключевой библиотеки (в твоем случае ImGui) или вокруг какого-то примера или прототипа, уж на ранней стадии точно. Tracy что я привел выше - на meson + vcpkg, можно взять в качестве примера.

Но не представляю кому и зачем придет в голову начинать новый проект с выбора инструмента сборки.

Твой недавний тред – это как раз отличная демонстрация всратости CMake.

• Научите кросскомпилять Qt6

Если программист два дня ковырялся с CMake, но не смог с ним разобраться, зато моментально с лёту разобрался в какой-то богом забытой маргинальной системе сборке под которую инфы в интернете кот наплакал, это многое говорит о юзабельности и документированности CMake’а в целом.

Система сборки должна помогать и упрощать задачу сборки программного обеспечения, а не усложнять её.

в какой-то богом забытой маргинальной системе сборке под которую инфы в интернете кот наплакал

Та она блин не забытая, её допиливают, в неё до сих пор умеет креатор, недостаток документации обходится наличием примеров других проектов, ну и на крайняк там код можно поглядеть, и после того, как один раз осилил принцип работы примерго понимаешь чего хочешь.

С симеком проблема не столько в самом синтаксисе сколько в наличие соглашательств, которые, очевидны авторам проекта, но я то их не хочу разбирать.

Мезон, например, при менее многословном синтаксисе, чем симейк, страдает той же проблемой. Как только в проекте появляются модули он обязательно будет написан иначе. Это просто некий скрипт, который каждый пишет как хочет. И каждый проект разный.

А чем meson как таковой лучше cmake’а (кроме немного менее всратого синтаксиса)?

Грубо говоря я вот разобрался с cmake’ом, более-менее осилил modern cmake и таргеты, и каких-то сложных проблем с cmake’ом у меня больше не возникало. При этом синтаксис его ужасен и не приятен, да.

Я краем глаза взглянул на meson, да он выглядит по-приятнее. Но помимо этого у него есть какие-то фичи? Просто разбираться в meson’е только ради синтаксиса как-то не особо привлекает. Тем более, что плюсовых проектов на мезоне по-прежнему меньшинство.

Как сделать flatpack или appimage для evince?

TL;DR – ТС там ковырялся несколько суток. Как бы прекрасно показывает суть системы сборки meson.

Да, я-то думал, что за эти годы в плюсы завезли что-то годное, но походу проще всего старый добрый рукописный Makefile использовать, а то я на ковыряние cmake потрачу больше времени, чем на разработку.

вокруг какого-то примера или прототипа,

Примеров полно, да, но зачем обезьянничать и копировать других? Не факт, что они хорошо сделали. Тот же трейси тупо копирует исходники imgui прямо в дерево проекта (даже не как сабмодуль). Я, конечно, понимаю, что так проще, но это же не дело в 2023 году.

Но не представляю кому и зачем придет в голову начинать новый проект с выбора инструмента сборки.

Потому что уже всё остальное выбрано и продуман концепт. Теперь нужно разобраться как это всё собирать под разные системы.

Примеров полно, да, но зачем обезьянничать и копировать других?

Потому что стандартное решение на начальных этапах всегда лучше кастомного.

Не факт, что они хорошо сделали.

Тем не менее у авторов получилось развить пет-проект до такого масштаба и уровня.

Тот же трейси тупо копирует исходники imgui прямо в дерево проекта (даже не как сабмодуль).

Если немного подумать то окажется что тебе тоже стоит так поступить. Потому что imgui предоставляет только очень небольшое количество функций и для реальной работы тебе придется его расширять и затем поддерживать свои патчи.

На мой взгляд cmake стал стандартом де факто. Для простых проектов я бы обычный make использовал. Еще можно на bazel глянуть, если времени свободного много.

Только Java, только Maven, только счастье впереди.

давайте сравним минимальные конфиги для сборки helloworld на CMake и maven. Итак, на CMake:

add_executable(helloworld helloworld.cpp)

Всё. А теперь покажите на maven…

Потому что стандартное решение на начальных этапах всегда лучше кастомного.

С чего это оно стандартное? В одном проекте одно, в другом другое. В том же трейси какой-то компот из cmake, meson и vcpkg.

Тем не менее у авторов получилось развить пет-проект до такого масштаба и уровня.

Ну и хорошо. Я рад за них. Но я хочу разобраться сам, а не повторять их путь из костылей.

Если немного подумать то окажется что тебе тоже стоит так поступить

Вполне может быть, что придётся, но я предпочитаю не патчить исходную либу, если это возможно, а расширять её.

Всё. А теперь покажите на maven…

А для этого в мавене не нужен конфиг:

mvn org.codehaus.mojo:exec-maven-plugin:1.6.0:exec \
  -Dexec.executable='javac' \
  -Dexec.args='HelloWorld.java'

выглядит монструозно. И это только хелловорлд…

Ну сравниваем жопу с пальцем же. Мавен может делать всё без сторонних средств, cmake только генератор обмазок обвязок для сборки.

Ну сравниваем жопу с пальцем же.

Это вопрос тому, кто сюда яву притащил.

Ява, очевидно, более продумана в плане экосистемы. Но в рамках данного топика, это оффтоп. Если бы я мог на яве этот проект пилить, то я бы так и сделал и не лез бы в эти дебри нетрадиционного секса со сборкой.

Не собирай проекты на плюсах.