Ревью кода начинающих погромистов за деньги

Да чтобы я за деньги ревью делал! Ни в жизь не бывать этому! Только за бутылку виски с совместным распитием!*

(*) Из кодекса анонимных алкоголиков с вычислительными проблемами

Получи двойку и расслабься. В чём проблема?

Я школьник и мне в школе задали сделать гениальный стартап.

держи идею

Специальные морозоустойчивые обезьяны, обитающие в сибирской тайге, помогают людям собирать кедровые орехи. Обезьяны, называемые кедровками, могут жить в условиях низких температур, что делает их идеальным выбором для работы в зимнем лесу.

Кедровки очень ловкие и способны быстро собирать орехи, используя свои сильные передние лапы и цепкие пальцы. Они также могут использовать свои хвосты для того, чтобы сбивать шишки с деревьев.

Сборщики кедровых орехов используют обезьян как помощников, чтобы ускорить процесс сбора орехов. Они предоставляют обезьянам специальные инструменты, такие как корзины или ящики, в которых они могут собирать орехи.

Кроме того, обезьяны также играют роль в защите леса от браконьеров. Они могут быстро предупредить людей о том, что кто-то приближается к лесу, и помочь в борьбе с браконьерством.

Таким образом, специальные морозоустойчивые обезьяны являются важным ресурсом для жителей сибирской тайги, помогая им собирать кедровые орехи и защищая лес от браконьеров.

Для начала попробуй исследовать рынок. Такие сайты уже существуют. Цены там разные, от бесплатно, если понравишься, и более разумных 1000р/ч до 20000р/ч и в бесконечность. Зависит от профессионализма и жадности-распальцованности разработчика-ментора. Такое исследование рынка даст пищу для ума и точку отсчёта.

Пограммисты не нуждаются - их код идеальный. В универе их код ревьювят преподаватели. А на работе пущай работодатель за это платит…

встречный вопрос:

1) интересна ли ТС оценка его(их) ревью.

2) сколько они(он) готов платить за критику ревью

ревьюрные скилы надо повышать..

---

кстати: на ЛОР можно представить любой код и узнать что он говно, а автор недоразвитый школяр

на ЛОР можно представить любой код и узнать что он говно, а автор недоразвитый школяр

причем бесплатно и в кратчайшие сроки.

Платить за это я бы не стал.

Лучше отсылать свой код в OpenSource продукты.

Если норм, то его смержат.

Если не норм, то получишь обратную связь о том что ты сделал не так.

Правда если ты из РФ, то возможно стоит использовать псевдоним прежде чем слать патч Линусу.

Ревью кода начинающих погромистов за деньги

Во многих проектах есть «Good first issues», так что не стоит думать что начинающие программисты не нужны в крупных Open Source продуктах.

Вспоминается новость как студенты из университета Миннесоты(раз студенты, так вполне себе начинающие программисты) бекдоры в Linux влили.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55000

Насколько вам интересно разбирать программы начинающих программистов-самоучек

Это может быть интересно?

Сейчас кодревью делает ChatGPT. Опоздали с идеей на четверть века.

Не можешь сам - учи других. Удивлен что лор об этом не в курсе

к субъективно лучшей форме по мнению ревьювера, а не к работающей (т.к. код может и так работать)

А какой смысл ревьюить то, что не работает. Не работает — приноси, когда заработает.

Ревью не для поиска существующих ошибок, а для поддержания кода в, кхем, поддерживаемом виде %)

Проблема состоит в квалификации - с чего бы я соглашался с вердиктом какого-то Васяна по поводу конкретного кода, если я его не знаю, а он - не знает этот код и задачу.

Опыт работы о качестве код-ревью вообще ничего не скажет - человек мог хоть в кремниевой долине работать, он может быть таким же или даже ещё большин бездарем по сравнению с автором кода.

Может не работать по разному. Вот например я ревьювил недавно код, где младший колега использовал функцию из std которая может бросать исключения. Он этого не знал и поэтому не обернул в try-catch. При этом все работает 99.999% времени, т.к. кейс при котором будут входные параметры, вызывающие исключение, очень маловероятен. Таким образом он не смог это проверить. И QA тоже могли бы это упустить позже.

Т.е. в данном случае я его просил сделать обработку исключений не из-за «чувства прекасного», а потому что иначе работоспособность кода не 100%.

С другой стороны я сталкивался с тем, что мой ревьювер просил меня объявлять лямбду как константную (C++), что кроме как вкусовщиной не назовешь. На мой вопрос зачем, он не моргнув глазом ответил: потому что бэст практисес.