LINUX.ORG.RU

QT vs ImageMagic


0

0

1. Какая библиотека более производительна при работе с изображениями : ImageMagic или QT ? В частности интересуют операции масштабирования и записи в формат отличный от исходного. 2. Работал ли кто-то с С-биндингом ImageMagic? действительно ли интерфейс намного сложнее и запутаннее С++ -ного?

Интересуют ответы не теоретиков, а тех, кто сталкивался с этим на практике.

Спасибо.

anonymous

im быстрее, но не намного.

Кстати, в Gwenview и KSquirrel можно найти выдранные из ImageMagick-а функции масштабирования, обёрнутые в namespace и работающие с QImage...

alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от smh

Из личного опыта - IM на равноценных операциях показывал на ~25% лучшую производительность. Правда, было это 2 года назад. Как сейчас обстоят дела я не знаю.

bon
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.