А, да, я немного забыл конкретный вопрос.

> Почему (...) элементарное, естественное желание (...) получать за свой труд деньги, принимается вот так в штыки?

Они считают, что это элементарное, ествественное желание имеет крайне нежелательные следствия, и что разумный человек должен думать о следствиях, а не слепо следовать элементарным желаниям. Они считают, что деньги — не единственное что можно получать за свой труд.

Да, это уже философия ;-)

> Он может продать программу сколько угодно раз, без конца зарабатывая на пустоте.

Только в реальном мире программу сколько угодно раз продать нельзя. Более того, грамотные маркетологи могут даже довольно точно предсказывать, сколько раз можно продать эту программу, и, исходя из этого, рассчитывать бюджет.

GPL это религия, вера в свободный мир со свободными программами. Если ты хочешь внести свой вклад в этот мир, "вступай в союз". Если не хочешь, альтернатива пока есть.

> Что вам мешает не использовать GPL код? Да ничто не мешает. Я и не собираюсь его использовать. Мне это совесть не позволяет. Я про ту крайность в чем GPL отличается от LGPL.

Если GPL с одной стороны защищает свободного программиста от воровства его кода, то, с другой стороны, она бессовестно ворует код у другого программиста, просто имевшего честь динамически прилинковать устанвленную в системе библиотеку, только потому, что данная библиотека стала стандартом дефакто в данном разрезе взаимодействия с системой.

В чем основной грех мелкомягких? В том, что они за счет использования теперь уже всем известных методов, в конечном итоге монополизировали рынок ОС. И, как следствие, в данный момент стремятся получить господство над всем, что имеет процессор.

А что же GPL? Со стороны вроде мягкие и пушистые. А на деле? Почему при старте Пингвина на экран не выводится крупными красными буквами табличка примерно следующего содержания: "ПОМНИ, ЧТО РАБОТАЯ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ БЕСПЛАТНОЙ ОС, ВЕСЬ ТВОЙ ТРУД ТАКЖЕ ОБЯЗАН БЫТЬ БЕСПЛАТНЫМ, ДАЖЕ ЕСЛИ ТЫ В ГЛАЗА НЕ ВИДЕЛ НАШИХ ИСХОДИКОВ!"

Чем вообще с ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ точки зрения динамическая линковка СОБСТВЕННОЙ программы к либе, установленной в системе, отличается от указания услуг, на основе возможностей этой либы? Да ни чем! Или я не прав. Но, тем не менее, GPL помимо труда СВОИХ готова ценить труд кого угодно (давая возможность зарабатывать), кроме труда других программистов. Эдакая классовая ненависть... А если присмотреться повнимательнее... Если бы изначальные GPLщики были эльфами с крылышками, питались бы нектаром, жили бы в цветах и все свое свободное время писали проги, то их можно было бы понять. Но ведь они и едят, и живут, а, значит, получают откуда то деньги. Т.е., если у тебя есть достаточно наворованного капитала, что бы в миг организовать фирму, способную предоставлять услуги, вбухивать тонны средств в рекламу, захват точек распространения, перегрыхание горл конкурентов, то ты живешь. Если же ты простой программист, и имеешь честь работать с открытой системой, то или соси, или иди лизать зад дяде, у которого все вышеперечисленное имеется.

Ну и чем такая политика гуманнее мелкомягкой? Как сейчас считаются преступними методы захвата БГ рынка, точно также можно назвать престулением умалчивание (не написание большими красными буквами) последствий использования открытого ПО. Только не надо упоминать лицензии и строчки на черном экране про отсутствие ответственности. У мелкомягких все в данном юридическом плане тоже пристутствовало по полной.

> Потому что информация обладает одним интересным свойством. столяру чтобы сделать 1ну табуретку - n времени. А чтобы её скопировать 10 для продажи - ещё 10*n. А теперь подумай сколько времени надо программисту для того чтобы создать 10 копий свое программы?

А чтобы написать саму программу?

Маленький автобус (маршрутка) при полной загрузке расходует не на много больше бензина, чем пустой. Так почему тогда плата за проезд берется с каждого пассажира, а не так, что первый огребает по полной, а остальные едут бесплатно?

КТО-НИБУДЬ МОЖЕТ МНЕ ЭТО ОБЪЯСНИТЬ?

> И неужели вы не видите что _существуют_ Skype, закрытые модули ядра, закрытые поделия Adobe и много ещё чего.

Вот я и хочу узнать, как это устроено (с смысле программно-лицензионной связки), и на сколько стабильно в перспективе.

Ничем не гуманней. GPL это добро с кулаками, да ещё какими. Вирусная лицензия. Это известный факт.

А насчёт красных букв, кому это надо, те это понимают, остальным на это пофиг.

Что вам не понятно? Skype не использует GPL-билиотек, вот и всё.

>Если же ты простой программист, и имеешь честь работать с открытой системой, то или соси, или иди лизать зад дяде, у которого все вышеперечисленное имеется.

А тебе индийцев или китайцев, живущих впроголодь в сельской местности, не жалко? И всё потому, что они простые-перпростые, в отличие от западников, имеющих хорошее образование и перспективы. c'est la vie. Выживает сильнейший/умнейший/быстрейший/удачливейший, а обычный вымирает, дабы не портить генофонд.

>КТО-НИБУДЬ МОЖЕТ МНЕ ЭТО ОБЪЯСНИТЬ?

Может, но эта информация распространяется по GPL, так что ты будешь обязан всю работу на её основе делать по той же лицензии.

> Если код именно ТВОЙ и был когда либо оформлен как GPL, то никто не в праве не дать тебе возможности оформить его еще под каким угодно количеством лицензий.

Никто туда кроме меня не коммитил. Я думаю хватит оставить "Added by my_name", или что-то похожее, что бы избежать недоразумений.

> Но, как я понял, это не тот случай.

Я сам решил. Это будет частью моего резюме.

В большинстве проектов над которыми я работал небыло никакого LICENSE и я не подписывал NDA. Есть вероятность что это никому кроме прав-холдера не нужно и код закрыт скорее в целях безопасности.

> Они считают, что это элементарное, ествественное желание имеет крайне нежелательные следствия, и что разумный человек должен думать о следствиях, а не слепо следовать элементарным желаниям. Они считают, что деньги — не единственное что можно получать за свой труд.

> Да, это уже философия ;-)

Если эти люди питаются воздухом, то они правы. Если нет, то просто воры и лицемеры. Доказывать надо?

> А насчёт красных букв, кому это надо, те это понимают, остальным на это пофиг.

Почему же тогда мир свободного ПО так возмущается хитростью БГ?

>Если нет, то просто воры и лицемеры. Доказывать надо?

Так нет, воровать пытаются у них.

> Почему же тогда мир свободного ПО так возмущается хитростью БГ?

Кто возмущается? Я просто доволен, что у меня есть свободная альтернатива проприетарной операционной системе. Я возмущаюсь в основном незаконными методами борьбы с конкурентами, применяемыми Microsoft. (а БГ вообще считаю талантливым бизнесменом).

>Чем вообще с ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ точки зрения динамическая линковка СОБСТВЕННОЙ программы к либе, установленной в системе, отличается от указания услуг, на основе возможностей этой либы? Да ни чем!

А за услуги надо платить?

> А тебе индийцев или китайцев, живущих впроголодь в сельской местности, не жалко?

Жалко, когда их вынуждают работать за миску риса всякие предоставители услуг (товаров) коенчному пользователю.

> Выживает сильнейший/умнейший/быстрейший/удачливейший, а обычный вымирает, дабы не портить генофонд.

Так не хрен тогда пиарить GPL как нечто светлое, чистое и доброе, пририсовывая при этом рога БГ. Чем одно зло лучше другого? Разница только в том, в чей корман текут деньги - либо в M$, либо в конторы по предоставлению услуг Вась Пупкиных.

М$ - волк в волчьей шкуре. GPL - волк в овечьей. Что лучше???

>Так не хрен тогда пиарить GPL как нечто светлое, чистое и доброе, пририсовывая при этом рога БГ.

GPL добра к пользователям, а не к программистам.

>Чем одно зло лучше другого? Разница только в том, в чей корман текут деньги - либо в M$, либо в конторы по предоставлению услуг Вась Пупкиных.

Васи Пупкины беднее БГ во много раз, при этом предоставляя виртуозный инструмент, и только за поддержку просят денег.

GPL

> Так не хрен тогда пиарить GPL как нечто светлое, чистое и доброе, пририсовывая при этом рога БГ.

Никто никого не пеарит, не надо слушать троллей. Или вы сами троллите?

> Чем одно зло лучше другого?

Зло и добро относительны. Для меня. как пользователя, GPL значительно добрее проприетарщины.

>>Если нет, то просто воры и лицемеры. Доказывать надо?

>Так нет, воровать пытаются у них.

Ну вот и доказательство. Я даже ничего и сказать-то не успел.

В двух словах, лицемерие - грех, когда один человек считает, что ему допустимо делать что-то, при этом осуждая это в другом.

Значит, когда они умудряются заработать деньги на основе программирования под GPL лицензией (используя различные ухищрения, как продажа услуг), то считают это нормальным.

Когда другие, не имея связей в обществе сильных мира сего, пытаются зарабатывать тем же программированием, то признаюся со стороны первых не думающими о последствиях скупердяями.

Воровство. Понятее не совсем определенное, но не для кого уже не секрет, что это не только когда вытаскивают кошелек из кармана, но и производят некоторые иные хитрые действия..... Я (ИМХО) под воровством понимаю любой вид деятельности, направленный на то, чтобы люди при интегрально-эквивалентных трудозатратах получали разную прибыль. Т.е., в т.ч. захват монополий, спекуляция и т.п. Это сугубо моя точка зрения, которая может быть оспорена, но, тем не менее, я ее имею. Так вот, культивация системы, создающая такие условия, при которой одни люди получают за свой труд деньги, а другие - ничего (зависит от связей со сложившимися структурами) иначе как воровской не назовешь.

>Значит, когда они умудряются заработать деньги на основе программирования под GPL лицензией (используя различные ухищрения, как продажа услуг), то считают это нормальным.

Тебе же много раз повторили - под GPL зарабатывают не программированием. Это в мире M$ программа - это товар. А в мире GPL -это инструмент.

> Если эти люди питаются воздухом, то они правы. Если нет, то просто воры и лицемеры. Доказывать надо?

Все-таки, похоже, ты тут просто потроллить пришел. Тебе уже несколько раз все подробно объяснили, но ты упорно воспроизводишь феерическую чушь, придуманную несколько лет назад Б.Гейтсом.

1. Твое утверждение, что "все, разработанное под Линуксом, должно быть GPL" не соответствует действительности. Никто не заставляет тебя линковаться с GPL библиотеками. Все системные библиотеки -- LGPL, они не запрещают линковать себя с закрытыми / коммерческими продуктами, ни динамически, ни статически.

2. Твои постоянно повторяющиеся мысли типа "Но почему этот человек пытается назвать производной от СВОЕЙ программы чужой проект, на самом деле не заимствовавший от нее ни строчки кода, за исключением заголовочных файлов с прототипами функций в целях возможности динамической линковки?" означает, что ты просто не читал LGPL. Почитай, там есть ответы на все твои вопросы.

3.Насчет "питания воздухом, воров и лицемеров" -- вот смотри, я физик, но приходится писать программы. Вот я написал программу, опубликовал статью, получил за это деньги (в виде месячного оклада), и не хочу, чтобы мои конкуренты закрывали производные от моей программы. GPL позволяет мне это сделать. И это сильно не нравится Б.Гейтсу и Serg2008, которые хотели бы заполучить мой труд на халяву. И почему-то обзывают меня "вором и лицемером", поскольку я "не воздухом питаюсь".

Дык, _кто_ из нас "вор и лицемер" -- я, который честно написал свободную программу, или те, кто хотят этой программой бесплатно пользоваться для зарабатывания денег?

Эта фигня не работает - твоя библиотека тоже попадет под действие GPL, если ты ее прилинкуешь.

Есть другой вариант: библиотека-переходник лицензируется под public domain, BSD или еще чего ты там хочешь, но линкуется к GPL библиотеке в рантайме.

Собственно пример такой библиотеки: http://www.modeemi.fi/~tuomov/b/archives/2005/12/23/T22_53_01/

> Дык, _кто_ из нас "вор и лицемер" -- я, который честно написал свободную программу, или те, кто хотят этой программой бесплатно пользоваться для зарабатывания денег?

Я с Вашей замечательной программой даже не знаком. Зато все, кому не лень, будут ей пользоваться на условиях GPL и бессовестно получать прибыль от продажи услуг. Так что словосочетание "из нас" тут не уместно.

Под лицемерием же я подразумевал следующее: Вы написали программу, _получили_ за свой труд деньги в виде оклада и можете на них жить. Я написал программу, но не имею возможности получить денежное вознаграждение за свой труд каким либо иным способом, кроме как продать несколько копий программы нескольким заказчикам.

Так почему, когда Вы получаете деньги за свой труд, то считаете это нормальным, а когда я - аморальным? Почему Вы считаете меня низшим, не достойным оплаты труда существом, по отношению к Вам, только за то, что у меня над головой нет крышующей маркетинговой прослойки, позволяющей толкнуть продукт моего труда?

Это вот и называется _ЛИЦЕМЕРИЕ_.

Спасибо. Теперь мне ясен истинный смысл концепции GPL. "Вся власть... торговцам!"

Я не имею возможности повлиять на чужое мнение, и тем более концепцию, но я имею право знать правду и выбирать - соваться куда-либо или нет...

> но линкуется к GPL библиотеке в рантайме.

Для GPL нет разницы в способе линковки. Другое дело - LGPL.

Для чистой GPL только GPL переходник, реализующий на внешнем конце не интерфейс, а протокол.

Ты ж не Ъ, сходи по ссылке. Там описано, почему динамически линковаться можно.

Автор, ты что хочешь использовать gpl либы в проприетарных целях, если даже автор этой либы это запретил? Или у тебя ФГМ или ты быдло и говно.

Еще раз, медленно. Вас никто не _заставляет_ пользоваться моей программой! Я даю ее на своих условиях, и если Вас это не устраивает, то не пользуйтесь, я Вас не заставляю. Монополии у меня нет, и у системы ее нет, кстати, системные библиотеки идут под LGPL, все честно. Меня, например, не устраивают программы M$ и условия, на которых они распространяются, и я ими не пользуюсь, даже несмотря на монополию мелкомягких.

> Так почему, когда Вы получаете деньги за свой труд, то считаете это нормальным, а когда я - аморальным?

Потрясающая логика! Я Вам не позволяю воровать мой код => Вы (почему-то) в результате не можете заработать денег => я -- лицемер...

Помню, после перестройки в небольшом подмосковном городе одна нищенка появилась. Она была уверена, что все ей должны милостыню подавать. Подходила на улице к незнакомым людям и начинала громко, матерясь, орать: "Дай милостыню!". Наверное, тоже считала что все, кто не подают, лицемеры...

>Вы написали программу, _получили_ за свой труд деньги в виде оклада и можете на них жить. Я написал программу, но не имею возможности получить денежное вознаграждение за свой труд каким либо иным способом, кроме как продать несколько копий программы нескольким заказчикам.

Он написал уникальную программу и получил за неё деньги. Он может продавать услуги на её основе, если хочет, и будет делать это лучше, чем кто-либо другой, ибо знает её как свои пять пальцев. Маркетинг левых фирм не пройдёт (если только автор этого не захочет), ибо в программе обязательно упоминается имя автора, и заказчики могут обратиться уже не к фирме, а к автору.

Ты же пишешь велосипед. С фенечками и бантиками. За что тебе платить?

>Почему Вы считаете меня низшим, не достойным оплаты труда существом, по отношению к Вам

Потому, что ты будешь изобретать велосипед и требовать за него деньги. Эта эра проходит. Либо ты даришь свой велосипед, либо разрабатываешь шедевр и зарабатываешь на нём, либо меняешь профессию. Всё просто. Таков рынок. Ты больше не эффективен.

>"Вся власть... торговцам!"

Каким торговцам? Какая власть?

Тебе обидно, что ты неэксклюзивен и станешь больше не нужен?

>кстати, системные библиотеки идут под LGPL, все честно.

Так он же писал, что хочет с KDE интеграцию. А KDE на Qt. А Qt под GPL. ;)

//capcha penice ;)

> А Qt под GPL. ;)

Тут уж -- увы. Но это попрос не к коммьюнити, а к Троллтеху. Их лицензионная политика довольно гибкая, можно купить коммерческую лицензию на Qt и рассматривать KDE как LGPL. Все честно!

>Потрясающая логика! Я Вам не позволяю воровать мой код => Вы (почему-то) в результате не можете заработать денег => я -- лицемер...

Мы несколько отклонились от ПОДтемы. Вопрос был в другом - имеет ли _моральное_ право программист продать свою программу более одного раза. GPL сообщество говорит, что нет, т.к. на копирование информации энергия не тратится. Я же утвреждаю, что если говорящий не альтруист, и все-таки получает деньги за созданную им программу в размере эквивалентном доходу проприетарного программиста от продажи всех копий программы, то говорящий всего лишь лицемерно сотрясает воздух.

Другими словами: 1) Есть некий программист, работающий под "крышей" (фирма). И этой фирме удалось с помощью совокупности маркетинговых уловок загнать свое ПО покупателю за 100денег (программист получил 50 и крыша 50) которое в последствии распространилось по разрешению GPL.

2) Есть другой программист, без крыши (или маленькая фирма). У него нет возможности продать свое ПО так дорого за раз. И он вынужден делать свое ПО закрытым и продать 10 экземпляров по 5денег каждый, чтобы получить те же 50.

Теперь вопрос - на основании каких логических рассуждений приверженцы GPL подхода считают способ заработка 1 честным, а 2 - аморальным?

>2) Есть другой программист, без крыши (или маленькая фирма). У него нет возможности продать свое ПО так дорого за раз. И он вынужден делать свое ПО закрытым и продать 10 экземпляров по 5денег каждый, чтобы получить те же 50.

Так как это, б*?, не gpl продукт, то если в нем еще возникнет необходимость ты будешь продавать и продавать ибо ты "монополист" на этот продукт... нэ?

Пора уже учится продавать услуги. Но до тебя это не дойдет я так полагаю.

s/учится/учиться

> Другими словами: 1) Есть некий программист, (...) 2) Есть другой программист, (...) на основании каких логических рассуждений приверженцы GPL подхода считают способ заработка 1 честным, а 2 - аморальным?

Это очень хорошая идея, приписать противнику заведомо бредовую точку зрения и просить обосновать её. Почему приверженцы GPL должны считать вторую ситуацию аморальной? И почему второй "вынужден", что мешает ему продать GPLную программу _так_же_ как это сделала первая фирма? (i.e., при чём тут лицензии?)

>Так как это, б*?, не gpl продукт, то если в нем еще возникнет необходимость ты будешь продавать и продавать ибо ты "монополист" на этот продукт... нэ?

Блин. Что бы стать ярым монополистом в некоторой области спектра ПО, одного человека явно не достаточно. Даже БГ в одиночку с этим бы не справился. Не надо рассказывать страшилки. Если простой смертный напишет прогу, которая будет пользоваться спросом, и взвинтит на нее цену, так, что его совокупный доход будет явно превышать разумные пределы по отношению к трудозатратам на написание самой программы. То, ясен пень, тут же возникнет конкурент, который сделает точно такую же прогу, но значительно дешевле.

>Пора уже учится продавать услуги. Но до тебя это не дойдет я так полагаю.

Дык а я и не собираюсь. Торгаши захватили продовольственный рынок. Торгаши захватили вещевой рынок. А теперь еще и рынок ПО. Блин, ну почему человек не может просто честно работать, продавать плоды своего труда, и получать за это деньги. Почему обязательно между производителем и потребителем должна существовать буржуйская коммерческая прослойка, практически не делающая ничего полезного, но потребляющая и контролирующая бОльшую часть дохода, и диктующая, кому достанется сегодня кусок хлеба, а кто будет сосать палец.

Продавать услуги... 1) Программист написал бухгалтерскую прогу (закрытую) и продал ее 10 фирмам. Программист сделал свою работу. Бухгалтерии делают свою, каждая из которых теснейшим образом взаимодействует со своей фирмой. Все довольны. Левых расходов по-минимуму.

2) Программист написал прогу внутри фирмы. Фирма занимается предоставлением бухгалтерских услуг - содержит штат универсальных бухгалтеров, которые выезжают к клиентам и на своих ноутбуках, при помощи этой проги делают отчеты.

Теперь вопрос - что с точки зрения здравого смысла наиболее эффективно?

Хорошо, пускай 2 случай включает только ИТ. Т.е., у продавца услуг стоИт сервак на котором развернуто ПО собственно изготовления, а клиенты получают к его ресурсам удаленный доступ с бухгалтерских терминалов. И это конечно со всех сторон приправлено соусом, ДОКАЗЫВАЮЩИМ клиентам, почему им это НУЖНО И НЕОБХОДИМО. Ну, типа, "ваши данные всегда у нас, а значит, в безопасности" (не забывая подписывать - "...не несет никакой ответственности..."). Опять же, что получает от этого клиент по сравнению со случаем 1. И сколько дополнительных сверхрасходов на это тратится.

В 1 случае программист может монополизировать только свое ПО. При этом, фирма может заниматься любой деятельносью и иметь в этом полную свободу (до Ви$ты по крайней мере).

Во 2 случае фирма-поставщик услуг подсаживает на свой крючок целый сектор деятельности фирмы.

Что более стремно?

>Блин. Что бы стать ярым монополистом в некоторой области спектра ПО

Во-первых я сказал "монополистом" в кавычках, и не в области ПО а на данный продукт.

>Почему обязательно между производителем и потребителем должна существовать буржуйская коммерческая прослойка, практически не делающая ничего полезного, но потребляющая и контролирующая бОльшую часть дохода, и диктующая, кому достанется сегодня кусок хлеба, а кто будет сосать палец.

Ты понимаешь, что продажа софта - это продажа воздуха, а вот продажа услуг, это далеко не воздух. Например можно продавать доступ к репозиториям с софтом собранным и настроенным.

>2) Программист написал прогу внутри фирмы. Фирма занимается предоставлением бухгалтерских услуг - содержит штат универсальных бухгалтеров, которые выезжают к клиентам и на своих ноутбуках, при помощи этой проги делают отчеты.

>Во 2 случае фирма-поставщик услуг подсаживает на свой крючок целый сектор деятельности фирмы.

Мне кажется, но ты не понимаешь значения термина "продавать услуги", в отношении ПО.

1) Программист под "крышей" берёт в кредит VS 200x EE и пишет на ней программу. У фирмы громкое имя, поэтому программу удаётся спихнуть по 100 денег за штуку, из которых 50 идут программисту, и 50 — крыше. Часть эти средств крыши идёт на поддержание имени, часть средств программиста — на оплату использованной VS 200x EE.

2) Вася Пупкин пишет аналогичную прогу. Спихнуть своё поделие более чем по 5 денег за штуку у него не получится, и для того чтобы иметь те же 50 денег, ему нужно продать минимум 10 штук. Рынок не резиновый, 10 штук он не продаст, и поэтому купить VS 200x EE он не может. Он идёт на базар, покупает левую копию VS 200(x+1) EE по цене носителя и пишет на ней.

Теперь вопрос — на основании каких логических рассуждений MS считают способ заработка 1 честным, а 2 — аморальным?

>Это очень хорошая идея, приписать противнику заведомо бредовую точку зрения и просить обосновать её. Почему приверженцы GPL должны считать вторую ситуацию аморальной?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2887732&cid=2888310 http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2887732&cid=2888371 http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2887732&cid=2888425 http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2887732&cid=2888428 http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2887732&cid=2888447 http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2887732&cid=2888457 http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2887732&cid=2888561

>И почему второй "вынужден", что мешает ему продать GPLную программу _так_же_ как это сделала первая фирма?

Отсутствие маркетинговой крыши. Он - Программист, а не барыга. И продает _только_свой_труд_ по написанию ПО, а не занимается вливаниями в технологии сверхдорого впендюривания, в конечном итоге окупающегося за счет покупателя.

>Вопрос был в другом - имеет ли _моральное_ право программист продать свою программу более одного раза. GPL сообщество говорит

, что оно не продаёт программы - оно продаёт услуги.

>Тут уж -- увы. Но это попрос не к коммьюнити, а к Троллтеху. Их лицензионная политика довольно гибкая, можно купить коммерческую лицензию на Qt и рассматривать KDE как LGPL. Все честно!

Так Serg2008 так не считает. Но приводит в пример Windows, где доступ к API на уровне графики бесплатный. А за Qt платить надо. А Gtk ему, видимо, не нравится. То есть он хочет , его же словами, своровать продукт, чтобы потом стричь на нём капусту.

>Блин, ну почему человек не может просто честно работать, продавать плоды своего труда, и получать за это деньги.

Что-ж тебе не понятно, родной? ;) GPL создавалась не для рынка, а для пользователей. Сторонникам GPL не нужны голодные программисты, им нужны программы. Если ты - голодный программист, то бери программы с другими лицензиями. Что-ж ты к GPL прицепился-то? Нравится продукт, но он под GPL? А остальные хуже? Или что?

Трали-вали.

Serg2008

Ты прав. А будут покупать или не будут определяется только тем, насколько твоя программа полезна людям. 90% людей на земле срать хотели, открыт там исходник или закрыт, они просто запускают какой-нибудь глючный QIP.EXE и наслаждаются сидением в асе. И срали они на эти ГПЛ-темы.

В теме одни идиоты.

>Ты понимаешь, что продажа софта - это продажа воздуха.

В таком случае, продажа мест в автобусе - это тоже торговля воздухом. И что бы этого не просходило, первый пассажир должен оплатить всю стоимость автобуса, а остальные - только израсходованный на них бензин.

>что оно не продаёт программы - оно продаёт услуги.

Так вот что является источником идейного вдохновения всем известного монополиста.

Или наоборот...

Понятно уже что человеку потроллить охота и убедить его в чём-то в чём он ещё не убедился будет сложно. Я лишь процитирую одного из судей, сказавшего на недавнем процессе против скайпа в германии примерно следующее: "Если автор книги хочет чтобы та издавалась только в зелёной обложке, то вам прийдётся издавать её в зелёной обложке. Так же и с лицензией на программу".

//wbr

В автобусе ограниченное количество мест, а программу можно продать много раз.

>И срали они на эти ГПЛ-темы.

То есть если автор запретил использовать либу в закрытых проектах, а ты используешь, ты считаешь это правильным?

Ты так и не ответил, что тебе мешает не использовать GPL-лицензированное программное обеспечение в своей работе. Без ответа почему ты не можешь воспользоваться не GPL библиотеками твои посты не боле чем унылый троллинг.

>>Тут уж -- увы. Но это попрос не к коммьюнити, а к Троллтеху. Их лицензионная политика довольно гибкая, можно купить коммерческую лицензию на Qt и рассматривать KDE как LGPL. Все честно!

> Так Serg2008 так не считает

Дык, он, похоже, вообще ничего "не считает". Пока что он с маниакальным упорством воспроизводит феерическую чушь, которую (умный человек) Билл Гейтс придумал для того, чтобы стричь бабки с других (глупых) людей.

> ...где доступ к API на уровне графики бесплатный.

Дык, он и в Линухе бесплатный!

> А за Qt платить надо. А Gtk ему, видимо, не нравится.

И что? Под вендой нет платных библиотек, что ли? Да там сама ситема платная!

> То есть он хочет , его же словами, своровать продукт, чтобы потом стричь на нём капусту.

Совершенно верно. Но все попытки как-то это объяснить ему наталкиваются на виртуозную (на уровне школьника) риторическую схоластику.

Я думаю, тема исчерпана. Не вижу ни одной здравой мысли топикстартера, с логикой он ИМХО тоже не в ладах.

Предлагаю здравомыслящим людям сюда больше не писАть, ибо все, вроде, ясно. Тему я ограничивать не буду, но все оскорбления буду убирать.