Разработка НЕ GPL ПО

> Ты как программист можешь получить гонорар. Один раз. Авторские.

Вообще-то существуют и несколько другие работающие модели заработать на авторском праве :-).

>Наоборот! Мышкой тыкать по экрану с большим разрешением, судорожно целясь в ускользающие "выпадающие" менюшки, которые каждый раз "умная" система прячет в разных местах, значительно сложнее, чем набрать несколько команд (особенно если в твоим слугам автодополнения по табу и история с вилдкардингом).

GUI можно управлять с клавиатуры. А автодополнение может не всё. Выделить очень похожие файлы, к примеру, проще в диалоге. А если их нужно выделить по дате, к примеру?

>Когда нужна визуализация графики, к твоим услугам всякие Гимпы

Визуализация не графики, а вывода. Разная сортировка , к примеру. Постоянно выполнять в консоли? А если команда долго выполняется и нужно просто разную сортировку сделать?

Скажем так, мы не имеем в виду когда говорим "один раз", что он именно один, ты можешь продать продукт нескольким заказчикам, но в любом случае это разовая работа, варить бабки на этом ты не имеешь ни какого права. Почему инженер на заводе не получает миллионы с каждой копии чертежа? А получает только свою заработную плату. Если же хочешь быть не просто "штатным рабочим", а достичь чего то, то придется осваивать технику продажи услуг, и уважения к правам людей и к их свободе. Иначе ты просто барыга, который думает как на?%№ть весь мир. Который продает один бинарник по 1000 раз. Стоимость копирования программного продукта -> 0. Массово продавать надо решение, я б не отказался купить (допустим для дела, а не для дома) вылизанный пакет софта, с классной поддержкой. Или для себя купить ноут, где 0 проблем и ВСЕ уже работает.

> Может расскажешь тогда, какого %;№, у тебя есть право продавать свой продукт бесконечное число раз?

А какого %;№ у меня нет права продать продукт _РОВНО_ m раз; m = W/n, где W - стоимость моего труда, а n - цена одной копии???

Одно из двух - либо объсяняем этот феномен с позиции Справедливости, либо признаем, что данные рассуждения к Справедливости не имеют никакого отношения и являются сугубо ИМХОм политики GPL сообщества, на что оно имет полное право.

>Чем так провинился программист перед водителем автобуса?

Тем что водитель пашет каждый день. А ты хочешь написав программу за 2 месяца продавать ее 10 лет., при этом фактически не вложив в это дело ни копейки.

Почему твой труд не может быть оплачен разово?

Скажи в чем разница если тебе заплатят один раз 100 единиц денег, или 100 раз по 1?

Или ты таки хочешь разжиться за чужой счет.

По проприетарным лицензиям у меня нет гарантии, что ты не на%;"ешь весь мир, и начнешь продавать тысячами и миллионами в течение десятков лет. Как кстати все и делают. А потом не начнешь подавать в суд миллионые иски на тех кто взял и скопировал твой бинарник, который ты копируешь каждый день и считаешь что имеешь право получить за это бабки.

Запомни - знания это достояние человечества, деньги - грязь, поверь будешь писать на заказ разовые работы или работать на поддержке с голоду ты не помрешь.

>Одно из двух - либо объсяняем этот феномен с позиции Справедливости, либо признаем, что данные рассуждения к Справедливости не имеют никакого отношения и являются сугубо ИМХОм политики GPL сообщества, на что оно имет полное право.

Что такое справедливость? Ты вообще хоть имеешь представления о заработке на gpl? Или все твои знания ограничиваются этим тредом?

> Тем что водитель пашет каждый день. А ты хочешь написав программу за 2 месяца продавать ее 10 лет., при этом фактически не вложив в это дело ни копейки.

Вот когда водитель будет 2 месяца непрерывно возить одного и того же пассажира, и под итог иметь с него стоимость разового проезда в общественном транспорте, ТОГДА и я буду работать на условиях однократной сдачи проекта.

До тех пор, пока первая часть условия не выполнена, лукавый и лицемерный водитель отправляется прямяком в сад.

>Вот когда водитель будет 2 месяца непрерывно возить одного и того же пассажира, и под итог иметь с него стоимость разового проезда в общественном транспорте, ТОГДА и я буду работать на условиях однократной сдачи проекта.

Зарплата водителя оговорена в его трудовом договоре, если он будет возить пустой автобус он все равно будет получать, это не его проблемы.

Пойми знания не должны пренадлежать кому либо, это противоестественно.

Выбирай или мы люди или животные которым надо поесть, поспат,ь да потрахаться.

> Скажи в чем разница если тебе заплатят один раз 100 единиц денег, или 100 раз по 1?

Покажи мне пассажира, который согласится заплатить за одну поездку стоимость 50 месячных проездных.

> Выбирай или мы люди или животные которым надо поесть, поспат,ь да потрахаться.

_И_

> Зарплата водителя оговорена в его трудовом договоре, если он будет возить пустой автобус он все равно будет получать, это не его проблемы.

Так люди мы, или животноподобное быдло, которому на все насрать - лишь бы деньги платили, а остальное - чужие проблемы.

>Покажи мне пассажира, который согласится заплатить за одну поездку стоимость 50 месячных проездных.

Заказчик != пассажир. Цену своего труда оговариваешь лишь ты. А кто тебе сказал что ты должен получить больше чем ты заслужил? Сам посчитал? по каким формулам? У тебя логика барыги - ДЕНЬГИ! ДЕНЬГИ! Я столько не стою.... Я должен получить миллиарды за один раз сделанную работу, водитель не получит больше если провезет 1 или 100 пассажиров.

>Так люди мы, или животноподобное быдло, которому на все насрать - лишь бы деньги платили, а остальное - чужие проблемы.

Это твоя позиция кстати.

> Зарплата водителя оговорена в его трудовом договоре, если он будет возить пустой автобус он все равно будет получать, это не его проблемы.

Это - позиция животноподобного быдлы.

>Цену своего труда оговариваешь лишь ты. А кто тебе сказал что ты должен получить больше чем ты заслужил?

Поясню немного, что бы избежать двусмысленности. Если тебе не нравится зарплата ищи другую работу.

Коли хочешь стать начальником учись мыслить шире чем просто сделать/продать.

>Это - позиция животноподобного быдлы.

Почему же? Водитель везет автобус, он не устанет больше или меньше если провезет 1 или 100 человек, а везти автобус он должен, потому что он может понадобится хотя бы однму человеку, для которого придет автобус или нет может решать вопрос жизни или смерти.

Но водитель все равно делает одинаковую работу. Независимо от того скольким людям она нужна... Блин пример с автобусом все равно не очень удачен.

> А кто тебе сказал что ты должен получить больше чем ты заслужил?

А кто сказал, что должен меньше?

> У тебя логика барыги - ДЕНЬГИ! ДЕНЬГИ!

У меня логика человека, который хочет получить деньги ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ своему труду. НЕ больше и НЕ меньше.

Пойми же ты. Свободное ПО != справедливости. Это свобода. Свобода дает право на справедливость, но не обеспечивает ее.

Есть множество свободных лицензий gpl,lgpl,bsd,epl,cpl, мозиловская лицензия (забыл точно название). Выбирай мир свободного по не вращается вокруг gpl и это прекрасно.

Ты для начала расскажи как ты этот эквивалент посчитал.

s/понадобится/понадобиться

>>Это - позиция животноподобного быдлы.

>Почему же?

Фильм был... старый... советский... К сожалению, ни названия, ни сюжета не помню. Но там был такой эпизод: два героя выполняют план по сбору зерна (на комбайне). И что-то у них там не так пошло. Один говорит - "Надо проверить". А другой - "Не наше дело. Пусть там хоть песок морской вместо зерна сыпется. Нам же лучше - тоннаж на выходе больше будет." Первый его одернул и пошел проверять.

Без комментрариев...

Неудачная аналогия, 1 человек это не кусок гавна, это блин человек. И вообще говоря мы говорили про выполняемую работу, а не про отношение к людям..... Как же Билл Гейтс вам мозги то промыл, ужООс просто.

> Ты для начала расскажи как ты этот эквивалент посчитал.

Признаюсь честно - методик не знаю. Приходится ориентироваться на сложившуюся рыночную обстанвку, время исполнения работы, потребности и возможности покупателей, и здравый смысл.

Но методики такие есть. А иначе - как определить стоимость труда водителя автобуса? Или, пускай бесплатно пашет?

Какая нахер рыночная обстановка? Если тебе закачик хорошо заплатит, за повременную работу. Почему ты хочешь получать сдельную?? Если ты не тратишь усилий на выпуск копий.

s/закачик/заказчик

> Неудачная аналогия, 1 человек это не кусок гавна, это блин человек.

Согласен.

> И вообще говоря мы говорили про выполняемую работу, а не про отношение к людям.....

Во, песня понеслась в другую сторону. Уже теплее. Значит, все-таки ключивой момент - _выполняемая_работа_, а не платная услуга vs бесплатный товар.

Кстати, если отношение к людям ставить ниже уровня работы, то о понятии Справедливости можно забыть, как о классе. БГ тоже выполняет свою работу (пускай и хреново). Но сказать, что он любит пользователей, язык не повернется.

Тоже фильм был недавно. Вроде "Архангел" назывался. (Я его целиком не смотрел - только отрывками). Дык там герой Фоменко (вроде) честно исполнил свое обещание перед зеком - показал ему какой-то документ. А потом пристрелил. Вот что бывает, если безукоризненное отношение к работе ставится выше отношения к людям.

Опять же разговор про работу начал ты, и именно ты считаешь что люди должны платить за КАЖДУЮ копию твоего продукта, не имея права его копировать. То есть если твой продукт окажется супер-пупер, и понадобится миллиону ты сдерешь с каждого из них по 100 $, запретив им даже распоряжаться как они хотят купленным товаром. Ты же, типо автор. Ты будешь купаться в роскоши а они останутся в дураках. Кто тут еще к людям как к муссору относится? И о какой справедливости вообще может идти речь, если ты так относишься к покупателям.

s/покупателям/пользователям

s/муссору/мусору

> Опять же разговор про работу начал ты, и именно ты считаешь что люди должны платить за КАЖДУЮ копию твоего продукта, не имея права его копировать. То есть если твой продукт окажется супер-пупер, и понадобится миллиону ты сдерешь с каждого из них по 100 $, запретив им даже распоряжаться как они хотят купленным товаром. Ты же, типо автор. Ты будешь купаться в роскоши а они останутся в дураках. Кто тут еще к людям как к муссору относится? И о какой справедливости вообще может идти речь, если ты так относишься к покупателям.

У меня создается впечатление, что я разговариваю с чатботом...

Убедительная просьба, уважаемый Dudraug, по поводу "и понадобится миллиону ты сдерешь с каждого из них по 100 $" писать в адрес именно _того_ кто это предлагал.

Я - тот, ктоо написал про n=W/m. Не надо меня путать с кем-то еще.

>У меня создается впечатление, что я разговариваю с чатботом...

У меня кстати тоже.

То есть ты не будешь запрещать копировать свой продукт? Накладывать на него ограничения, патенты, и даже откроешь сорцы? В любом другом случае ты будешь иметь деньги с каждой из миллиона копий. Или ты продашь столько копий сколько надо что бы окупить твои "затраты", а на людей которым твоя прога нужна нарлевать?

И кто тут еще говорит о справедливости. Все что я слышу в этом треде так только лицемерные и эгоистические всхлипывания, какого то человека который на лоре то впервые, а уже рассуждает о высших материях и о том как его все обижают. И в понимании которого справедливость это когда его никто не обидел, но если он сам пытается обидеть других, то тут все хорошо, это справедливо.

Кстати, зачем тебе Линукс если тут так все плохо?

Ладно, вернемся к нашим баранам.

>Пойми же ты. Свободное ПО != справедливости. Это свобода. Свобода дает право на справедливость, но не обеспечивает ее.

Ну, вот. Хоть один отказ от утверждения, что политика свободного ПО _базируется_ на Справедливости. Обидно, но, хоть, честно.

Хотя и о свободе можно поспорить... Но, это в другой раз... возможно...

PS За сим прощаюсь. Спокойной ночи.

>PS За сим прощаюсь. Спокойной ночи.

Ну удачи тебе. Но я считаю что спор окончен и лично я к нему возвращаться не намерен.

> Хоть один отказ от утверждения, что политика свободного ПО _базируется_ на Справедливости. Обидно, но, хоть, честно.

Да-да, нет в мире справедливости, жизнь г-но, п-ц неизбежен, и главное запомни: резать вдоль.

/* лень вчитываться, в этом треде хоть кто-то кроме Serg2008 говорил о справедливости, или оно опять само с собой? */

> водитель пашет каждый день. А ты хочешь написав программу за 2 месяца продавать ее 10 лет., при этом фактически не вложив в это дело ни копейки.

Если он напишет программу, которую конкуренты не смогут обойти ранее означенного срока - я бы сказал, что он получает бабло заслуженно. Разве обязательно нужно вкладывать копейки, что бы получить право на оплату своего труда, соразмерную, нанесённой этим трудом?

> лень вчитываться, в этом треде хоть кто-то кроме Serg2008 говорил о справедливости, или оно опять само с собой?

Дык, есть же термин "справедливая цена". В любом случае в разговоре о формировании цены, оплаты услуг и т.п. речь вокруг справедливости крутится. Ведь ежу же понятно: если человек получает сегодня деньги несправедливым способом, то завтра либо его бизнес накроется, либо его самого в тюрьму посадят.. Впрочем, поэтому в богатенькие и выбиваются всякие моральные уроды, которым, в отличии от высказавшегося товарища, на справедливость насрано.

Во развели философского трепу-то. А проблема гораздо прозаичнее.

Она заключается в том, как переносить на каждую копию затраты по созданию оригинала!

И здесь-то возникают неразрешимые проблемы: слишком мало стоит создание копии еще одной программы. Поэтому если применять момель ценообразования из реального мира, когда каждая копия, к примеру, автомобиля, содержит только _часть_ стоимости интеллектуального продукта (инженеров, дизайнеров, маркетологов), то возникает противоречие с экономикой. Слишком привлекательно продать _еще_ одну копию программы. Чем это плохо мы все видим: из недоучки-студента некий Вильям Гейтс III становится почти в одночасье мультимиллиардером. Не, я рад за него, но в обществе все не могут стать мультимиллиардерами, его капитал "высосан" из остальных членов общества. И это грозит социальной нестабильностью.

Короче, ценообразование по примеру материального мира приведет к обогащению _некоторых_ личностей нессобразно их талантам, что в свою очередь грозит революциями и переворотами. Никому этого не надо, кроме тех самых личностей.

GPL радикально решает эту проблему, говоря, что стоимость имеет только самая первая копия программы. Это, возможно, не самое лучшее решение, но лучшего пока не придумали. И главное, пока есть еще из чего выбрать, но следует понимать, что эта ситуация в принципе временная.

Я думаю (дыщ лопатой по лицу), что люди рождаются настолько разными, что понятие справедливости ваще какой-то дебил придумал. Я считаю (дыщ), что один может поиметь с рождения умный мозг, другой может поиметь тупой мозг. Основано это предположение на том, что мы живые, мы не роботы, мы сложны и каждый уникален, мы вырастаем, мы очень сложны и т.п. Поэтому я вполне согласен с тем, что водитель потому и пашет как урод 8 часов в день за рулём, что не может сделать иначе. А тот, кто продаёт копии программы весь год, написав её один раз просто умнее водителя и всё. Нельзя говорить о справедливости, мы ведь не роботы. Такова природа - билл гейтс умнее нас всех, мы умнее водителя, водитель умнее алкашей-бомжей, алкаши-бомжи умнее слушателей хип-хопа, слушатели хип-хопа умнее микробов и т.п. Просто такова природа.

Как же меня бесит, когда столь сложные вещи люди пытаются загнать в какую-то закономерность. Особенно бесит Ленин и Сталин, которые херачили всех под одну гребёнку. Чё-то я разшлось.

> Вот я и интересуюсь - как обстоят дела с LGPL в плане общих элементов взаимодействия с основными функциями Linux и доступу к оконным оболочкам (KDE)?

Умоляю. _Не надо_!!! Не надо писать быдлопрограммки с привязкой к конкретным DE, которые теряют половину функционала при попытке запустить её под другим.

Ох как меня бесит, когда кто-то думает, что из какого-нибудь капиталиста и барыги, типа там Билла Гейтса или Чичваркина Е., обязательно плохой столяр или программист. Да может быть эти люди в уме прокручивают блин любые алгоритмы, блин любые схемы синхронизации параллельных вычислений, блин любые-любые-любые, да только считают это таким скучным, что... ой и не спрашивайте. И они занимаются чем-то другим, да и всё. Может быть они считают спекуляцию, впаривание и т.п. более интересным искусством, чем манипулирование мёртвыми битиками, и что непосредственно связано с таким сложным явлением, как общество людей. Живых людей. А раз эти люди так долго не брали в руки топора и компилятора, они и отвыкли. Но откуда здесь можно взять, что они не способны на столяризм и программизм? Да это всё равно, как дворник орёт на профессора, что тот мол подметать плохо умеет. Бугога, я всё сказало, досвидания. Это я отвечало на какую-то там цитату кого-то уже не помню вверху, про то, что там какой-то зажравшийся булочник плохо кодит. Бугога... кхе-кхе.. A2K, физкульт-привет.

> Пойми знания не должны пренадлежать кому либо, это
противоестественно.

Кобздец, вот это новости. Да тот факт, что один знает больше другого и делает одного сильнее другого и происходит разность потенциалов и поэтому движение. А если все знают одно и то же? Я НИКОГДА такого на свете не видало. Как раз положение вещей на свете, которые мне доступны, показывают, что разница в знаниях есть всегда.

Только может быть я не о тех знаниях? Ах, да, наверное вы про то, что U=I*R, а не про то, как себя поведёт финансовый рынок в эти дни дни.

Знания и информация не одно и то же. Закрытые исходники это информация, а не знания. Теоретически ты знаешь как написать OpenOffice, Microsoft Office, Oracle DBMS. А практически эти знания можно облечь в форму исходников и либо открыть либо закрыть. На закрытии информации строят бизнесы: выпускают газеты и журналы по подписке, программы, подписки на сервисы биржевых котировок, сводок погоды, финансовых новостей, кабельное и спутниковое телевидение опять же берут плату за доступ не к знаниям, а к закрытой информации

>Во развели философского трепу-то. А проблема гораздо прозаичнее. >Она заключается в том, как переносить на каждую копию затраты по созданию оригинала!

Во-во, оно самое. Я поразмыслил, и еще раз убедился, что концепции идеи свободного ОО _во_всей_своей_совокупности_ самопротиворечивы (=маразматичны).

Объясняю: Программист (проприетарщик) написАл прогу. И продал ее миллиону человек по цене P=Pw1+Pc; где P - продажная цена, Pw1 - частичная стоимость труда по созданию проги, Pc - стоимость процесса копирования одного экземпляра. Соответственно, Pw1=Pw/n; где Pw - стоимость труда программиста, n - количество проданных экземляров (рассчитывается предварительно на основе исследований рынка). И это с позиции GPL считается аморальным, и мотивируется тем, что программист при создании копий не тратит усилий, больше чем Pc.

Другой программист (GPL) написАл прогу. И стал оказывать на ее основе услуги, по цене P=Pw+Ps; где P - плата, взымаемая с клиента за разовое пользование услугой, Pw1 - частичная стоимость труда по созданию проги, Pc - стоимость прочих (не связанных с процессом написания проги) составляющих услуги за один сеанс оказания. Соответственно, Pw1=Pw/n; где Pw - стоимость труда программиста, n - количество оказанных сеансов услуги (рассчитывается предварительно на основе исследований рынка). А вот это с позиции GPL уже абсолютно законно, правильно и приветствуется.

Как мы видим, расчеты прибыли, получаемой программистом, в обоих случаях имеют сходный характер. Разница лишь в том, что в первом случае каждому клиенту программист продает часть своего труда в комплекте со стоимостью записи болванки. Во втором - в совокупности со стоимостью прочих составляющих оказания услуги. Но в обоих случаях с каждого клиента берется такая часть оплаты труда программиста, что в совокупности они покрывают его трудозатраты на создание ПО.

Так вот, почему программист может включать частями стоимость своего труда в стоимость оплаты услуг любого характера, за исключением копирования носителя с его ПО? Чем первый программист хуже второго?

Далее: кому это может быть выгодно? Ярые сторонники GPL основным аргументом в опротестование моральности распространения проприетарного ПО ставят то, что такое ПО может быть скопировано _большое_ (не бесконечное, т.к. количество людей на земле по любому ограничено) количество раз, что безосновательно принесет программисту огромную прибыль. Но, как мы видим из приведенного выше примера, никто не мешает поставщику услуг также распространять свою услугу сколь угодно большое количество раз, включая в каждый сеанс оказания часть стоимости труда программиста. Кроме того, если программист-проприетарщик продает копию своей программы один раз одному покупателю, то поставщик услуг может оказывать одну и ту же услугу одному потребителю неограниченное (большое) количество раз, что добавляет еще одну степень свободы (возводит в квадрат) потенциальной возможности бесконтрольного увеличения прибыли программиста за счет включения в каждый разовый сеанс оказания услуги части оплаты труда программиста.

Так вот, по поводу выгоды. Получается, что в мире проприетарного ПО _каждый_ программист имеет теоретическую возможность совершить то действительно нехорошее дело, которое отмечается сообществом GPL как получение огромной прибыли за счет продажи большого количества копий своего закрытого ПО. А вот практическая возможность этого во многом будет определяться качественностью и добросовестностью подхода к созданию этого самого ПО (хитрые способы и лазейки на подобие М$ мы сейчас не рассматриваем. можно ведь и с помощью горячего утюга заставлять покупать свое ПО). В мире же GPL, такая возможность (получение огромной прибыли) существует тоже, да еще и возведенная в квадрат. Но доступна она отнюдь не каждому желающему писать программы. Но в большей (и во многом исключительной) степени тому, кто располагает изначальным капиталом/связями/производственными мощностями/штатом и т.п. для того, чтобы заключить свой труд в обертку оказания услуг. Те же, у кого такой возможности нет, оказываются за бортом возможности получения оплаты за свой труд. Вот именно указанной категории капиталистов и будут выгодны принципы GPL. Ведь можно даже программы не писАть, а продавать сервисы на основе чужого ПО.

Теперь представим ситуацию, что в мире вдруг чудесным образом и разом установился порядок GPL. Как вы считаете, кто окажется в первых рядах по получению прибыли от продажи услуг? Кто? Ну же! Не стесняемся! Говорим! Ну конечно же - он самый, чье имя запрещено произносить здесь вслух. Программер он может быть и хреновый, но денег у него немеряно, бизнес-связи налажены, влияние на рынке есть. Запретят ему прогами торгавать, так он быстренько сменит профиль деятельности, наберет оборудования, поменяет штат, реорганизует подразделения, переименуется в МайкроСервис (или МакроСервис), и все поедет по-новой, только на порядок страшнее, чем было прежде.

Резюме: т.о., концепция GPL _фактически_ запрещая продавать копи ПО по цене больше стоимости носителя, но никак не регламентируя включение стоимости разработки ПО в цену оказания услуги, наступает сама себе на хвост. Просто власть одних барыг, сменится властью других барыг. При том, что в первом случае барыгой, ровно как и честным человеком, желающим получить деньги за свой труд мог стать любой. То в случае GPL это будет являться привилегией лишь избранных, хорошенько наворовавших прежде корпораций и организаций. В остальном же суть не изменится.

Блин хоть и не хотел лезть в этот тред больше, не удержался, за что прошу прощения.

>Ярые сторонники GPL основным аргументом в опротестование моральности распространения проприетарного ПО ставят то, что такое ПО может быть скопировано _большое_ (не бесконечное, т.к. количество людей на земле по любому ограничено) количество раз, что безосновательно принесет программисту огромную прибыль

Не верно. Свободное копирование не пренесет как таковую прибыль автору, оно лишь обеспечит свободу информации и не более, тут прибыль не при чем, тут дело вопрос честности и свободы, а так же равенства барыг и пользователей.

>Но в большей (и во многом исключительной) степени тому, кто располагает изначальным капиталом/связями/производственными мощностями/штатом и т.п. для того, чтобы заключить свой труд в обертку оказания услуг

Я не раз говорил, что работу на заказ никто не отменял. (Если мы говорим именно о прибыли, а не о программирование в общем)

>Просто власть одних барыг, сменится властью других барыг

Снова неверно. Ты как автор заставляешь оплатить каждую копию продукта, запрещая при этом её копровать - проприетарный случай, в случае свободного ПО никто тебя услугами и поддержкой пользоваться не заставляет.

Теперь то хоть яснее?

> GUI можно управлять с клавиатуры. А автодополнение может не всё. Выделить очень похожие файлы, к примеру, проще в диалоге. А если их нужно выделить по дате, к примеру?

Да я согласен! Недаром Нортон Коммандер был так популярен, а сейчас его место всякие MC занимают. Но это не совсем GUI. И вообще, попытки уйти от двухпанелия в нечто более навороченное ни к чему хорошему не привели. И двухпанелие имеет жеские ограничения, когда файлов не очень много, директории не слишком клубокие и ссылок не слишком много.

> Визуализация не графики, а вывода. Разная сортировка , к примеру.

Иногда это бывает нужно и полезно. Но нельзя создать универсальный графический инструмент на все случаи жизни. А самое главное, принципиально невозможно создать _удобный_ МОДУЛЬНЫЙ инструмент, воспроизводящий (и улучшающий) функциональность командной строки, типа того, что в той статье предлагалось: он станет слишком сложным.

Посмотри на GUI современных Еклипсов/Вордов/Вижуал студий. Я уж не говорю о том, что ничего "интуитивно-понятного" там давно нет, просто даже если ты потратил пару месяцев, все это выучил , все равно жутко неудобно: пока все эти рюшечки взглядом охватишь, пока по всяким табам и закладкам пролезешь...

> Постоянно выполнять в консоли? А если команда долго выполняется и нужно просто разную сортировку сделать?

Без проблем! Сортировку в файл в бэкграунде, потом файлам head diff etc. Можно открыть несколько окон (или Alt-F# к твоим услугам, или какой-либо терминальной программой, делящей экран пользоваться).

Я не фанат командной строки, я вообще везде MC запускаю. Но пока я не вижу альтернативы. Более того, похоже, альтернативы просто нет.

> Я поразмыслил, и еще раз убедился, что концепции идеи свободного ОО _во_всей_своей_совокупности_ самопротиворечивы (=маразматичны).

Вам раз 200 за терд объяснили, что противоричие это -- ислючительно в Вашем сознании. Исключительно в Вашей манере размышление, которая сводится к магнитофоноподобному повторению одних и тех же слов при полним игнорировании предоставляемых доводов.

Оставляя в стороне исходные посылки (которые тоже ложны), обратимся к Вашей логике в рассуждении о двух программистах.

Один написал программу и продает ее копии, фактически ничего не делая. Второй написал программу и продает _услуги_, оказываемые на ее основе. И тут Вы явно утверждаете, что услуги эти второму программисту тоже не стОят никаких трудозатрат. Очевидно, что это не так -- всем, кроме Вас. Вы просто рассуждаете иными категориями, Вам внушили, что, поскольку деньги -- всеобщий эквивалент, они и являются единственным результатом любого труда, и эффективность есть не что иное, как отношение заработанных денег к сумме приложенных для этого усилий.

Возьмем двух сапожников. Один сделал башмак и дает его потом за деньги поносить другим людям на время (амортизацией пренебрегаем). Подобной сериализацией мы свели стоимость копирования к нулю (поскольку его нет), и воспроизвели ситуацию с программированием.

Второй сапожник сделал ИНСТРУМЕНТ, который позволяет ему легко обращаться с обувью (чинить ее).

По вашей логике второй сапожник (если он "GPL-сапожник") _должен_ оказывать платные услуги, сдавая этот инструмент в аренду нуждающимся (тем самым он оказывается эквивалентен первому сапожнику -- ничего не делает и "стрижет капусту").

По логике тех, кто придумал GPL, он _может_ использовать этот инструмент для того, чтобы (за деньги) чинить обувь другим людям. Но никто его это делать не заставляет. Он может продать этот инструмент, использовать его для того, чтобы чинить свою обувь, подарить другу, поставить его в качестве памятника самому себе в красный угол итп. GPL запрещает только одно, а именно она запрещает первому сапожнику украсть этот инструмент для того, чтобы сделать свой супербашмак.

> >Ярые сторонники GPL основным аргументом в опротестование моральности распространения проприетарного ПО ставят то, что такое ПО может быть скопировано _большое_ (не бесконечное, т.к. количество людей на земле по любому ограничено) количество раз, что безосновательно принесет программисту огромную прибыль

> Не верно. Свободное копирование не пренесет как таковую прибыль автору, оно лишь обеспечит свободу информации и не более, тут прибыль не при чем, тут дело вопрос честности и свободы, а так же равенства барыг и пользователей.

Может быть я несколько запутанно выразился. Перефразирую: суть обвинения проприетарщиков в нечестном (сверхдоходном) заработке заключена в том, что они (проприетарщики) имеют теоретическую возможность получать деньги за каждую копию своей программы (на создание которой почти не тратится усилий). Так?

> Я не раз говорил, что работу на заказ никто не отменял. (Если мы говорим именно о прибыли, а не о программирование в общем)

Ситуация: программа нужна сразу нескольким _независимым_ друг от друга заказчикам. Любой отдельно взятый заказчик не в состоянии оплатить разработку программы полностью. Что дальше?

>Снова неверно. Ты как автор заставляешь оплатить каждую копию продукта, запрещая при этом её копровать - проприетарный случай, в случае свободного ПО никто тебя услугами и поддержкой пользоваться не заставляет.

> Теперь то хоть яснее?

Ниразу. Кто _заставляет_ покупать копию проприоретарного ПО? Если же есть такой метод, то на него сразу же найдется двойник и в области оказания услуг. Нас же, например, с помощью системы налогооблажения _вынуждают_ покупать услуги госслужб (даже если мы в них не особо и нуждаемся), в которые включены стоимости используемого у них в конторах ПО. А вот до того, что бы заставить покупать ПО, к счастью, пока еще не дошел никто.