> Что плохого в том, что есть кто-то, кто может срочно подправить какой-то глюк, вусмерть задолбавший лично Васю Пупкина? Или сделать какую-то мелкую, но сильно нужную ему фенечку?

Я ничего против не имею. Это по современным понятиям "поддержка второй линии".

Я против того, что разработчик считает ниже своего достоинства поддерживать свой код. "Не цраское это дело!" В современной индустрии это подразумевается, на крупных фирмах все озабочены тем, чтобы не переработать, и делают только то, за что им платят. Результат мне не нравится.

Мелкие фирмы пока стараются "держать марку", и с их суппортом мне нравится иметь дело. "Вторая линия" там, как правило, последняя, и представляет собой непосредственно разработчиков.

Я не понимаю почему при произнесение слова "поддержка" вспоминается

>кто может срочно подправить какой-то глюк, вусмерть задолбавший лично Васю Пупкина?

а не

>Или сделать какую-то мелкую, но сильно нужную ему фенечку?

Ну вот не понимаю и всё.

Dudraug:

> ...Я не понимаю

А откуда такие выводы? И то, и то -- поддержка.

Я, когда багрепорт пишу, всегда фичареквесты добавляю. Иногда не просто сразу прикручивают, а еще и сильно благодарят.

Но это когда багрепрорт до разработчика добирается :)

> Я не понимаю почему при произнесение слова "поддержка" вспоминается

> > кто может срочно подправить какой-то глюк, вусмерть задолбавший лично
> > Васю Пупкина?

Присутствие глюков надоедет гораздо сильнее, чем отсутствие фич.

> Я против того, что разработчик считает ниже своего достоинства поддерживать
> свой код.

В первую очередь этим страдают проприетарщики. Ни сами не поддерживают,
ни другим не дают.

> "Не цраское это дело!" В современной индустрии это подразумевается,
> на крупных фирмах все озабочены тем, чтобы не переработать,

Ну дык, рынок. Задача -- получение максимальной прибыли, а не создание
качественного софта. Если пипл хавает, зачем напрягаться?

>Задача -- получение максимальной прибыли, а не создание качественного софта. Если пипл хавает, зачем напрягаться?

Оно и в гпл софте так, никому не надо качественный софт. Пишут так, фо фан онли... Зачем напрягаться...

> Оно и в гпл софте так, никому не надо качественный софт. Пишут так, фо фан онли... Зачем напрягаться...

Очередная порция _очевидно_ неверных слов, активно внедряемая борцами с ГПЛ.

1. Далеко не все под GPL пишут just for fun.

2. Пишут "just for fun чтобы писАть" только ненормальные, и их творения никому не интересны. Остальные, пишущие just for fun, получают fun от написания РАБОТАЮЩИХ программ. Основной fun происходит от того, что в результате написания получается качественный софт. Проосто не всем удается -- да, как и во всяком деле, в написании софта just for fun 95% дерьма, но начальной мотивацией служит, все-таки, именно качество.

Serg2008,

Ты хоть скажи, кто тебе запрещает продавать свой свою программу, даже если она GPL, сколько хочешь раз по какой хочешь цене?

Никто тебе такого не запрещает. Но ты боишься, что кто-то более умный у тебя программу купит и начнет продавать дешевле, и все будут покупать не у тебя. Поэтому ты хочешь продавать только сам, а всем остальным продавать свой продукт -- запретить.

Подумай, хорошо ли это :)

А пуще того подумай о том, что в 90 процентов случаев никому на хер не надо перепродавать твою программу, как, впрочем, и покупать.

>Маленький автобус (маршрутка) при полной загрузке расходует не на много больше бензина, чем пустой. Так почему тогда плата за проезд берется с каждого пассажира, а не так, что первый огребает по полной, а остальные едут бесплатно?

Когда пассажир покупает билет, он заключает договор на перевозку с владельцем этого транспортного средства. Также он получает гарантии и страховку. Если Вы всё это обеспечите для каждой копии своей программы, то Вы имеете моральное право (с точки зрения GPL) брать за это любые деньги, т.к. это и есть продажа услуг.

>Для того, что бы прога была не просто куском кода, загруженным в память, а могла взаимодействовать с системой и некоторыми, ставшими стандартом дефакто элементами интефейса (графического).

Взаимодействовать? Так тебе нужно с KDE взаимодествовать? Ну так зачем для этого писать свою программу на основе компонентов KDE? Взаимодействуй напрямую с KDE из своей программы! Как в Java. JDE и JRE под GPL, что не мешает их спокойно использовать программистам в массе платных и закрытых программ. Хоть возьми для примера Visual Paradigm и Magic Draw UML, припеваючи люди живут. А проги пишут на основе GPL JDK

>Программист (проприетарщик) написАл прогу. И продал ее миллиону человек по цене P=Pw1+Pc; где P - продажная цена, Pw1 - частичная стоимость труда по созданию проги, Pc - стоимость процесса копирования одного экземпляра. Соответственно, Pw1=Pw/n; где Pw - стоимость труда программиста, n - количество проданных экземляров (рассчитывается предварительно на основе исследований рынка). И это с позиции GPL считается аморальным, и мотивируется тем, что программист при создании копий не тратит усилий, больше чем Pc.

Неверно. Мотивируется на самом деле тем, что программист (владелец ПО) не берёт на себя никаких гарантий в связи с этим ПО и отказывается осуществлять обслуживание этого ПО.

>Резюме: т.о., концепция GPL _фактически_ запрещая продавать копи ПО по цене больше стоимости носителя, но никак не регламентируя включение стоимости разработки ПО в цену оказания услуги, наступает сама себе на хвост.

Неверно. Эта лицензия позволяет любым способом включать стоимость разработки в цену оказания услуг, и тем самым даёт огромное поле для выбора бизнес модели.

>Тогда какого хрена сторонники GPL движения постоянно упоминают применительно к своей идеологии такие термины, как, например, Честность? (Со Справедливостью, точнее ее отсутствием, вроде разобрались.) Без привязки к Моральности это является заведомо лживым.

Пользователь получает ПО без гарантий, за это он может делать с программой очень многое - это честно. Однако пользователь не может украсть это программу, или присвоить авторство - это справедливо. Ну а мораль заключается в том, что надо либо соблюдать лицензию, либо не пользоваться ПО распространяющимся под данной лицензией.

>> 2. Код попёрли бы авантюристы, проходили.

> Да кому он нужен? Это паранойа такая: "стОит мне открыть мой супер-пупер код, и его тут же слямзят". Раздувается эта паранойа корпоративными юристами из боязни работу потерять. Некоторые (типа СКО) на этом пытаются бизнес строить.

Это не паранойя, а объективная реальность.

>> У этого подхода ноги как раз из позиксов растут, особенно из опенсорса: какие-то люди вели проект, потом переключились на другое или просто перегружены, проект поддерживают патчами случайные добровольцы..

> Позикс тут как бы совершенно ни при чем, о насчет опенсорса -- ровно наоборот: опенсорсу эти идеи были навязаны извне, они были эмиттированы иделолгией продавцов программ и подхвачены всякими Эриками и Де Иказами.

Ну может быть..

Serg2008 посмотри в зеркало и честно ответь, кто ты: программист(создаешь) или продавец(...обманываешь), после этого всё само собой разрешится

> В любой достаточно сложной программе всегда будет N-ное количество ошибок. Что плохого в том, что есть кто-то, кто может срочно подправить какой-то глюк, вусмерть задолбавший лично Васю Пупкина? Или сделать какую-то мелкую, но сильно нужную ему фенечку?

В том, как это будет сделано. Что мне нравится как в разработке коммерческого так и и опенсорсе - так это подход к исправлению частных ошибок. Ну типа, такого процесса: - Вот мы написали вам прграмму, пользуйтесь наздоровье. - Разработанная вами программа ls не выводит имена файлов, начинающиеся на 'А'. - Отлично, сейчас починим.. Так что у нас тут.. вот, пожалуйста, отремонтировано. - А почему она не выводит имена файлов, начинающиеся на 'Б'?? - Ну так вы же не просили пофиксить эту проблему.

В чём проблема? В том, что тот, кто фиксит ошибку, зачастую не является автором программы и не знает в полной мере что там для чего сделано (да и сам автор по прошествии времени забудет) - поэтому поцесс внесения исправлений идёт по пути наименьшего вмешательства в существующий функционал. Зачастую, и это опять же не только у коммерсов, фактор время: совершенно очевидно, что если программа ls не выводит файлы, начинающиеся с некоторых безобидных букв, тут присутствует какая-то фундаментальная ошибка и по-хорошему нужно её полностью переделывать с нуля. Но нет времени выверять спецификации, анализировать код, что бы убедиться в необходимости производит разработку заново и потом проектировать новую реализацию - проще просто заткнуть конкретную дырку.

Казалось бы свободный разработчик свободен делать программу хорошо, наплевав на время, но ему не интересно делать одно и то же, по этому программа бросается в открытый домен, где латается людьми ещё менее сведущими в реализации чем автор, а сам халтурщик переходит к новой, более интересной для него задаче.

Со временем, кому-то приходит в голову реализовать свою программу аналогичной функциональности, избавленную от багов предшественника и он порождает функциональный аналог, разработанный снуля или с подглядыванием в исходники предшественника - не суть, важно, что этот новый продукт обладает своими уникальными проблемами, привнесенными в него автором, и продолжает судьбу предшественника. Со временем появляется уйма утилит, библиотек, фреймворков аналогичной функциональности, обладающих каждый своими собственными багами, рассеивая силы разработчиков между проектами, реализующими один и тот же функционал вместо того, что бы сконцентрировать усилия на доведении до ума одной из программ-аналогов. Так до кучи к top приходит htop, atop.. Неимоверно усложняя жизнь пользователя количеством вариантов софта и комбинаций его совместных глюков.

>> Вы программы пишете или занимаетесь вопросами внедрения/эксплуатации? Это же разные вещи.

> Разработчик должен заниматься поддержкой "последнего уровня", это мое мнение.

Согласен. Но поддержка последнего уровня - это не внедренческо-эксплуатационческая деятельность. В идеале, а я думаю мы и рассматриваем идеальный вариант, каждый выбирает себе работу по талантам/предпочтениям. В неидеальном же случае, если человека поработили и заставили что-то делать против его воли, видимо речи о свободном софте не идёт.

>> Более того, его благосостояние напрямую будет зависеть от количества багов и трудностей в установке/интеграции его ПО : чем лучше он сделает свою работу как программист - тем меньше он сможет заработать на исправлении созданных им проблем.

> Поэтому мне и не нравится подход, пропагандируемый РМС. ИМХО он деструктивен.

Тем не менее, лично мне приятнее работатьмы предпочитаем иметь дело с открытым софтом и хотелось бы, что бы он продолжал развиваться и увереннее конкурировать с коммерческими аналогами. А для этого нужны мотивированные, заинтересованные разработчики. На этузиазме самолюбивых кардиологов софт не сильно продвинется.

>> Мне кажется топикстартер совершенно корректно поднял вопрос, обрисовал область своих интересов и попросил пояснить этот вопрос - что стимулирует программиста ГПЛ.

> И ему много раз исчерпывающе ответили. В _его_ случае -- НИЧТО И НИКАК! ГПЛ НЕ ДЛЯ НЕГО! Никто его не заставляет писАть под ГПЛ! Линукс не навязывает ему ГПЛ! Коммьюнити не навязывает ему своих взглядов!

Ну вот это и огорчает. Тут же многие интересуются вопросом, некоторые вон даже на семинар со Столманом ходили. Неужели они никогда не задумывались - как же так, всяким посредникам между клиентом и разработчиком концепция Столмана обеспечивает заработок, а вот самому программисту - как-то не очень. Может они нам могли бы пояснить, где мы ошибаемся в своих рассуждениях?

>> И это совршенно неприемлемо обзывать его троллем как это пытались делать некоторые участники дискуссии выше по треду.

> Он, игнорируя любые доводы, в агрессивной манере раз за разом воспроизводит феерическую чушь, не имеющую прямого отношения к его вопросу. Это на жаргоне и называется "троллить".

По-моему он как раз придерживается изначально задекларированной темы заработка разработчика.

> В чём проблема? В том, что тот, кто фиксит ошибку, зачастую не является
> автором программы и не знает в полной мере что там для чего сделано

С проприетарщиной -- та же беда, только еще хуже. Особенно хороши сценарии
вида: контора заказала программу => программист написал, дал бинарник, ушел
восвояси => через пару лет понадобилось чуток изменить программу.

> (да и сам автор по прошествии времени забудет) - поэтому поцесс внесения
> исправлений идёт по пути наименьшего вмешательства в существующий
> функционал.

Ага, а проприетарщики -- они такие белые и пушистые. Напомнить, кто калечил
VM для того, чтоб глючные программы (которые использовали память после
освобождения) работали на новой версии ОС?

> Так до кучи к top приходит htop, atop..

А то, что в магазине продают 10 сортов колбасы, Вам тоже "усложняет жизнь"?

> Неужели они никогда не задумывались - как же так, всяким посредникам между клиентом
> и разработчиком концепция Столмана обеспечивает заработок,

Интересно. Получается, те кто сопровождают и дорабатывают программу, это
"всякие посредники"?

> а вот самому программисту - как-то не очень.

Обеспечивает. Протосто (некоторые) программисты сильно много хотят.

> Может они нам могли бы пояснить, где мы ошибаемся в своих рассуждениях?

Вы знаете, сколько инженеры получают, ученые? А ведь это именно их разработки
в конечном итоге и приносят прибыль. А теперь представим, что появиться кто-то
очень "добрый", и будет платить им "справедливо". Внимание, вопрос: сколько
при таком раскладе будет стоить бытовая техника? Кто её сможет купить?
Сможет ли окупить себя промышленность, которая её производит?

> По-моему он как раз придерживается изначально задекларированной темы
> заработка разработчика.

Наверное, в RH, Google, Oracle, и иже с ними программисты работают за еду.

>Получается, те кто сопровождают и дорабатывают программу, это "всякие посредники"?

Да. Ибо они стоят между автором и пользователем.

>Обеспечивает.

Каким образом? Как можно заработать написав улучшенный аналог amarok например. Или офигенную pdf читалку?

> > Получается, те кто сопровождают и дорабатывают программу, это
> > "всякие посредники"?

> Да. Ибо они стоят между автором и пользователем.

Токарь на заводе -- тоже посредник. Ибо стоит между инженером и
пользователем. Он должен работать бесплатно? Или инженеры должны
сами болванки точить?

> Как можно заработать написав улучшенный аналог amarok например.
> Или офигенную pdf читалку?

Еще раз повторяю: так же, как зарабатывают инженеры, архитекторы, ученые.
Продают не идею (теорему, схему, чертеж, программу), а изделие или услугу,
сделанную на ее основе. Причем продают, ясное дело, не сами инженеры
(ученые, etc), а, как Вы выразились, "посредники".

>Неужели они никогда не задумывались - как же так, всяким посредникам между клиентом и разработчиком концепция Столмана обеспечивает заработок, а вот самому программисту - как-то не очень. Может они нам могли бы пояснить, где мы ошибаемся в своих рассуждениях?

Ошибка в следующем: к программе надо относиться как к любому другому продукту интеллектуального труда. Т.е. Вы можете продать некоторые права один раз. Вам никто не мешает продавать Ваше ПО под лицензией GPL. Могу Вас уверить, если ПО не очень популярное (или очень специфичное), то никто его не будет распространять кроме Вас. Это также как с литературными произведениями: авторы хотят получить известность, хотя и те кто сочиняет рекламные слоганы зарабатывают достойно.

>Как можно заработать написав улучшенный аналог amarok например. Или офигенную pdf читалку?

Вы можете продавать это ПО. Например перед тем как дать ссылку на скачивание исходников или бинарников потребовать заплатить определённую сумму. А вот захотят ли пользователи это делать - вопрос уже совершенно другой.

>Еще раз повторяю: так же, как зарабатывают инженеры, архитекторы, ученые. Продают не идею (теорему, схему, чертеж, программу), а изделие или услугу, сделанную на ее основе. Причем продают, ясное дело, не сами инженеры (ученые, etc), а, как Вы выразились, "посредники".

Я задал вполне конкретный вопрос. Я написал крутую pdf смотрелку. Под GPL. Как можно заработать?

Это болезнь мозга, паранойя! (C)

> > Да кому он нужен? Это паранойа такая: "стОит мне открыть мой супер-пупер
> > код, и его тут же слямзят". Раздувается эта паранойа корпоративными юристами
> > из боязни работу потерять.

> Это не паранойя, а объективная реальность.

Примеры -- в студию. SCO (RIP) и подобные не рассматриваются.

> Я написал крутую pdf смотрелку. Под GPL. Как можно заработать?

Предложите её Canonical, к примеру. Лично я сомневаюсь, что у Вас что-то
выйдет, потому что pdf гляделок -- хоть ухом жуй (свободных и не очень).
Но попытка не пытка.

В местном форуме есть раздел Job. Напишите туда -- вдруг кто заинтересуется.

> Я задал вполне конкретный вопрос.

Мне кажется, что Вы не заинтересованы в получении ответа, а просто разводите
сферических коней в вакууме.

2anonymous (02.07.2008 4:59:51):

Dselect (02.07.2008 9:30:58) ответил исчерпывающе, не буду повторяться, я с ним во всем согласен. Несколько комментариев от меня:

>> Поэтому мне и не нравится подход, пропагандируемый РМС. ИМХО он деструктивен.

> Тем не менее, лично мне приятнее работатьмы предпочитаем иметь дело с открытым софтом

Кто б спорил! :-)

> ...и хотелось бы, что бы он продолжал развиваться и увереннее конкурировать с коммерческими аналогами. А для этого нужны мотивированные, заинтересованные разработчики. На этузиазме самолюбивых кардиологов софт не сильно продвинется.

Да, в современных условиях разработчик софта должен быть стимулирован прежде всего материально. К сожалению, то же самое можно сказать о любой творческой деятельности, разве что, фундаментальная наука напрямую еще не затронута (хотя тенденции налицо). ИМХО эта система порочна, приводит к разработке массы никому не нужных, а порой и просто вредных вещей (типа Виндовса и Бритни Спирс), производит массу паразитов типа всяких продюсеров, промоутеров и прочих Биллов Гейтсев; постоянно воспроизводит себя и раздувается пузырем, высасывает соки из общества, тормозит прогресс и ведет в конечном счете к деградации. Рано или поздно эта система будет заменена другой. Но не при нашей жизни :(

:-)

К счастью, коммерческий софт нужен в первую очередь для раздувания вышеописанного пузыря, в реальной жизни он нужен редко. Я, например, из коммерческого софта пользуюсь только Математикой и отладчиком ddt (хотя я и без них вполне обошелся бы, не стал бы из собственного кармана платить). Софтом мы обеспечиваем друг друга сами: я пишу некоторые программы под свободными лицензиями (в основном, GPL), ими пользуются другие разработчики свободного софта, а я пользуюсь результатами их труда. Коммерческие разработки нам просто не нужны. Коммерческие аналоги, как правило, ХУЖЕ того, что есть у нас. Просто потому, что они нацелены на "массового" пользователя, которого легче убедить в том, что плохая программа -- хорошая, чем действительно делать хорошую программу, а нам надо иметь устраивающий нас инструмент.

>> Он, игнорируя любые доводы, в агрессивной манере раз за разом воспроизводит феерическую чушь, не имеющую прямого отношения к его вопросу. Это на жаргоне и называется "троллить".

> По-моему он как раз придерживается изначально задекларированной темы заработка разработчика.

Да не разработчика вообще, а конкретно шароварщика!

Ему объяснили, что GPL ему не подходит, но она никак не ограничивает его возможности ремесленнического программирования (если воровать не будет), на что он развил многостраничный троллинг на тему того, как это плохо!

Что плохо? Что шароварить под GPL нельзя? Ну, дык, ее для того и придумали!

> Я написал крутую pdf смотрелку. Под GPL. Как можно заработать?

Да не заработать таким образом, ни под GPL, ни под любого вида коммерческой лицензией. Это все легенды, мечты, которые вам внушают дяди с толстыми кошельками. Не выживают в наше время шароварщики, надо было раньше в этот бизнес идти; да и то, выжили там немногие (типа сами стали боссами навроде Касперского), саксессстори одна на тысячи, остальные либо ушли писАть на заказ, либо сменили профессию.

Я в середине 90 подрабатывал в небольшой фирме (несколько друзей), они писАли на заказ буржуинам некие обучающие программы. Все шло успешно несколько лет, получали огромные по меркам постсовка деньги (баксами из рук в руки), пока не занялись "инициативными разработками". Буржуины сказали, что им не интересно; попробовали сами продавать -- баксов на 100 напродавали...

Причем буржуинов русскоязычные версии не интересовали, они оставались в нашей собственности. Пытались и их продавать, связывались с различными фирмами, сами по магазинам ездили -- ну, кое-что по мелочам продалось, но концы с концами не свели, развалились (западный "барыга" к тому времени, сделав на нас первоначальный капитал, сменил поле спекуляций на торговлю недвижимостью). И не сказать, что программы плохие были -- в Европе-то со швистом шли!

Двое в науке остались, двое на вольных хлебах остались, на заказ пишут, один стал телефонами спекулировать, до старшего менеджментовского состава уже дорос. Но все хорошо поняли, что программист -- не средневековый сапожник, нельзя делать программы и торговать ими на базаре.

>Да не заработать таким образом, ни под GPL, ни под любого вида коммерческой лицензией.

Под коммерческой лицензией заработать есть _возможность_.

Если сменить смотрелку на векторный редактор будет понятнее. На кореле и люстре - делают деньги, а инкскейп пишется фо фан. Качество редакторов соотвествующее. (Ну еще разница в возрасте играет роль конечно)

А кто мешает делать деньги на открытых векторных редакторах?

> Наверное, в RH, Google, Oracle, и иже с ними программисты работают за еду.

Они несамостоятельны. Если в системе закрытого софта могли существовать самостоятельные разработчики shareware, то opensource закрывает перед ними двери на рынок: либо марш в корпорации, либо не заработаете ничего. Конкуренция страдает, мелкое предпринимательство страдает.

>Конкуренция страдает, мелкое предпринимательство страдает.

Бедненькие :'(

Девочка? Мальчик? Какая, в ж... разница?

> Под коммерческой лицензией заработать есть _возможность_.

Также _возможность_ найти пару мегабаксов под кустом тоже есть. И вероятность
примерно такая же.

> Если сменить смотрелку на векторный редактор будет понятнее.

И вероятность заработать побольше (как и сумма), независимо от лицензии.

> На кореле и люстре - делают деньги, а инкскейп пишется фо фан.

Программисты, которые пишут Corel, работают на заказ, правами на написанный
код не обладают, и денег лопатой не гребут. Точно так же, как программисты,
клепающие OCFS2, или портирующие Linux на Cell. То, на каких условиях
распространяет программу владелец, это другой вопрос. Программисту от этого
ни холодно, ни жарко.

> Качество редакторов соотвествующее.

Мне тяжело оценивать, для моих скромных потребностей хватает MetaPost'а
и xfig'а.

> > Наверное, в RH, Google, Oracle, и иже с ними программисты работают за еду.

> Они несамостоятельны.

А в micro$oft, Adobe, Abbyy, 1C и иже с ними программисты офигенно
самостоятельны, надо думать.

> Если в системе закрытого софта могли существовать самостоятельные
> разработчики shareware, то opensource закрывает перед ними двери
> на рынок

Проприетарщики вытеснили бы их и сами, как в своё время мануфактуры вытеснили
кустарей. С open-source это произойдет гораздо быстрее. И хвала Богам.
Наконец-то сдохнут кривые поделки, написанные на пьяную голову в 4-ю смену.

> Конкуренция страдает, мелкое предпринимательство страдает.

Зато потребитель выигрывает.

>Под коммерческой лицензией заработать есть _возможность_.

Под GPL тоже. Я уже написал Вам как это сделать.

>А кто мешает делать деньги на открытых векторных редакторах?

А как?

>А как?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2887732&cid=2898285

Это единократно. С одного человека. Далее он сам способен распространять бесплатно. Можно конечно сделать труднокомпилируемые исходники... как cedega в свое время... А бинарники платными...

Смерть мошенникам.

> Это единократно.

Сделал пару башмаков -- продал, получил деньги. Хочется еще денег -- нужно
сделать еще башмаков. Выпек булку, продал, получил деньги. Хочется еще
денег -- нужно спечь булок. Вы -- мошенник, хотите одну и ту же булку 10000
раз продать. Вы в курсе, что на Руси за это бьют, причем иногда -- насмерть
(google князь Игорь Олегович)?

Почему доход профессионального футболиста "немного" больше такового у подростка, пинающего во дворе консервную банку, при том, что энергозатраты обоих практически эквивалентны?

> Почему доход профессионального футболиста

Своё мнение по этому поводу высказывать не буду -- всё равно модераторы
сотрут (нац/пол и всё такое). А вопрос действительно интересный. Как
так -- раздолбай, который страдает фигнёй, получает за это деньги, да
еще и "немного" больше, чем врач, учитель, или милиционер? Тут еще можно
назадавать интересных вопросов. Почему у музыканта, играющего в
симфоническом оркестре, доход "несколько" меньше, чем у "популярных"
певичек?

P.S. Большая просьба: про футбол -- ни слова.

Ибо это развлечение народа, удовольствие, вообще говоря, ходовой товар.

>Сделал пару башмаков -- продал, получил деньги. Хочется еще денег -- нужно сделать еще башмаков. Выпек булку, продал, получил деньги. Хочется еще денег -- нужно спечь булок. Вы -- мошенник, хотите одну и ту же булку 10000 раз продать. Вы в курсе, что на Руси за это бьют, причем иногда -- насмерть (google князь Игорь Олегович)?

Т.е. ты считаешь, что человек должен платить полную стоимость разработки программы + желаемую прибыль?

>P.S. Большая просьба: про футбол -- ни слова.

Хорошо, обойдемся без футбола.

Почему, скажем, токари разных разрядов получают по-разному, при том, что энергозатраты на совершаемые телодвижения примерно равны?

> Почему, скажем, токари разных разрядов получают по-разному

И программисты по-разному зарабатывают. Инго Молнар получает больше, чем
школьник, который ваяет сайты на пых-пыхе. Потому, что труд первого требует
более высокой квалификации, и ответственность таки побольше.

P.S. Ну не будет халявы, не будет.

> Т.е. ты считаешь,

Я с Вами на брудершафт не пил.

> что человек должен платить полную стоимость разработки программы

Главное, что за проделанную работу платят только один раз. Так же, как и
всем остальным, начиная от дворников, и заканчивая учеными. А кто именно
платит -- государство (то есть, каждый понемногу), трест "Рога и Копыта, Inc",
или какой-нибудь Петя Васечкин -- не важно.

Стоимость разработки -- это сколько? Кто её оценивать будет?

> + желаемую прибыль?

Неразумно дорогую (несвободную) программу тупо своруют. Независимо от
лицензии. Курочка по зёрнышку клюет, и сыта бывает. Давно уже пора это
понять, и начать вкалывать, а не гоняться за сверхприбылями.

> Ибо это развлечение народа, удовольствие, вообще говоря, ходовой товар.

Это объясняет явление, но никак не оправдывает преступников. Наркота -- тоже
ходовой товар (и по тем же причинам).

>> Почему, скажем, токари разных разрядов получают по-разному

>И программисты по-разному зарабатывают. Инго Молнар получает больше, чем школьник, который ваяет сайты на пых-пыхе. Потому, что труд первого требует более высокой квалификации, и ответственность таки побольше.

>P.S. Ну не будет халявы, не будет.

Разобрав Ваш уклончивый ответ, можно выделить _ключевую_ фразу: "труд первого требует более высокой квалификации". Я правильно понял Вашу мысль, или что-то переврал?

Так вот, получается, что при эквивалентной по физическим трудозатратам работе, получаемый доход напрямую зависит от "требуемой квалификации". Вам не кажется это странным, с позиции принципов сторонников GPL? Ведь квалификацию человек получает однажды. Тогда, по теории GPL, выходит, что и человеку надо платить единовременно при получении разряда (ровно как и по окончании школы, училища, ВУЗа). А затем, труд _всех_ людей должен тарифицироваться исключительно с помощью секундомера и калориметра. Однако, в действительности этого не наблюдается. И я даже знаю (ИМХО) почему (но об этом чуть позже).

Корма для троллей здесь нет.

Subj.

"умнО"

У токаря и других профессионалов мастерство - результат того, что отличает добросовестного человека от ленивого, и человека от животного вообще, инкапсулированно в нем вместе с исполнительной частью его деятельности. Т.е., говоря другими словами, выработав в себе и для себя _алгоритм_ оптимальных манипуляций и создав для себя (и иногда в себе) инсрумент, такой человек получает возможность мультипликативно повысить производительность своего труда, и, как следствие, прибыль.

У программиста его мастерство само по себе никому не нужно (программы сами ничего не производят), но будучи слинкованным с другими видами деятельности, осуществляет то же самое. Отличие же в _возможности_ отделения программной составляющей и ее копировании, т.к. выработанные алгоритмы хранятся не внутри, а "на болванках". (есть, конечно, и такая составляющая, как мастерство написания алгоритмов, но это уже производная более высшего порядка).

Так вот, считать, что если можно скопировать, то значит нужно копировать, это то же самое, что прятаться в автобусе от кондуктора, полагая, что если автобус все равно едет, то ему не убудет.