[области применения][философия] Функциональная парадигма

>Да, функциональная парадигма невероятно стройна и красива. Я сам испытываю эстетическое наслаждение сравнимое с оргазмом при её применении.

Вот когда фраза "я кончил этот проект" приобретает особый смысл.

Совершенно согласен.

А если фундамента нет, то его нужно создать.

Да.

>А если фундамента нет, то его нужно создать.

Нет. Это не задача программиста.

> Нет. Это не задача программиста.

С чего так сразу ограничивать свободу программиста?

это вброс что ли..? чет вяло.

зы. ocaml наше все :)

> зы. ocaml наше все :)

Ну и caml light то же наше ничего так :)

> А там, где вместо математики какой-то ....

Ну например, метод Гаусса -- математики вроде бы много, а на ФП писать всё равно что гланды через жопу выдирать.

>Ну например, метод Гаусса ... на ФП писать

Одно удовольствие. Если оптимизацией памяти не баловаться.

Интересно это увидеть.

Аааа! Потерялось! Теперь заново придумывать придётся.

Просто не надо писать такие вещи на языках, которые для этого не предназначены, тогда придумывать ничего не придется, а достаточно будет всего лишь формулы переложить на язык.

>тогда придумывать ничего не придется

Просто мой опыт в ф-ине слишком мал, приходится. Кстати, не так уж это и страшно, думать. И даже слегка приятно. Т.ч. не буду портить удовольствие. У меня получилось порядка 8ми строк, но там ещё пара тонкостей, т.ч. я думаю, получится порядка 10-12.

> У меня получилось порядка 8ми строк, но там ещё пара тонкостей, т.ч. я думаю, получится порядка 10-12.

Ну так выложи.

Нужно же дать время оппоненту удовольствие получить. Кроме того, проверить нужно, у меня программы редко с первого раза работают. А я только что комп новый собрал, ещё почти ничего не поставлено, проверить не могу. Т.ч. выложу, как работать начнёт.

Вот что получилось:

import Data.List
degauss = diagonize []
diagonize answer [] = reverse answer
diagonize answer (row:rows) = diagonize (this':map row' answer) (map row' rest) 
	where
	((one:this),rest) = mapAccumL maximize row rows
	this' = map (/ one) this
	row' (x:xs) = zipWith (elim x) xs this'
	elim x y t = y - x*t
	maximize a b | head a < head b = (b,a)
 	             | otherwise = (a,b)

>зы. ocaml наше все :)

А мне вот он не понравился, даже немного разочарован. :(

Мда, проще китайский выучить чем осилить это и осознать как оно соотносится с формулами отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Гаусса .

Еще и непонятно как это запускать и проверять. Ну там задание матрицы из файла или по формуле, подсчет невязок ...

Если оно работает, то респект.

А есть язык программирования, понимание которого впитывается с молоком матери?

Я еще к тому, что если добавить код по чтению файлов, подсчет невязок и т.д. и т.п., то код будет не меньше чем на Си + добавляется нечитаемость. Как это соотносить с классическим описанием алгоритма Гаусса? Где тут a_i_j ? Где тут "для каждого j" ... В этом отношении с кодом на Си проводится четкая параллель, а на Haskell'е получается китайская грамота в которую надо врюхивать.

> Как это соотносить с классическим описанием алгоритма Гаусса?

Формальное описание алгоритма - функциональное. Лучше всего описывается в нотации пришедшей в математику из языка Miranda.

>проще китайский выучить

Хотелось бы посмотреть:).

>Если оно работает

Там не хватает реакции на "крайние" случаи (типа 0ли в неудачных местах). Оставим тебе для разминки в перерывах между уроками китайского:)

>подсчет невязок

А это что?

>Где тут a_i_j ? Где тут "для каждого j"

Внутри ф-ии "map", конечно. Действительно, написать a[i][j] короче чем в С довольно трудно. Вопрос в том, _нужно_ли_ это делать каждый раз по новой.

>если добавить код по чтению файлов,

Я что-то не слышал, чтобы Гаусс такой фигнёй занимался. К тому же в данном случае (чтение списка списков чисел) хаскель вполне может оказаться "на коне".

Стоит понять, что ф-щина выигрывает за счёт более мощных методов повторного использования кода. Т.о. на "средней"(в смысле неизвестного содержания) большой задаче _должна_ быть короче, понятней(:для мыслящих соответствующими категориями -- мне, например, то, что я написал тоже не сразу понятно:), и пр. За исключением случаев, когда задача явно требует "необычного" использования "a[i][j]". И то, только если таковое занимает бОльшую долю системы -- иначе выгоднее подключить библиотеку на более соотв. языке.

Сеточные методы в 99% случаев требуют "необычного использования" a[i][j], поэтому так просто как с Гауссом ты не выкрутишься :)

>Сеточные методы в 99% случаев требуют "необычного использования"

А кто говорил, что ФП "fits all"? Есть куча задач, лучше реализуемых в другом виде, и такая же куча наоборот. Вопрос в том, какой процент "этого" в полной системе -- включая ввод-вывод, грабёж корованов, и прочие свистелки-переделки (2е "е"-умышленное). Конечно, если тебя применяют только для "сеточных методов" -- вряд ли стоит задумываться о большой картине.

А с Гауссом я, пожалуй, таки выкручусь. Т.к. я утверждал, что "писать это - одно удовольствие". Эту фигню действительно было приятно писать (мне пришлось сделать это 2жды, т.ч. я уж знаю) -- редко доводится видеть, как инструмент сам делает всё, что нужно.

> Мда, проще китайский выучить чем осилить это и осознать как оно соотносится с формулами отсюда

тогда держи для разнообразия метод Гаусса на Форте:

0 : MD1+ cn1 %[ %I DU M@ 1+ %I DU M! %J ;
1 : MD1-  cn1 %[ %I DU M@ 1- %I DU M! %J ;
2 : mc O @ DU M@ 1- DU P ! 0= IF . "КОНЕЦ" QUIT ELSE THEN ;
3 : mp/ O @ G @ M@ P @ / O @ G @ M! ;
4 : mq! L @ O @ M@ Q ! ;
5 : mq mq! cn1 [ L @ I M@ Q @ O @ I M@ * - L @ I M! 
] ;
6 : m5 O @ mc cn1 [ I G ! mp/ ] cn1 ;
7 : m6 L ! L @ O @ ;
8 : MI MD1+ cn1 [ I m5 [ I m6 = IF ELSE mq THEN ] ] 
MD1- ;
9 : V0 %5* DU a0V SW ERASE c38498 %+! ;
10 : aab c38500 mb %+ DU B %! %N@ %5* %+ A %! ;
11 : VBI aab B %@ c38498 %! VI %N@ V0 VA0 ;
12 : m7 M@ * SW A %@ + DU ROT SW @ + SW ! ;
13 : ij 1- C5 * ;
14 : MV* cn1 [ cn1 [ J ij I ij B %@ + @ J I m7 ] ] ;
15 : XSLE VBI MV* A %@ c38498 %! VO ;

>А есть язык программирования, понимание которого впитывается с молоком матери?
ЛОГО или русский матерный?

>>проще китайский выучить

>Хотелось бы посмотреть:).

Прозвищайтедзь

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ши_Ши_ши_ши_ши

>Стоит понять, что ф-щина выигрывает за счёт более мощных методов повторного использования кода. Т.о. на "средней"(в смысле неизвестного содержания) большой задаче _должна_ быть короче, понятней

дык вот ваш функцианальный подход http://www.dzone.com/links/rss/haskell_gt_scala_gt_java_7_ltgt_functional_jav... сравнивается

>вот ваш функцианальный подход сравнивается

Это неинтересный метод. Более интересно, например, сравнить xerсes с haxml, или darcs с cvs и т.п. -- на одинаковой "настоящей" задаче.

>Более интересно, например, сравнить xerсes с haxml

xerces? тогда для полноты картины сравнить Xerces с RapidXML или каким другим in-situ парсером, например в Tango http://dotnot.org/blog/archives/2008/03/10/xml-benchmarks-updated-graphs-with...

>тогда для полноты картины сравнить Xerces с RapidXML

Как тут принято говорить, "гы".

>Surprisingly, the key to template metaprogramming turns out to be functional programming