на открывающие скобки у меня удобный хоткей

не могли бы вы его выложить?

а закрывающие емакс сам закрывает

а это что надо включить в .emacs?

Lisp, lisp, lisp!

>а закрывающие емакс сам закрывает

slime-close-all-parens-in-sexp Есть еще insert-parentheses.

Для чего Лиспом используешь? Собираю статистику.)

(global-set-key (kbd «C-c C-q») 'slime-close-all-parens-in-sexp)

Для чего Лиспом используешь? Собираю статистику.)

для всего что в голову прийдёт)

Lisp, lisp, lisp!

>для всего что в голову прийдёт)

То бишь в качестве хобби? В работу не пускал?

То бишь в качестве хобби? В работу не пускал?

если считать работой учёбу то пускал, для расчётов дискретного синхронного автомата. А так да, это хобби, моя специальность не заточена под программирование, но включает и его в примитивной форме)

>А так да, это хобби, моя специальность не заточена под программирование, но включает и его в примитивной форме)

Лисп среди не совсем программистов, интересная тема. Вон Zubok тот же - электронщик, если я чего-то не попутал...

Мне попадалась статья о том, что Лисп имел шансы оказатся на месте Жабы, но из-за жадности производителей коммерческих реализаций этого не произошло.

Лисп имел шансы оказатся на месте Жабы, но из-за жадности производителей коммерческих реализаций этого не произошло.

с одной стороны очень жаль, с другой мне всё же нравится, что немалая часть пользователей лиспа гики, при популизации это была бы меньшая часть))

к вышесказанному еще добавлю про paredit
всмысле, стоит на него посмотреть

> Лисп среди не совсем программистов, интересная тема. Вон Zubok тот же - электронщик, если я чего-то не попутал...

Мну «Котло- и реакторостроение», ёпт!

>Мну «Котло- и реакторостроение», ёпт!

Вау! Что первая часть, что вторая. Сразу видно матерого сектанта.

На ЛОРе любое обсуждение на бесконечности стремится к Лиспу.

На ЛОРе любое обсуждение на бесконечности стремится к Лиспу.

Марковская модель властвует)

Climacs не пробовал?

я? не

нет

лучше всего paredit - он позволяет правильно манипулировать s-exp

> Лисп среди не совсем программистов, интересная тема. Вон Zubok тот же - электронщик, если я чего-то не попутал...

я по специальности физик, со специализацией физика плазмы. и что? ;-)

>я по специальности физик, со специализацией физика плазмы. и что? ;-)

Неплохо, хотя видимо пришлось учить вдвое больше. И по первоначальной специальности, и по CS.


Пробовали Clojure для чего-то более-менее относящегося к продакшн использовать? Слышал нарекания по поводу стабильности.

Или ты и работаешь в физиком?

> Неплохо, хотя видимо пришлось учить вдвое больше. И по первоначальной специальности, и по CS.

Классическая наука часто навязывает классический булшит, зашоривает глаза, затуманивает разум (это не только про CS). В итоге, человек со стороны, заинтересовавшийся предметом, может более разумно и целенаправленно въехать в тему. Например, C++ - сложный язык с низкой производительностью труда программиста, учить его ради фана никто не будет. А студентов-программистов его заставляют учить. А кроме плюсов и ему подобных на большинстве отечественных кафедр чего-то на сопоставимом уровне не дают.

Анестезиолог пишет реальные, полезные для массового юзера патчи для ядра. Как вам, а?

Конечно, пример анестезиолога удивителен. Как бы такие патчи должны были разрабатывать математики-вероятностники, специализирующиеся на теории массового обслуживания. Но, видимо, задача такова, что плохо поддается аналитике. То есть, реальные эксперименты рулят здесь.

Еще мне кажется, что задача написания шедулера переоцененна. Нет, она важна и на виду, но порог вхождения не настолько высок похоже. И может быть, этот анестезиолог родился программистом, но учился не на того и не там. Такое тоже бывает. Часто.

Классическая наука часто навязывает классический булшит, зашоривает глаза, затуманивает разум (это не только про CS). В итоге, человек со стороны, заинтересовавшийся предметом, может более разумно и целенаправленно въехать в тему.

Например, C++ - сложный язык с низкой производительностью труда программиста, учить его ради фана никто не будет.

я его учил ради фана

Классическая наука часто навязывает классический булшит, зашоривает глаза, затуманивает разум (это не только про CS).

это да, но с++ ни разу не академичен, академически настроенные люди выбирают лисп/хаскель — и оба булшит, не дающий возможности заюзать shl/whatever.

В итоге, человек со стороны, заинтересовавшийся предметом, может более разумно и целенаправленно въехать в тему.

согласен

более-менее подробные результаты будут в конце месяца. пока на тестовой площадке кложура работает нормально...

насчет CS - это спорный вопрос. у нас в институте вообще CS как таковой не было, у программистов была математика в большом объеме и т.п. Если их и учили программированию, то конкретным языкам, и заставляли программировать на паскале и дельфи, в отличии от меня, когда я сам себе программу собственного обучения определял :-)

я всегда был академически настроен, первыми языками были фортран и лисп, но это мне не мешает программировать на C++, наоборот - лисп/хаскель/етс. помогают писать более правильный код на нем

> Или ты и работаешь в физиком?

нет, последние 8 лет я работаю в разработке софта, на разных должностях... Хотя физиком я тоже работал после выпуска

> академически настроенные люди выбирают лисп/хаскель — и оба булшит, не дающий возможности заюзать shl/whatever.

Прошу прощения, что заюзать?

SHL, команду x86

это обычный плюсофильский бред, т.е.

> SHL, команду x86

Ыыы, какая толщина.

shl - это shared library обычно.

Во всех Лиспах есть арифметические сдвиги и битмаски, что покрывает 100% use-case'ов shl.

>> SHL, команду x86

Ыыы, какая толщина.

Я тоже о x86 подумал.

>Например, C++ - сложный язык с низкой производительностью труда программиста, учить его ради фана никто не будет. А студентов-программистов его заставляют учить.

Что не так? Ради фана не хотят - заставить выучить ради зачёта. Все логично.

Что не так? Ради фана не хотят - заставить выучить ради зачёта. Все логично.

нет, не выучат ради зачёта

т.е. так как надо у нас никто не учит, учат очень поверхносто только чтобы хватило знаний на типовик, половину кода копипастят

> выучить ради зачёта.

Всё что выучивается ради зачета вылетает в процессе его (зачета) отмечания.

Был тред, где мы с www_linux_org_ru мерялись скоростью выбрасывания исключений в Лиспе и C++, соответственно.

www_linux_org_ru для регулировки количества выбрасываемых исключений и, я так понимаю, для обхода оптимизаторов плюсовых компиляторов, изобрел там какой-то идиотский счетчик чисел на битовых сдвигах; и все бы ничего, но счетчик этот полагался на врап интежера, который при переполнении оного происходит. В CL, по ряду причин, врап 32 битного беззнакового интежера на 32битном x86(а у меня только на 32битной платформе была возможность запустить тест) не то, чтобы очень возможен, ну а эмулировать этот врап, с кучей сравнений, и прочего, могло бы неслабо замедлить тест, ну по крайней мере до той степени, что результат получился бы неадекватный(мерили бы уже не исключения, а собственно, битовую арифметику).

С тех пор www_linux_org_ru, видимо, считает, что ни исключения, ни битовая арифметика в CL не юзабельны. Ну и в хаскеле, заодно.

Да просто не нужно C++ учить. Особенно насильно.

> SHL, команду x86 это обычный плюсофильский бред

ну *ты* так и не смог ее заюзать в тесте скорости исключений, и как прикажешь без нее делать х:=х*5 (mod 2^32) ?

> я так понимаю, для обхода оптимизаторов плюсовых компиляторов

как я понимаю, никакого обхода там нет, впрочем сишники могут поправить

> www_linux_org_ru ... изобрел там какой-то идиотский счетчик чисел на битовых сдвигах

польщен... я-то думал, что его изобрели лет 40 назад.

>пока на тестовой площадке кложура работает нормально...

Про кложуру ака Clojure я, как оказалось, наврал. Проблемы были с Clozure CL.

> наоборот - лисп/хаскель/етс. помогают писать более правильный код на нем

идеи из других языков всегда интересны, это да

>> академически настроенные люди выбирают лисп/хаскель — и оба булшит, не дающий возможности заюзать shl/whatever.

Прошу прощения, что заюзать?

не знаю, как представлены в хаскеле целые и несут ли он с собой несколько флаговых бит как в лиспе, но подозреваю... и еще, проскакивала пдф-ка про суперкомпиляцию для хаскеля — чувак суперкомпильнул простенькую прогу и она заработала со скоростью сишной — но так или иначе хаскель пока что не предоставляет интерфейса для указания ему *как* работать быстро, т.е. не дает программисту «whatever»

кстати и плюсы не дают доступ в vtbl — жуткое опопсение и недемократизм, полагаю у D с этим тоже плохо? или нет?

Основная деятельность Коливаса не оставляет пространства для разгильдяйства, его ошибка слишком дорого стоит. Отсюда и бескомпромиссный подход к качеству решения задачи.

Лучшие программисты хирурги :) А терапевты системные администраторы :))

хаскель пока что не предоставляет интерфейса для указания ему *как* работать быстро

это что такое имеется в виду?

не дает программисту «whatever»

*whatever* программисту дают только машинные коды

Просто неправильно тему выбрали. На ЛОР чтобы обсудить перспективы Ocaml нужно открыть ветку о возможностях Tcl.

Ну, он, по крайней мере, более подобный, чем Лисп, или нет?

Сюрприз? ;-)

Это SO, а не SHL

Ну, он, по крайней мере, более подобный, чем Лисп, или нет?

ну, подобный и более подобный - это, всё-таки, разные вещи :)