Для меня один из интересных повоторов (то чего я не ожидал) был момент, когда разработчик нарушитель neuron2 пошел навстречу, а cehoyos напомнил ему что даже при выполнении условий lgpl он не может использовать их код без их разрешения, из-за предыдущего нарушения (и предложил ему перевести продукт в gpl, но не как ультиматум).

Массовые расстрелы спасут мир от шаманального рабства проприетарщины.

Думаю, все знают, что нужно делать с террористами. ;)

В данном случае рабство как раз фрисофтверное.

> В данном случае рабство как раз фрисофтверное.

Да что вы говорите... а что тогда делают слова «проприетарном проекте» в заглавном посте ? описка ?

мохнатые уши анонимуса говорят о том, что авторы открытой библиотеки паяльником заставляли проприетарщиков воровать код.

Низачто что человека взгрели. Сами же с лицензией на Ffdshow затупили. Как я понял в файле с лицензией написали LGPL, а в коде GPL код почему-то не отключили.

> Как я понял в файле с лицензией написали LGPL, а в коде GPL код почему-то не отключили.

Не в курсе конкретно истории ffmpeg, но вообще-то в LGPL-проекте можно использовать код под GPL. Один из ярких примеров - KDE.

>Не в курсе конкретно истории ffmpeg, но вообще-то в LGPL-проекте можно использовать код под GPL. Один из ярких примеров - KDE.

Как я понял, ffmpeg может собираться в двух вариантах (GPL и LGPL) в зависимости от макроса GPL_CONFIG. Товарищ заюзал ffdshow, который использует ffmpeg. В файле лицензии было написано, что ffdshow распростроняется под LGPL, но макроса GPL_CONFIG в коде ffdshow не было. Товарищ этого не заметил и посчитал, что у него все впорядке с лицензией.

> в LGPL-проекте можно использовать код под GPL. Один из ярких примеров - KDE.

А не наоборот ли? В GPL проекте можно использовать LGPL. Наоборот, по логике, нельзя.

> А не наоборот ли?

Как ни странно, но не наоборот, хотя мне этот момент самому до конца не ясен. Хотя может ли вопрос с лицензиями на ПО быть понятен вообще? Ещё раз убеждаюсь, что само существование лицензий на ПО - бред сивой кобылы. Строить судебный прецедент на основе какого-то макроса или буквы «Y», которую ты набрал соглашаясь с текстом лицензии или на основе случайно запавшей мыши, кликнувшей по кнопке «Accept» с лицензией, которую ты даже не увидел - маразм.

(L)GPL терроризм - Факты

ffdshow выпускается под _GPL_.

Папка ffmpeg из пакета ffdshow содержала файл COPYING с текстами обоих лицензий GPL _и_ LGPL.

http://ffdshow-tryout.svn.sourceforge.net/viewvc/ffdshow-tryout/trunk/src/ffm...

Сегодня это было исправлено, теперь там только GPL, совместима ли эта папка с LGPL - НЕ известно, это должен был проверить нарушитель (он этого не сделал ни тогда, ни даже сейчас), но даже если совместима - непонятно какой реальный юридический статус был у этой папки (!).

Нарушитель neuron2 скопировал эту папку ffmpeg в свой freeware проприетарный проект, оставив в нем libavcodec.txt с указанием лицензии _GPL_ (ошибка по фрейду?)

The libavcodec.dll shipped with DGAVCDec is a GPL binary. I built it from the source code available here: http://sourceforge.net/project/downloading.php?groupname=ffdshow-tryout - I have made a small modification to return a different version string to manage compatibility issues. This modification is available on request.

Осознанно или нет, эта лицензия соотвествовала используемому им коду, и на основе этой лицензии ему послали притензию

В ответ он сказал что это была случайная ошибка, что на самом деле код LGPL и исправление 1 буквы делает его невиновным - он _опять_ поторопился, опять не разобрался в лицензии и коде который он скопировал, и это не единственная его ошибка - он не постеснялся на форуме doom9 где он является админом отмодерировать сообщения в свою пользу и объявить разработчиков идиотами:

I was on the verge of releasing all the source anyway when, instead of emailing me about the minor «violation», some _idiot_ put me in a «Hall of Shame». Now my response is they can go pound sand, and I wash my hands of it all. I hope they are happy with what they have wrought.

Итого, он дважды поспешил и невнимательно отнесся к копируемому коду, не смог проявить выдержку и профессионализм после того как получил обвинения, до сих пор считает себя правым не разобравшись в ситуации.

Поэтому реакцию разработчиков ffmpeg можно считать абсолютно адекватной, да это жестко, но с их стороны все происходит в рамках закона, а этот нарушитель ниразу не проявил уважения к чужой работе которую он использовал.

Предложение перевести код GPL в таком контексте вполне логично. Запрет на использования их кода из-за предшествующего нарушения - вполне нормальная реакция на такую наглость.

Мое лично отношение - это очень хороший показательный процесс, разработчики копирующий чужой код должны уважать чужую работу и лицензию, и _не_ должны расчитывать что в случае обнаружения нарушения им это _легко_ сойдёт с рук.

классс!!! почаще бы так и через суд с компенсацией ущерба
и конфискацией oрудий преступления :)
такие случаи везде сплошь и рядом.
думаю, в любом комерческом, пропиетарном софте можно
откопать куски с3.14 GPL кода.

А не наоборот ли? В GPL проекте можно использовать LGPL. Наоборот, по логике, нельзя.

Я думаю логика тут такая:

• проект A распространяется под двумя лицензиями, GPL и коммерческая.
• проект B распространяется под LGPL и использует проект A.

Тогда, наверное, можно не открывать код проекта, использующего A и B, если купить лицензию на A.

> Итого, он дважды поспешил и невнимательно отнесся к копируемому коду, не смог проявить выдержку и профессионализм после того как получил обвинения, до сих пор считает себя правым не разобравшись в ситуации.

Вообще-то он и прав. Эти дебилы, увидев в его дистрибутиве libavcodec.txt GPL лицензией _сразу_ повесили его в свой холл оф шейм ни письма ему не написав, ни другим образом не сделав запроса.

Нужно быть конченным дауном, чтобы думать, что любой разработчик софтварной проги будет в мыле носиться по юристам на каждый исходничек, которой ему попадётся в инете. Не говоря уже о том, что овер 9к _нормальных_ разработчиков, а не страдающих опенсурсом головного мозга в отношении своего хэлловорда на питоне, про лицензии вообще думать не будут и слабо различают любые версии криэйтив коммонс между собой.

>страдающих опенсурсом головного мозга в отношении своего хэлловорда на питоне

так ffmpeg ещё никто не обсирал :)

Эти дебилы делают чёрный пиар OSS, так как результатов _их_ работы люди не видят, а страдают разработчики и _пользователи_ фриварных продуктов. Не удивительно, если и те, и те будут посылать куда подальше при одном только упоминании осс.

А где ты увидел в этом предложении разработчиков ffmpeg? ))

Ну вот пришел Михаэль и попытался разрулить:

The way i understand it dgavcdec is some non commercial freeware that used libavcodec under GPL with source of libavcodecs modifications available on request. As ive said on our ML i dont care much about freeware when they give modifications back to us&their users (on request or otherwise) under (L)GPL.

> > В данном случае рабство как раз фрисофтверное.

Да что вы говорите... а что тогда делают слова «проприетарном проекте» в заглавном посте ? описка ?

А фришный софт может быть проприетарным. И проприетарный софт не обязан быть платным. Так что все пучком.

>вообще-то в LGPL-проекте можно использовать код под GPL. Один из ярких примеров - KDE.

Наоборот. И KDE тому пример.

GPL явным образом запрещает изменять лицензию на код.

+1. Хоть один нормальный человек нашелся.

>а страдают разработчики и _пользователи_ фриварных продуктов.

Фриварные продукты не нужны. Пусть фриварщики сами пишут свои аналоги ffmpeg. Это только их половые проблемы.

> Фриварные продукты не нужны.

Когда подрастёшь, надеюсь, отучишься говорить за всех.

мдя, разрабы ffdshow(по крайней мере некоторые) - гады

>Фриварные продукты не нужны.

Выбрось nvidia.ko.

>Выбрось nvidia.ko.

Уже давно.

> Вообще-то он и прав. Эти дебилы, увидев в его дистрибутиве libavcodec.txt GPL лицензией _сразу_ повесили его в свой холл оф шейм ни письма ему не написав, ни другим образом не сделав запроса.

Нихрена себе «прав». Он нагло нарушил лицензию, с какого рожна кто-то что-то должен ему растолковывать? В суд, и на урановые рудники.

Не говоря уже о том, что овер 9к _нормальных_ разработчиков, а не страдающих опенсурсом головного мозга в отношении своего хэлловорда на питоне, про лицензии вообще думать не будут

Это называется словом «пиратство». Насрал на лицензию и украл чужое - добро пожаловать в суд.

>Нихрена себе «прав». Он нагло нарушил лицензию, с какого рожна кто-то что-то должен ему растолковывать? В суд, и на урановые рудники.

Тебя бы туда самого, героя этакого. У тебя есть шрифты от Майкрософт? Или проприетарные алгоритмы без выплат за использование? Нелегальные mp3-шки? Фильмы? А, может, даже игры? В суд и на рудники сноба.

Это называется словом «пиратство». Насрал на лицензию и украл чужое - добро пожаловать в суд.

Ну и чем они лучше копирастов, которых здесь так усиленно ругают?

> Ну и чем они лучше копирастов, которых здесь так усиленно ругают?

Тем, что обратили копирастию простив копирастов.

>Тем, что обратили копирастию простив копирастов.

Хорош «копираст», больше 6 лет разрабатывает и _отдает_ софт под GPL.

«I've been writing and giving away GPL stuff for 6 years+».

Как будто он тот ужасный «копираст» тянущий других в суд.

Короче подрасти немного сам все поймешь. Или зарабатывать фрисофтом будешь?

> Хорош «копираст», больше 6 лет разрабатывает и _отдает_ софт под GPL.

Микрософт тоже отдает софт под GPL. И что?

Как будто он тот ужасный «копираст» тянущий других в суд.

А его в суд пока никто не звал. Просто опубликовали в списке позора.

Короче подрасти немного сам все поймешь. Или зарабатывать фрисофтом будешь?

Зарабатываю closed-source-ом. Что характерно, без воровства чужого кода.

>Это называется словом «пиратство». Насрал на лицензию и украл чужое - добро пожаловать в суд.

— вот слова латентного копираста.

Какое «чужое»? Он распространяет СВОЙ код. Притом бесплатно.

> Он распространяет СВОЙ код. Притом бесплатно.

Распространяет не код, а бинарники. И в этих бинарниках - ЧУЖОЙ код. Потому что СВОЙ он сам себе вполне может отдать под коммерческой лицензией, вместо того, чтобы хныкать на тему gpl/lgpl.

> Он нагло нарушил лицензию

Иди, почитай оригинальную тему, зелёненький. Он взял исходник из открытого проекта по той лицензии, что там была. Если из этого исходника в _том_ «свободном» проекте выпилили лицензию - это уж никак не его вина.