[Python][Функциональщина] Медленный не пайтон, а функциональщина

> Я хеллоуворды посмотрел, почитал, посмотрел как реализуются тривиальные задачи на нём и на пайтоне.

мда, ты получается вообще общелисп не видел, а мнение имеешь.

То есть ты можешь сопротивляться Моей воле?

мне достаточно было сравнить Python с Tcl, чтобы быть заигноренным по обвинению в лиспопоклонничестве ;)

ты-то хоть по теме говорил

после этого опуса, с тобой все ясно... ;-D

>Любая форма возвращает значение. return не нужен.

Для большего страха (defun a (b) (return-from a (+ b 10))). Твой вариант даже не скомпилится.

Спасибо, К.О. Читай выше фикс для тех кто хочет видеть живой код на лиспе, кому не важно сравнение, а важно чтобы код компилился.

Даже не знаю как это прокомментировать. Могу только посоветовать осилить Лисп заново.

Нет, спс.

Есть. *Кроме* переписывания списков макросами.

Пруфлинки с примерами в студию.

Я предлагал немного другой метод сравнения. Для него недостаточно «посмотреть хеллоуворды».

Это как в какой-то комедии было. Чес слово. Ты предлагаешь есть одну и ту-же кашу, у которой нет вкуса. Говоришь что нужно её есть недели 3 чтобы узнать её профит, хотя очевидно что от неё профита 0 даже на первый день.
Сравнения на тривиальных задачах вполне хватает для сравнения языков по синтаксису. Мне этого достаточно.

>мда, ты получается вообще общелисп не видел, а мнение имеешь.
Смешно. Я видел лисп и кодил на нём некоторые простые задачи, что делал на пайтоне. После этого я лисп не видел? Его от меня спрятали, а вместо него дали кодить на этом скобочном убожестве?

после этого опуса, с тобой все ясно... ;-D

Да, я не говноед, в отличии от тех лисперов, что набежали в этот тред.

> Пруфлинки с примерами в студию.

http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Front/

смотреть Reader Macros: get-macro-character, set-macro-character, etc...

и еще: http://www.paulgraham.com/onlisp.html

глава Reader Macros

Круто, но костыль. Да и не вижу я чтобы оно было популярно.

> Круто, но костыль.

в чем же костыльность?

Да и не вижу я чтобы оно было популярно.

потому что заморочки с синтаксисом лисперам не интересны

Да, почитал, интересно. Ну что я могу сказать. В лиспе есть фичи для создания макросимволов, это хорошо, но то как оно делается весьма костыльно и не красиво. Не думаю что вообще это кто-то даже думает юзать.

Угу, им и того что есть уже хватает, простите за каламбур.
Как я говорил чуть раньше, оно лиспу не нужно ибо не такая идеалогия, не для того оно было создано.

> код сводится к набору таких вызовов:

Вызовов, говоришь?

(macro ...args..)

И тут же пишешь «macro». Сопляк, ты хоть понимаешь, что такое macro, и почему ни о каком «вызове» тут не может быть и речи?

Любой оператор есть макрос, который вызывается как любая функция.

И после такого феерического бреда оно будет заявлять, что «осилило»?!?

Если не понятно что написано выше - лучше уйдите с ЛОРа

Выше написан бред тупого сопливого идиота. Когда подобный безграмотный детский бред сопровождатеся такими высказываниями, то получается смешно.

Короче, идиот, ты опозорился. Как всегда. Расскажи, приятно быть дебилом?

И не говори, что что-то там осилил, до тех пор, пока не поймёшь принципов работы макры infix.

> Сравнения на тривиальных задачах вполне хватает для сравнения языков по синтаксису. Мне этого достаточно.

Ах вот оно что! Тогда забудьте о Python. Вот язык как раз для Вас: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4305246

Поздравляю, дениска, ты дебил.

Смешно. Я видел лисп и кодил на нём некоторые простые задачи, что делал на пайтоне.

Про свои приключения девкам рассказывай. Тут подобных «профессиналов», не заслуживших права иметь даже убогое собственное мнение, по тележке в день съедают.

Да что ты знаешь про «идеАлогию», недоумок?

Вот, посмотри сюда:

http://www.scs.cmu.edu/afs/cs.cmu.edu/project/ai-repository/ai/lang/lisp/code...

Смешной анонимус такой смешной. Сколько слов, просто огромный словарный запас, для маленького дебила то, что смог только лисп осилить.

Ах вот оно что! Тогда забудьте о Python. Вот язык как раз для Вас: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4305246

К чему оно? Я не понятно выразился? Я вам про одно, а вы про другое.

Поздравляю, дениска, ты дебил.

Смешная шутка.

Про свои приключения девкам рассказывай. Тут подобных «профессиналов», не заслуживших права иметь даже убогое собственное мнение, по тележке в день съедают.

Я разве рассказываю вам про свои приключения? Это так, просто обзор. Мне быть «лиспрофессионалом» не хочется, а тех, кто являются такими, мне просто жаль.

Сколько этому лет, а такие дебилы как ты этого не юзают. Не важно что оно есть или его нет. Важно то как оно используется, используется ли вообще и будет ли это lisp-way.
Это я так, для вот таких как ты, поедателей кактусов.

Дебил ты, дениска, дебил и ничтожество.

Макра infix - это пример того, что можно делать с макрами. Да, конкретно её используют редко - потому что она не нужна. А вот гораздо более сложные языки, со сложным синтаксисом, на макрах делают постоянно. Типичная программа на Лиспе процентов на 60 состоит из макроопределений. И именно это и есть lisp way. Но ты до сих пор даже не понимаешь, кретин, что такое макры. Даже не пытался понять. Это тебя характеризует как конченного ублюдка.

Посмотри на Maxima, например. Её язык это тоже что-то вроде макры infix, только намного сложнее. Тоже транслируется в lisp.

Ты, говно, ничего не знаешь и ничего не понимаешь. Ты глупый и необразованный. Но имеешь наглость иметь мнение, презренный урод.

Анонимус, такой смешной. Тонны говн льются из его рта. Что, ты так высказываешь свою ненависть из-за того что работаешь в макдональдсе, живёшь с мамой, а из-за того что являешься умственно отсталым с рождения пытаешься всех и вся назвать такими как ты на ЛОРе? Бедный анонимус. Мне тебя так жаль.
Ну ничего, может, лет через 10 врачи смогут тебе помочь и ты сможешь попробовать понять D и C, да, тогда ты сможешь забыть про свой жалкий лисп! Я буду за тебя молиться :3

Чувак, ты не чувствуешь, что слил ты, а не я?

Ты не понимаешь, как ты опозорился? После «вызовов macro» ты должен был от стыда повеситься, недоумок.

И, кстати, D и C я понимаю намного лучше, чем ты. Увы. Ты просто слишком глуп, чтобы хоть что либо понимать.

>Типичная программа на Лиспе процентов на 60 состоит из макроопределений.

Неужели то что делается макросами нельзя сделать функциями?

кстати вот, тоже хотел процитировать. мне казалось что хороший тон - не писать макр если на то нет насущной необходимости, разве нет?

> Неужели то что делается макросами нельзя сделать функциями?

а Вы не знаете разницы между макрами и функциями?

Вы смотрите какая интересная особь. Пытается самоутвердиться разбрасываясь словом «слил».
Знаем мы таких узколобых кретинов. Да, D ты знаешь, C ты знаешь, на C++ ты написал свою ОС, да да, все тебе верят. Ты только не напрягайся сильно.

Лолд. Уже обсудили тему выше.

Я вообще не понимаю любви лисперов к макросам. На жабоскрипте я не разу не сталкивался с необходимостью использовать eval кроме случая подгрузки сторонних библиотек. А в питоне есть декораторы, которык так же всего лиш функции(тупой убогий синтаксический костыль).

> мне казалось что хороший тон - не писать макр если на то нет насущной необходимости, разве нет?

Из чтения всяких лисп-флеймов, у меня сложилось мнение, что реальные Лисп-прогеры макры используют нечасто. 60% - это гон^Wпропаганда.

>а Вы не знаете разницы между макрами и функциями?

Конечно знаю

Вот из за таких пот сказок, и долгое время пренебрегал лиспами.

Из чтения всяких лисп-флеймов, у меня сложилось мнение, что реальные Лисп-прогеры макры используют нечасто. 60% - это гон^Wпропаганда.

А нафига она часто нужны? Так, если пучок практически одинаковых функций нужно сконструировать...

>> у меня сложилось мнение, что реальные Лисп-прогеры макры используют нечасто. 60% - это гон^Wпропаганда.

А нафига она часто нужны?

Альтернативно вежливый анон говорил про 60% в «типичной Лисп-программе». Зачем ему столько - я даже не догадываюсь.

> Неужели то что делается макросами нельзя сделать функциями?

Нельзя, конечно же. Попробуй, сделай хотя бы функцию infix.

Макры меняют семантику языка.

Нет. Хороший тон - использовать макры для определения eDSL.

> Макры меняют семантику языка.

потому они и не нужны

> А нафига она часто нужны? Так, если пучок практически одинаковых функций нужно сконструировать...

Макры - лучший способ эффективной реализации встраиваемых DSL. Как раз кодогенерация из всякого барахла - не лучший способ применения макр, в большинстве случаев лучше создавать исходники отдельно.

>Хороший тон - использовать макры для определения eDSL.

Почему eDSL не ппределять через функции?

> потому они и не нужны

Ты дурак, да? Почему это не нужны DSL?

> Почему eDSL не ппределять через функции?

Потому, что, во первых, это очень медленно (интерпретация вместо компиляции), а во вторых, семантика DSL может существенно отличаться от семантики Лиспа.

Попробуй, например, сделать аналог LINQ на функциях.

Очевидно же, что не знаешь.

> вообще не понимаю любви лисперов к макросам. На жабоскрипте я не разу не сталкивался с необходимостью использовать eval кроме случая подгрузки сторонних библиотек.

А говоришь, что понимаешь макры. Между eval и макрами нет абсолютно ничего общего.

> Из чтения всяких лисп-флеймов, у меня сложилось мнение, что реальные Лисп-прогеры макры используют нечасто.

Ну, ты то у нас известный дурачок. Тебя даже забыли научить, что читать надо не флеймы, а код.

> Тебя даже забыли научить, что читать надо не флеймы, а код.

В этих флеймах участвовали люди, которые и читали, и писали код на Лиспе. Если что, я не лоровские флеймы имею в виду.

>Ты дурак, да? Почему это не нужны DSL?

Ну и разгребай тогда DSL написаный кемто... Или анонимус не читатель, аногимус писатель?

> А в питоне есть декораторы, которык так же всего лиш функции(тупой убогий синтаксический костыль).

Черт, я думал это паттерн декоратор, арргх. Забавная штука.

Вот тут вопрос как раз по теме: как в питоне сделать произвольный объект неизменяемым? Неважно декораторами или нет. Неизменяемым, это не только __setattr__ __delattr__, но также неизменяемым для манкипатчинга.

>DSL может существенно отличаться от семантики Лиспа.

Ну и зачем всё мешать в одну кучу? DSL практичней использовать для кодогенерациии тогда уж.

>Тебя даже забыли научить, что читать надо не флеймы, а код.

Нравится читать такой код? ССЗБ

> Ну и разгребай тогда DSL написаный кемто... Или анонимус не читатель, аногимус писатель?

Это намного проще, чем разгребать кем-то написанные библиотеки. Сделанный на метапрограммировании DSL легко отлаживается, можно посмотреть все этапы кодогенерации. И логика DSL легко разделяется на независимые этапы, так что его при такой реализации намного проще расширять, чем традиционный компилятор.

> Ну и зачем всё мешать в одну кучу? DSL практичней использовать для кодогенерациии тогда уж.

Слушай, завязывай уж рассуждать с умным видом о том, чего совершенно не понимаешь.

Метапрограммирование - это обобщение кодогенерации.

В том же C.L.L тоже совсем не много реальных практиков. Практики в такие гадюшники не ходят и во флеймах не участвуют.