>Я чего-то не понимаю или оно действительно тупое и плоское?

Можно поконкретнее, что и как?

«Скучно и неинтересно» - это пока ты дальше djangobook не ушел, а если надо сделать что-то нетривиальное, то оно не менее мерзко^W забавно чем чистое пхп.

> Можно поконкретнее, что и как?

Убил дефолтный объект «user», имеющий поля имя, фамилия, пароль, мыло... Дефолтные методы ограничения доступа. Такое чувство, что мне вдруг взяли и отпилили пару конечностей за ненадобностью и сказали юзать уже готовые, протестированные протезы.

Python, такой python ^_^

При чем тут питон? Читать умеешь? Видишь там слово «Django»?

При чем тут питон? Читать умеешь? Видишь там слово "Django"?

А ты думаешь на чем написан «Django? Django is a high-level Python Web framework that encourages rapid development and clean, pragmatic design», - с официального сайта ;). Какой язык, такой и фреймворк...

Ну и причем тут питон? Говно-библиотеку можно на чем угодно написать.

Какой язык, такой и фреймворк

Лего можно лабать хоть на Сях... К питону претензий особых не имею. Разве что динамической типизации не хватает.

Если она одна из лучших для данного языка говорит о качестве языка.

То, что пхп самый популярный продукт, написанный на Сях, как-то его характеризует?

> Разве что динамической типизации не хватает.

Ээээм. В питоне её не хватает? o_O

. К питону претензий особых не имею. Разве что динамической типизации не хватает.

<8-[ =]

санитаров в тред, срочно!

> Если она одна из лучших для данного языка говорит о качестве языка.

Что ещё поведуете? Забавно же. Желательно конкретно что в джанге не так.

Ээээм. В питоне её не хватает? o_O

тьфу! Нужна слабая типизация.

Вообще говоря, самые популярные продукты, написанные на Си это операционные системы.
И их(современных ОС) угребищность действительно характеризует Си не с лучшей стороны. Да даже более того - во всей красе показывает угребищность языка Си.
И да, угребищные интерпретаторы угребищных недоязыков эту картину(картину угребищности сей) органично дополняют.

> То, что пхп самый популярный продукт, написанный на Сях, как-то его характеризует?

PHP - отдельный язык, а Django - фреймворк. Сравнение некорректно. Да и PHP далеко не лучший язык написанный на Сях.

не нужна

Мб и так, но после перла очень не хватает :( Думаю, через месяц забуду.

> Убил дефолтный объект «user», имеющий поля имя, фамилия, пароль, мыло... Дефолтные методы ограничения доступа.

В 90% случаев оно идеально подходит. Не нравится - отключи дефолт и пиши свое.

>Вообще говоря, самые популярные продукты, написанные на Си это операционные системы. И их(современных ОС) угребищность действительно характеризует Си не с лучшей стороны. Да даже более того - во всей красе показывает угребищность языка Си. И да, угребищные интерпретаторы угребищных недоязыков эту картину(картину угребищности сей) органично дополняют.

Простите и какие же системы угребищны? И какие недоязыки? Примеру в студию - хоть посмеемся. И на чем вы предлагаете лабать ОСи? На Paskal? Asm? Forth? Или вы из тех извращенцев, что пишут операционки на Java :)

Ждём «сингулярность» - посмотрим на сколько шарп хорош :)

>Мб и так, но после перла очень не хватает :( Думаю, через месяц забуду. Простите, а зачем вы тогда перебрались на «пистона»? Чем перл не устроил? В нем для веба «изкаропки» гораздо больше написано и качество выше.

Питон более строгий, не даст мне сходить с ума синтаксическими извратами :)

> Простите и какие же системы угребищны?

Все.

И какие недоязыки?

Все, кроме Лиспа.

To helios:

Питон более строгий, не даст мне сходить с ума синтаксическими извратами :)

Зато не поддерживает ни одну парадигму полностью. Очень Вам советую присмотреться к шестой реализации перла, тем более при том, что опыт программирования на нем у вас уже есть. Зачем гробить знание хорошего языка ради посредственного?

To tailgunner:

Простите и какие же системы угребищны?->Все.

И какие недоязыки? ->Все, кроме Лиспа.

Мдя. Вы считаете все *nix-системы угребищными? Виндузятник Вы мейби? Lisp рулит однозначно, но не надо забывать что все на нем не напишешь. Как же Вы будете на нем ОС писать? :) Да и про Lisp слишком толсто как-то :)

Во-первых, вам точно нужно было его убивать? Если Вам нужно больше чем тот набор полей - он расширяется достаточно просто.
Во-вторых, ну убили - пишите сами то, что нужно, и юзера тоже. Фрэймворк - это не только контрибы.
Куда конкретно вы лучи ненависти то направляете?

Фанатизм с языка программирования - признак угрёбищности.

> Да и про Lisp слишком толсто как-то

Да просто срача на эту тему уже больше недели не было, кое-кто заскучал ;)

Попрогил на нём с недельку... скушно, неинтересно, «кнопочно», плоско.

Программировать скучные вещи - скучно с любыми инструментами.

Ей богу, уж лучше пхп.

В PHP самое близкое по удобству и функционалу к Django - это Yii. Но оно такое молодое, пхпшное, что часто вызывает приступы ярости и еще долго не догонит Django.

Я чего-то не понимаю или оно действительно тупое и плоское?

Оно продуманное и достаточно гибкое.

Радует обложка «дезигнинг перл 6»... На сколько готов шестой? Уже 10 лет пилят и конца вроде не видно. Фреймворки для него есть?

Я гуглю, гуглю, но по ходу читаю, так что это на долго...

> Да просто срача на эту тему уже больше недели не было, кое-кто заскучал ;)

Хм. Тогда можно и потроллить ^_^. Предлагаю ховар на тему Lisp VS Tcl (такого точно давно не было)

Lisp VS Tcl - собственно создан, прошу всех кому скучно

> Радует обложка «дезигнинг перл 6»... На сколько готов шестой? Уже 10 лет пилят и конца вроде не видно. Фреймворки для него есть?

Rakudo вроде очень даже ничего, как и PUGS (если говорит о готовности реализации). Посмотрите mojolicious, если не ошибаюсь он держит шестерку.

Я гуглю, гуглю, но по ходу читаю, так что это на долго...

Уже долго идет. В принципе уже можно использовать, причем даже очень хорошо. И кстати - почему не Rails, a Django? Ruby ИМХО как язык гораздо более гибкий и ОО-часть в нем гораздо лучше. Если чистый ОО-подход хотите, то почему бы не взглянуть на Seaside и Pharo?

>Убил дефолтный объект «user», имеющий поля имя, фамилия, пароль, мыло... Дефолтные методы ограничения доступа. Такое чувство, что мне вдруг взяли и отпилили пару конечностей за ненадобностью и сказали юзать уже готовые, протестированные протезы.

Отошел поесть, вернулся - оказалось мой первый пост был абсолютно правильный, можно было закрывать тред.

Повторюсь - как только твоя задача выходит за рамки djangobook и стандартного джанговского инструментария - начинается совсем другое дело. Никто не заставляет использовать встроенные в джанго средства. Будешь писать свои - будет тебе и почти полная свобода, как в пхп. Конечно часть ограничений джанги останется, но это мелочи.

Если ты хочешь совсем что-то «с нуля» - тебе больше подойдёт pylons или даже web.py. Однако сам джанго вполне хорош и продуман, чтобы написать и свой user, и свой <подставь_нужное>.

На мой взгляд, чистая функциональщина, как и чистый ООП - крайности.

И да, наверное, помучаю шестого... не выйдет - сгуляю до каталиста. Авось и вернусь к питону.

Перл - убертул, которого боюсь по причине «как бы не отстрелить случайно себе чего-нибудь».

>На мой взгляд, чистая функциональщина, как и чистый ООП - крайности.

И да, наверное, помучаю шестого... не выйдет - сгуляю до каталиста. Авось и вернусь к питону.

Перл - убертул, которого боюсь по причине «как бы не отстрелить случайно себе чего-нибудь».

Ну может тогда лучше вместо пистона - руби? Он все же не мечется куда попало, а идет по своей дороге хоть и является мультипарадигменным. Да и Rail достаточно гибок

Не надо про убогое!

Просто прекрати думать о том, что ты привязан к джанго.
Это обычный питон, в котором можно юзать любые либы.
Джанго - просто либа. И всегда можно сделать что-то своё.
И вообще, иди читай для чего оно применяется!

> тьфу! Нужна слабая типизация.

Нашёл на вике такое:

Слабая типизация — совместимость типов никак транслятором не контролируется. В языках со слабой типизацией обычно используется подход под названием «утиная типизация» — когда соместимость определяется и реализуется общим интерфейсом доступа к данным типа.

Питон так и работает. Или нужно что-то типа «2» + «3» = 5? Если да, то мне кажется это очень дрянной особенностью php.

Или нужно что-то типа «2» + «3» = 5? Если да, то мне кажется это очень дрянной особенностью php.

До пыха это было много где.

хочу

say "You score $n points!";

@a = 0..9;
$b = +@a;

$ver = $obj->version();
my ($major, $minor) = split/\./,$ver;

а так же

++$accum;
while(<>){
    $accum += $_;
    &do_smth
}

> дефолтный объект «user», имеющий поля имя, фамилия, пароль, мыло

Поясни, что тебе конкретно не нравится.

Пока что упредительно прописываю
десять кубиков антиNIHина внутричерепно.

++$accum; 
while(<>){ 
    $accum += $_; 
    &do_smth 
} 

-_-

С такими желаниями...

Идите на пхп !
Все претензии упираются в: «Тут не так , как там!»

>Попрогил на нём с недельку... скушно, неинтересно, «кнопочно», плоско.

Ей богу, уж лучше пхп.

С одной стороны ты сравниваешь тёплое и мягкое. Фреймворк с языком.

...

С другой стороны, первый мой проект на Django, который сейчас делаю, уже однозначно будет на нём же и последним. Django - это не фреймворк, это набор элементов для построения фреймворка. При чём с достаточно хреновым, как мне кажется, уровнем повторного использования кода.

...

Хотя некоторые идеи оттуда мне понравились, будут внедрять их у себя :)

у мну наоборот, этому помогает концепция создания сайта в виде набора прилоложений.

ты просто неосилятор. Если во что-то упёрся то или переделай на свой лад или унаследуй. Чем тебе contrib.auth.models.User угодил я так и не понял, скорее всего ты плохо доки прочитал.

Кстати сейчас вроде более модно не наследовать User, а делать профили.

Щас вообще в рамках GSoC перепиливают целиком, мне лень было читать, он, надеюсь, сделают лучше. Наследование это более прямой путь по концепции, имхо, но граблей в нём много :(. Главное это то что всякие там request.user возвращают не то что нужно. Если с самим request.user через авторизатор проблема решается то в другом месте(типа group.members) жёпа :(.

Так и скажи, что не осилил. Фреймворк выбирается под задачу. Хочешь свободы - пиши свою реализацию.

>Фреймворк выбирается под задачу.

Django по сути - это скорее не фреймворк, а библиотека для написания фреймворков.

Это фреймворк. Тебе наверное для решения стоило бы брать готовый CMS (типа друпала). И кстати, зря плюетесь на джангу - это мощный фреймворк. Из опыта использования в продуктиве говорю. Скорость разработки - В РАЗЫ выше! Вот, lk.beeline.ru - джанга в действии. И скорость разработки и величину нагрузки на сервак этот фреймворк дает мизерную (если судить о том, что сервак с этим ресурсом живет в xen'машине).

>Это фреймворк. Тебе наверное для решения стоило бы брать готовый CMS (типа друпала)

CMS - это готовая система. Которую нужно только подкрасить.

Фреймворк - набор механизмов, облегчающих быстрое решение типовых задач по построению компонентов, из которых собирается готовая система.

В Django же уровень пониже. Большинство таких механизмов там нужно писать самому.

И кстати, зря плюетесь на джангу - это мощный фреймворк. Из опыта использования в продуктиве говорю.

Ну, вот, я тоже сейчас на ней пишу.

Скорость разработки - В РАЗЫ выше!

Чем грузины или чем армяне? «В разы выше» по сравнению с чем? С голым Питоном? Безусловно. Но в сравнении с моим PHP-фреймворком на Django нужно в разы больше писанины и рутины делать. Почти никакой автоматизации кода.

...

Впрочем, ладно, я ничего не хочу доказывать, просто высказал своё мнение, основанное на сравнительном опыте.

Вот, lk.beeline.ru - джанга в действии

Так это поэтому он такой тормозной и глючный? :) С момента перевода личного кабинета Корбины на Билайн я уже столько «тёплых» слов по поводу lk.beeline.ru высказывал... :D