LINUX.ORG.RU

[ИИ] какой матан почитать ?

 


0

0

Пришло лето. Задумываюсь я последние несколько месяцев над смыслом бытия. Универ по маленьку подходит к концу, желаемого количество знаний из него вынесено не будет. Следом намечаются вопросы типа «что делать», «кем быть». Точнее, пришла пора определиться, каким портным, мужским или женс^W^W^W^W^W в каком направлении двигаться дальше самостоятельно. То есть, найти себе занятие на _всю жизнь_, неважно, будет ли это реальная работа, хобби, или просто что-то just for fun (в зависимости от возможностей и свободного времени). В результате длительных размышлений пришёл к выводу, что наибольший интерес для меня представляет искусственный интеллект (какое именно его направление, ещё не определился) - пожалуй единственное, на что мне действительно не будет жалко тратить всё свободное для самообразования время.

В связи с этим решил начать чтение матана, на котором строится современный ИИ. Следовательно, возникает вопрос - что именно читать. Как мне показалось после беглого осмотра references в книгах по ИИ и интернета, существуют два типа литературы - чистый матан (например, «Математическая логика») и матан ориентированный именно на интересующихся ИИ (например, «Математическая логика и автоматическое доказательство теорем»). Если со второй категорией никаких вопросов не возникает, то относительно первой у меня имеется вопрос: что именно из чистого матана является must have, а что представляет исключительно теоретический интерес для узкого круга математиков ? Или, попросту, какие теоретические труды _обязательны_ к прочтению в моём случае (судя по оглавлению первой из приведённых книг, она относится именно к такой категории).

Вообще, интересно, есть ли тут на ЛОРе люди увлекающиеся ИИ, и что вы бы могли посоветовать ? Насколько я знаю, существует «Российская Ассоциация Искуственного Интеллекта» (я сам, правда, не из России), с деятельностью которой я ещё не ознакомился, но некоторые участники которой довольно активно публикуются (по крайней мере, видел несколько книг по Хаскелю Душкина, он же, если не ошибаюсь, пишет в «Практику Функционального Программирования»).

Пока остановлюсь на приведённых книгах, но очень хотелось бы получить советы, в каком направлении двигаться дальше, а также любую другую полезную информацию.

★★★★

как «матан» относится к логике и т.п.? Или это такой тонкий юмор в назывании «матаном» всего заумного?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Или это такой тонкий юмор

Да, правда он не тонкий

runtime ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от jtootf

Эта книга у меня уже есть, но всё равно спасибо

runtime ★★★★
() автор топика

ИИ - понятие растяжитмое. Например, перевод текстов с одного человеческого языка на другой тоже ИИ. И если судить по существующим отстойным компьютерным переводчикам, в области переводов для ИИ ещё всё впереди.

anonymous
()

Пока остановлюсь на приведённых книгах, но очень хотелось бы получить советы, в каком направлении двигаться дальше, а также любую другую полезную информацию.

PAIP же!

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mv

Что такое есть в этом «лиспе», что существенно может облегчить задачи, например, перевода? В таких задачах выбор «правильного» языка программирования это 0.0000000000000001% успеха.

anonymous
()

> любую другую полезную информацию.

Если коротко, есть два почти противоположных конца в ИИ - разработка теории и её реализация. Если чуть более детально, никакого ИИ на самом деле не существует. Существует ряд теорий, ряд приёмов обработки данных, и ряд методик реализации всего этого безобразия.

Выбирай конкретную задачу и копай её в оба направления.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что такое есть в этом «лиспе», что существенно может облегчить задачи, например, перевода?

Кто сказал «лисп»?

mv ★★★★★
()

ИИ очень разный бывает, и не везде нужна математика. Но для чего-то серьезного она необходима. Взять, например, нейронные сети, включая их гибриды с элементами fuzzy. Будет гораздо лучше, если ты будешь владеть методами оптимизации и знать функциональный анализ, ибо работа сети Хопфильда является грубой аппроксимацией обобщенного ряда Фурье по определенному базису из запомненных образов. Но такое знание совершенно необязательно для того, чтобы создавать что-то новое. Думаю, что и так по многим областям ИИ.

dave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

когда-то слово «лисп» моментально собирало на лоре больше тыщи каментов.

Да оно и сейчас так. Причём, это слово появляется в любой более-менее большой теме.

mv ★★★★★
()

До курса экспертных систем я тоже думал что ИИ это интересно, и только потом понял что ИИ это УГ. Хотя у всех разные интересы.

Rudcozt
()
Ответ на: комментарий от shty

> плюсую и добавляю Artificial Intelligence: Structures and Strategies for Complex Problem Solving

Эта у меня уже куплена, но всё равно спасибо.

runtime ★★★★
() автор топика

По ИИ очень хорошая книжка автор Люгер, называется емнип аналогично, в смысле искусственный интеллект, у меня где-то на фтп было локальном, могу доставить

wlan ★★
()
Ответ на: комментарий от Rudcozt

До курса экспертных систем я ел только кавайную карамель с няшками и думал что весь мир на самом деле розового цвета, а потом потом понял что надо работать и расстроился.

//fixed

shty ★★★★★
()

Тут есть немного ftp://77.47.129.35/incoming/fb41/neuro/
еще можно почитать: http://arxiv.org/list/cs.AI/recent
http://www.google.com/Top/Computers/Artificial_Intelligence/
тут можно проверить свои силы: http://csclub.uwaterloo.ca/contest/
так же есть куча конференции на эту тему.

Актуальные темы (чем я занимаюсь):

1) изучения работы резолюции по отношению ИИ.
2) анализ программного кода на наличие уязвимостей на основе ИИ.
3) построение систем обнаружения атак, которая основана на ИИ.
4) анализ логических конструкции программного кода с помощью ИИ.(оптимизация кода)

и многое другое если будет интересно могу написать - но позже.

virvdova
()
Ответ на: комментарий от shty

Это ты про себя? Неудачник. Экспертные системы - предмет простейший, но соворшенно не интересный.

Rudcozt
()

Соглашусь, что никакого единого направления ИИ нет (по крайней мере сейчас :). У меня после просмотра AIMA тоже первоначальный энтузиазм как-то пропал - есть достаточно много разных (разрозненных) областей, каждая из которых, по сути, просто алгоритмика с достаточно проработанной математической моделью. Короче, никаким сильным ИИ и не пахнет.

С чисто познавательной точки зрения PAIP (ИМХО) гораздо интереснее, там по крайней мере сразу начинается рубка :) - задача + решение, ещё задача + ещё решение и т.д.

Возможно, нейросети могут будь примером технологии, которая способна решать не-алгоритмические задачи. Но если вообще возможен какой-то прогресс в сторону сильногог ИИ, то тут кто-то ещё должен сказать решающее слово.

quasimoto ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Плюсую докладчика. ИИ как не было так и нет, а ИИ в более узком смысле - УГ. ИИС, ЭС, МТ разномастные.. нифига не втыкают при более вдумчивом расмотрении :)

yaws
()
Ответ на: комментарий от runtime

«C++ Neural Networks and Fuzzy Logic» не знаю, насколько в тему, но может заинтересует. Название интригующее во всяком случае.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от runtime

Если теория:
- случайные процессы. там много ответом, например диффузионный анализ,или более простой вариант марковские модели (возможно разработка своих модификаций к уже существующим моделям).
как вариант: разработка какой то оптимальной теории для какой то теоретической задачи например групповая игра в футбол.(по 11 агентов в каждой команде,2 команды - стратегия игры, вероятности победы, от чего это зависит: затрагивает сразу же много вопросов: теория игр,принятия решений, теория вероятности ну и конечно ИИ).
Это более реальные задачи, которые не требуют больших вычислительных мощностей.
Если практика:
все упирается в необходимость больших вычислительных мощностей, для проведения экспериментов. если с этим все в порядке тогда нужно брать какую идею из arxiv.org и применять ее на практике и развивать ее дальше, но не нужно забывать о применимости этой идеи. Или брать какую то прикладную задачу: например диагностика комплекса управление летательных аппаратов основываясь например на нейронных сетях. модель аппаратов - готовые можно найти, останется только проанализировать на каких не будь готовых анализаторах (их много и на С++ и на java).
Так же возможен вариант разработки механизма анализа данных, основано на ИИ. ну для этого нужно откуда то эти данные снимать: сайты статистики например фондового рынка(или еще какие не будь экономические параметры) ну и вперед.
Могу заведомо сказать что только 1% всех усилий даст хотя бы какой то результат. и 1% от первого процента что этот результат будет позитивный и кому то понадобится.(из личного опыта)
(если будут какие то вопросы пиши на virvdova@gmail.com)

virvdova
()

надо не матан, а скорее про нейронные сети читать и находить лучший вариант их построения/обучения. И таки да, тут много зависит от задачи.

irq
()

Если интересно распознавание образов, то могу порекомендовать ознакомиться с «10 Лекций по Статистическому и Структурному Распознаванию» Шлезингер, Главач:

ftp://kawais.org.ua/PatternRecognition/shlz.djvu

Книга классная. Читается легко и главное даcт понять, стоит ли тебе заниматься этой темой :D

Waterlaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

Классно!!!
И как?
Я уже 4 года увлекаюсь AI. (есть и практические, и теоретические результаты).
Только вот работы в этой сфере нормальной не могу найти.
Может есть у тебя варианты?(у Шлеза?)
а то очень хотел бы работать в этой областе.
заранее огромное спасибо!(если что пиши на virvdova@gmail.com)

virvdova
()

Всем спасибо за предаставленную информацию.

runtime ★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.