> да j

А че сразу не APL?

> это пример того, что на лиспе есть не только легаси

А можно ссылку на то, что кодовая база на Лиспе и при этом - новая?

А то быстрый гуглеж дает:

There's a C++ backend that collects and massages the various data streams and then loads the data into an in memory database. [...]

The computational front end is an SBCL process that does its magic based on a copy of the in memory database.

Молодой человек, ну, я же предупредил, что углубляться мы в это сейчас не будем? Так что не обессутьте.

называть это мифом - неоспоримая ошибка.

Да, я хотел поправиться, имелись в виду изменяемость синтаксиса и семантики как уникальные фичи лиспа.

Остальное, с позволения, прокомментирую более развернуто и обстоятельно, но чуточку позже.

я же писал, набирать команды муторно будет

ну и одними массивами обходится не очень хочется.

> Приобретают не исходники на лиспе, а клиентскую базу.

Странно, а Эрик Шмидт говорит иначе, но вам, конечно, видней. Кстати, 100 млн. венчурных инвестиций тоже были в клиентскую базу? Вы, кстати, понимаете, что в данном случае является клиентской базой?

Вам напомнить историю поделки Глагне Одепта Лиспа, г-на Пола Грэхема,

которую купил Yahoo и переписал на C++ и Perl?

Не надо, я её сам люблю рассказать на тему того, что нельзя верить Грэхему. Ну да у вас что, не хватает сообразительности понять, что это совершенно разные вещи? Или вы наделены магической способностью делать однозначные выводы на основе единственного неудачного прецедента? Если вам будет интересно, то могу немного просветить в чём была проблема поделия Грэхэма.

хотя если кто то наваяет виртуальную клавиатуру для моего телефона :)

хотя все равно нет: «рокнрол мертв...» (С)

схема тоже простая.
Хотя, это вообще дурачество какое-то, что подразумевается под «простым» языком? А про элитарность только не-лисперы и говорят кстати. Не видел ни разу (ВСЛ не в счет), что лиспер говорил про то, что он элита.


И да, хочу в тред love5an, www-linux-org-ru и mv

мне, кстати, пол очень неприятен. Я однажды посмотрел на его фото, так ужаснулся просто. Не то что милашка абельсон или сам Создатель.

> Вы, кстати, понимаете, что в данном случае является клиентской базой?

Представьте себе, у B2B-решений тоже есть клиентская база.
(дальнейшие нравоучения поскипаны)

Если вам будет интересно, то могу немного просветить в чём была проблема поделия Грэхэма.

Да, это было бы интересно, с удовольствием послушаю. Я досконально читал его статью «Beating the Averages», но там, понятное дело, он данного вопроса не касался.

>Молодой человек, ну, я же предупредил, что углубляться мы в это сейчас не будем?

де-факто аноним, уже сделал апелляцию к возрасту. а всего ведь вторая страница.

Так что не обессутьте.

ничего страшного.

Да, я хотел поправиться, имелись в виду изменяемость синтаксиса и семантики как уникальные фичи лиспа.

таким простым способом - можно считать и уникальной.

> Последнее время совершенно отчетливо прослеживается, как маргинальные

языки передают друг другу олимпийский факел

Знаете, маргинальные на самом деле не языки, и не их поклонники, а вы, с вашим нездоровым интересом к охаиванию всего того, что вы не понимаете. Либо вас когда-то упомянутый профессор сильно задел, либо ещё кто, иначе мне совсем трудно понять ваше упорное стремление доказывать маргинальность упомянутых вами языков и их поклонников. Как вы верно заметили, маргинальность она там, в головах, и особенно это заметно на вас.

> Я однажды посмотрел на его фото, так ужаснулся просто.

Точно, настоящий реднек. Небось еще и из Алабамы какой-нибудь родом, или из Небраски.

Ну не порти ты срачь-то, елы палы, эту правду надо было до конца держать :[

> де-факто аноним, уже сделал апелляцию к возрасту. а всего ведь вторая страница.

Извините, профессиональная привычка-с.

таким простым способом - можно считать и уникальной.

Вот скажите, каким способом проще строить DSL - вышеописанным, как в лиспе? Или же все-таки скормить EBNF ANTLR'у?

> Знаете, маргинальные на самом деле не языки, и не их поклонники, а вы, с вашим нездоровым интересом к охаиванию всего того, что вы не понимаете.

он частично прав - многие на ЛОР учат лисп только потому-что это не С,С++, питон, джава и пр., по крайней мере у меня такое сложилось впечатление

> Представьте себе, у B2B-решений тоже есть клиентская база.

Т.е. попробовать ответить на два простых вопроса:
1. Кто является клиентами ITA
2. А что собственно Google собирается делать с этим бизнесом
вы отказываетесь (ну или не способны) и продолжаете дальше строить из себя святую невинность (дурачка)?

Да, это было бы интересно, с удовольствием послушаю.

Факты о Viaweb:
1. В основе системы лежали «продолжения»
2. Работало в режиме cgi
3. В качестве реализации использовался CLISP
4. Переписали уже после ухода Грэхэма
Т.е. это было не очень быстрое и абсолютно не масштабируемое решение. Его в какой-то момент нужно было полностью переписывать на основе нормальной архитектуры. Для этого можно было использовать любой язык (ибо надо было переделывать всё). После ухода Грэхэма вероятность выбора для этого CL была минимальна. Очевидные же вроде вещи?

> мне совсем трудно понять ваше упорное стремление доказывать маргинальность упомянутых вами языков

Да, вам трудно это понять, но я помогу.

Единственная цель моей, подчеркну, просветительской работы в этой области - оказать отрезвляющее действие на неокрепшие умы молодежи, подчас талантливой, но подверженной (в силу молодости) мозгополосканию, и помочь им не попасть в опасную деструктивную секту.

> многие на ЛОР учат лисп только потому-что это не С,С++, питон, джава и пр.

Об чем и речь! Я рад, что хоть кто-то видит очевидное. Основной компонент интереса к маргинальным языкам - сама их маргинальность. То есть нонконформизм чистой воды (так свойственный юношеству, кстати!), а не технически обоснованный интерес. Такие тоже есть, но их - единицы.

>Извините, профессиональная привычка-с.

тролль - это не профессия.

Вот скажите, каким способом проще строить DSL - вышеописанным, как в лиспе

dsl - может быть те же s-exp'ы.

Или же все-таки скормить EBNF ANTLR

чисто синтаксис.

первый вопрос со вторым - совсем про разные стадии.

>новости про смоллтолк - случайность

кто случайность ты случайность епт писал и буду их писать.

Я имел в виду, что никто специально смоллтолк не начал форсить, когда лисп «устарел» в виде маргинального языка.

> Т.е. попробовать ответить на два простых вопроса... вы отказываетесь?

(попытку наезда благородно игнорирую)

Если честно, то просто лень копать. Я полагаю, что клиенты ITA - крупнейшние перевозчики и их агенты. Что делать с таким бизнесом? Продолжать стричь бабло, разве не очевидно?

Т.е. это было не очень быстрое и абсолютно не масштабируемое решение.

Вот оно, зерно! А самый, наверное, распространенный миф о лиспе гласит, что «не очень быстрого и абсолютно не масштабируемого решения» на нем получиться не может. Из принципа. Просто потому, что это - Лисп.

>А самый, наверное, распространенный миф о лиспе гласит, что «не очень быстрого и абсолютно не масштабируемого решения» на нем получиться не может. Из принципа. Просто потому, что это - Лисп.

Боюсь что этот миф существует только в головах борцов с маргинальщиной.

повышают, я гарантирую это!

>на нем получиться не может.

по словам автора решение именно таким и было. и ему можно доверять, поскольку стартап был более чем успешен.

Почему тогда переписали?

>Почему тогда переписали?

потому что стартап был успешен.

> Боюсь что этот миф существует только в головах борцов с маргинальщиной.

Этот подмиф - частное следствие более общего мифа «Лисп - язык общего назначения», т.е. «хорошо подходящий для решения абсолютно всех задач». Или с этим вы тоже будете спорить?

> Если честно, то просто лень копать.

Ну а громогласно предсказывать будущее вам не лень? Логично, это ведь проще, просто выглядит не очень умно.

Продолжать стричь бабло, разве не очевидно?

Хм, мне, поскольку я не первый день в интернете и представляю на чём делает гугл деньги - нет. Как быстро можно вернуть 700 млн. долларов продолжая стричь бабло? Попробуйте немного подумать.

А самый, наверное, распространенный миф о лиспе гласит, что «не очень

быстрого и абсолютно не масштабируемого решения» на нем получиться не

может.

Никогда такого не слышал. Кто вам столько лапши то на уши навешал?

> «Лисп - язык общего назначения», т.е. «хорошо подходящий для решения абсолютно всех задач»

Ну извините, вы тут жонглируйте терминами. «общего назначения» и «хорошо подходящий для решения абсолютно всех задач» - разные вещи

Наркоман чтоле

«Лисп - язык общего назначения», т.е. «хорошо подходящий для решения абсолютно всех задач». Или с этим вы тоже будете спорить?

Буду. Из первого утверждения (не зависимо от его верности) не следует второе.

>Наркоман чтоле

не

> Этот подмиф - частное следствие более общего мифа «Лисп - язык общего

назначения»

Хм, если бы вы удосужились прочитать несколько книг о разных языках (а не только о PHP), то знали бы, что типичная характристика многих языков. Что мешает вам применить её к Common Lisp?

И да, логической связи между этими двумя утверждениями (первое из которых является вашим домыслом, а второе просто штапм) мне уследить не удаётся. У вас вообще как-то плохо с причинно-следственной связью и логикой в рассуждениях.

Прежде, чем тред окончательно скатится в срач, хочу спросить у тов. archimag и (если он появится) mv, имеют ли они собственное мнение по поводу Фактора и если да, то какое?

Точно? Ладно, тогда объясни свой подозрительный пост.

не имею

>Ладно, тогда объясни свой подозрительный пост.

не хочу уходить от темы «мифов», которые будет развенчивать кука.

> не хочу уходить от темы «мифов», которые будет развенчивать кука.

Я же вам написал русским по белому, что в этой теме я не собираюсь углубляться ни в какие разоблачения. Не привык, знаете ли, поверхностно подходить к серьезным темам.

Так что, будьте любезны, не ориентируйтесь на меня, и объясните товарищу суть своего подозрительного заявления.

Нет, ты все-таки объясни, а то я заснуть не смогу!

А в какой теме будешь? Мне это важно знать!

Clean - боян. Даже в универе о нем на лекции говорили. С примерами кода.

Lisp, Haskell, Smalltalk, Forth... что дальше?

А дальше надменные женщины привяжут тебя к станку: тыц

Я дам анонс, следите за новостями. Здесь, или в Talks, откуда не выпилят :) Тут каждый миф достоин отдельного топика.

Если оставите контакты, могу специально оповестить, мне не сложно.

Собственно, а чего плохого в маргинальности?

Внимательно читаю и пытаюсь понять, чего же маргинального в изучении(и возможно использовании) коммон лиспа, хаскеля, форта или смолтолка?

По-моему всякие языки а-ля матлаб, то есть крайне узкоспециализированные — гораздо большая маргинальщина, чем вышеупомянутые.

общего назначения", т.е. «хорошо подходящий для решения абсолютно всех задач»

Цитировать нужно правильно. «Одинаково плохо подходящий для решения абсолютно всех задач»

archimag

это было не очень быстрое и абсолютно не масштабируемое решение

III

«не очень быстрого и абсолютно не масштабируемого решения» на нем получиться не может.

по словам автора решение именно таким и было. и ему можно доверять, поскольку стартап был более чем успешен.

Что-то эти два высказывания уважаемых лисперов слегка противоречат друг другу.

Я вот что-то понять не могу. Одна из сильных сторон CL, как было сказано выше:

III

наличие стандарта и коммерческих реализаций

Почему тогда упоминается такой факт о Viaweb, как

archimag

3. В качестве реализации использовался CLISP

Неужто стандартизованный CL по-разному работает на разных реализациях? Или, может, стандарта не хватает для работы, приходится использовать несовместимые фичи разных реализаций?