[OOP] Есть ли потомки?

Из прямых потомков - Self, Newspeak

Ну и стоит ещё упомянуть Io и Ruby.

yoghurt

Можно подробнее о Io, Newspeak, Self? Вы с ними работали? С Ruby знаком хорошо, просто хочется что-то более близкого к smalltalk.

Не работал ни с одним. Про Self достаточно неплохо расписано в русской педевикии, а Newspeak - это функциональный ОО-язык, который работает чуть ли не на базе Squeak (опять же, по рассказам).

И Self и Newspeak являются дальнейшим (исследовательским) развитием Smalltalk.

Кстати, один упырь написал на Newspeak целый клиент для Твиттера.

http://langexplr.blogspot.com/2009/04/writing-small-twitter-client-with.html

Двачую Io.

Прототипное ООП с ленивым вычислением. Довольно интересная смесь.

Литературу по этому добру не подскажите?

Сёмка Новиков его освещал как-то.

http://habrahabr.ru/blogs/crazydev/28041/
http://habrahabr.ru/blogs/crazydev/28167/
http://habrahabr.ru/blogs/crazydev/28254/
http://habrahabr.ru/blogs/crazydev/50873/

а под ubuntu и windows нету случайно готовых пакетов\инсталяторов? Или исключительно собирать?

Apple грозно заявляет, что Objective C - это смесь Smalltalk и C. Насколько это правда - судить не мне, я Smalltalk-а не учил, но вообще с точки зрения ООП, Objective-C в разы стройнее реализует парадигму ООП, чем C++ тот-же. (Правда бывает еще такой nightmare под названием Objective-C++ - это каша из ObjC и C++, которая еще и компилируется)

вбросил

Да собирай уж.

У языка 2,5 пользователя, кто будет пакеты делать?

«Это правда» (c) не мой.

А вообще, ООП - это ведь не самоцель языка, мне в целом как язык C++ куда больше нравится, т.к. языки «чистые» с точки зрения ООП имхо занудны и скучны, тот-же Objectie-C сильно уступает по удобству использования всяких там контейнеров итп, плюсам, тот-же NSMutableDictionary - «напиши тучу кода, что-бы сделать map::find», в общем по этому многие и пишут на Objective-C++ - ООП от ObJC, а STL и прочие вкусности - с плюсов.

>по этому многие и пишут на Objective-C++

Чо, серьёзно?

http://www.indeed.com/jobtrends?q=Objective+C%2C+Objective+C%2B%2B&l=

приведенный вами график не релевантен тому, о чем я говорю.

Не ради вброса - я учил смаллтолко - не похож на него обжект-си, как и С++ и к сожалению парадигму ООП (попробую выразиться помягче, чтобы не накормить стаю троллей) он реализует «не так как смаллтолк».

Вообще прийдется смириться видимо ;) Есть языки, в которых идеально реализована та или иная парадигма, OOP в Smalltalk, функциональная в Haskell, но эти языки далеки от жизни, и есть C++/Java/PHP/Perl/Ruby/Python, на котором кодят хомячки, которые далеко не во всем идеально реализуют ту или иную парадигму.

// один из хомячков.

Ну я и не спорю. Просто решил поковырять что-нибудь. К сожалению пока все что посмотрел - слишком сырое (если хотите - слишком эксперементальное)

Есть смешанные практичные языки. Например, в Скале хорошо поддерживаются ООП и ФП одновременно. Сразу две парадигмы. Там даже функции являются объектами. Плюс коваринтность, контравариантность как продолжение идеи наследования, адаптированная к генерикам. Много интересного. А неявные преобразования, так вообще, позволяют реализовать подобие хаскельных классов типов. В общем, довольно интересный статически типизированный гибридный язык, не такой уж далекий от практики.

http://vimeo.com/15264203

Интересные там слайды. Жаль, интернет сейчас медленный для видео.

>Там даже функции являются объектами. Плюс коваринтность, контравариантность

О как.

>OOP в Smalltalk, функциональная в Haskell, но эти языки далеки от жизни

Что ты знаешь о жизни, сынок? *по ковбойски держит сигару во рту зубами*

Вообще, что может быть дальше от жизни, чем С++? =)

Очень многого от smalltalk взяла java.

В общем, довольно интересный статически типизированный гибридный язык, не такой уж далекий от практики.

посмотри lift

я давно на него смотрю ;)