математика для программиста - посоветуйте книгу

во-первых, Кнута, во-вторых, Ершова, в третьих — Кантора и алеф-ноль.

Нет уж :)

http://www.ozhegov.org/words/10519.shtml

ТС биолог, ему ближе моделирование популяций, странные аттракторы, динамический хаос, вейвлеты, ну и да, анализ данных, классификация, распознавание образов, нечёткий поиск и т.п.

> Я понимаю под математикой

кхм ;) я могу только повторить, что изучении ее
- несомненно! - полезно вообще любому инженеру.

вот ты человек определенно грамотный, и наверняка
занимаешься чем-то с далеко не нулевой курвой.

скажи, _тебе лично_ когда последний раз с (и с
какими) математическими проблемами приходилось
сталкиваться?

Если он не студент физтеха или чего-то такого, то хренас два ему это ближе :) Вы как будто с луны свалились.

> Полагаю. ты изобретал велосипед

Насколько я знаю - нет ;) Но там действительно есть несколько вариантов, а какой лучше выясняется только на практике.

Ну я привык слышать это слово в первом значении. Может я странный, да.

ага, по-крайней мере уволят последним. Так как единственный из прогеров сможешь пускать пыль в глаза менагерам, обсуждая с экспертами области: почему те пользуются именно линейной регрессией, ведь зависимость же блин есть.
Но честно говоря, надо всё же чтобы под тебя было многое что завязано, что можно по идее и без математики.
(Почему же я спорю - я смотрю не на то что было в дот ком, а то к чему идёт. Т.е. увеличивающуюся специализацию здесь. Может, как раз в Китае или Индии и по-иному. Ведь галеры же туда аутсорят. А ресёрч остаётся здесь).

> Способность к ясному, чёткому и последовательному изложению мысли не имеет отношения к вышке, но именно этому можно научиться читая хороший исходный код (ещё на эту тему полезно читать классическую литературу).

Знание некоторых принципов облегчает незнание некоторых фактов.
То, что ты пытаешься назвать «хороший исходный код» — это недофактологический анализ с субъективных позиций читателя. А чукча может быть и не писателем.

Писать ясно и понятно даже сложные вещи - вот в чём заключается мастерство и научиться ему можно только на основе критического анализа чужих текстов вкупе с собственной практикой.

чтобы выразить некоторую концепцию, надо уметь её понимать и выражать. Без этого будет набор букв, может быть простой и понятный, да только колмогоровской сложности там мало будет. В итоге мало что такой чукча-писатель выразить может, если концепцией и сопуствующими понятиями не владеет.
Пример: лямбды и замыкания. Или, векторные вычисления в APL или R.

Понимание нужной концепции на своём месте позволяет «ужать понятие», описать предмет кратко и ёмко, не изобретая на каждый раз велосипедов.

> могу только повторить, что изучении ее - несомненно! - полезно вообще любому инженеру.

Об этом и спич.

скажи, _тебе лично_ когда последний раз с (и с какими) математическими проблемами приходилось сталкиваться?

А я от математики сознательно бегаю :/ Если бы не бегал, это была бы всяческая линейка (и что там еще есть в DSP) + теория графов, конечные автоматы, какие-то разделы алгебры.

> Понимание нужной концепции на своём месте позволяет «ужать понятие»

Здорово! Только в практическом программировании эти концепции редко имеют отношение к математике, вот и всё.

Вот гляди, моя статистика:
* мне как минимум в 3 проектах (из 3х наверное десятков) - понадобился матан и статистика. Но я не показатель потому что быдлокодер. Мои родители оба имели науч.степени, я же - сижу на производстве, относительный неудачник то-есть (мне говорили: что типа ты должен идти дальше своих родителей: т.е. как минимум доктором наук). В идеальной жизни хотел бы сидеть в универе, заниматься наукой.
* жена имеет проекты, завязаные на математику.
* дочка то что прогала - там была серьёзная математика.

Исходя из этого делаю вывод - что матан таки нужен. Без него было бы всё хуже (на каком-то этапе какой-то проект просто не был бы сделан).

С культистами математики можно ооочень долго спорить :) Меня последний раз хватило на over 9000 сообщений.

Равно и с гносеомахами.

кстати, проггеров которых я встречал в калифорниях - были либо из физтеха, либо из мифи, либо из мгу.
Не то что ни одного без образования - даже из других вузов встретишь редко.

> Какое отношение математика имеет к способности ясно,чётко и последовательно излагать свою мысль?

гы-гы-гы. Ну совсем никакого, лол.
Ты хоть про колмогоровскую сложность почитай, чтоле. А то опять изобретаешь велосипеды со своей архимагической способностью чётко, конкретно. Реальный пацан типа. Пацаны не танцуют. Арчмаги не математики.

самая простая графика, это уже кватернионы, матрицы и тензоры. Просто выглядит, на самом деле (снаружи)

Все очень просто объясняется. Вот не знали бы вы математики. Ну не выучили бы. На работу, там где математика нужна, вас бы не взяли. И статистика была бы совершенно другой. И совершенно не факт, что вы от этого были неудачником. Напротив, я еще раз повторюсь, наиболее сложные и интересные (хотя кому как) задачи не поддаются формализации. Это все что связано с людьми, бизнесом в частности, и тому подобным.

> Ну знаешь, кто-то судоку решает, а я вот книжки читаю.

судоку решается простым примитивным алгоритмом, не интересно.

> Об этом и спич

а с этим я ни разу не спорил.

А я от математики сознательно бегаю

вот. и тебе, значит, на нынешней работе она не слишком
нужна.

об этом и спич ;)


и, на всякий случай. нет, я ни разу не рад тому, что
мне она не нужна и вряд ли понадобится. из аспирантуры
пришлось уйти в «компьютерщики» в 90-х.

судоку решается простым примитивным алгоритмом, не интересно.

«Компьютер за нас так же думает, как и электрический стул умирает».

> ТС биолог, ему ближе моделирование популяций, странные аттракторы, динамический хаос, вейвлеты, ну и да, анализ данных, классификация, распознавание образов, нечёткий поиск и т.п.

Значит как минимум можно посоветовать «Дифуры» Арнольда.

> Про «никакую математику» я не имел ввиду.

это ты правильно написал, про «никакую математику», «никаких программистов», «никаких математеков», инженеров, биологов и т.п.
Никакие — не нужны.

нет, я ни разу не рад тому, что

мне она не нужна и вряд ли понадобится.

Ничего страшного. Вот надо учиться позитивному мышлению. Я сам не так давно научился. Вырос наверное.

а в кого переквалифицировался-то?

а что заканчивал? инженерное что-то?

>> А я от математики сознательно бегаю

вот. и тебе, значит, на нынешней работе она не слишком нужна.

Ага, а архимагу не нужны оптимальные расписания. Насчет себя я бы сказал по-другому: математика не является необходимой для меня, но, если бы я ее знал, я бы справлялся с работой быстрее.

> У нас программисты занимаются тем, что участвуют в разрабатке бизнес-процессов сложного предприятия и делают соответствующие инструментальные средства.

вот раньше инженер был универсальной объединяющей профессией, мета-специальностью. А сейчас — программист.

> а что заканчивал? инженерное что-то?

Заканчивал матфак, но математикой занимался на «лишь бы отцепились». Хотя топология и кластерный анализ мне нравились :) По специальности именно инженер-программист.

Что нельзя по-человечески сказать: «задача о укладке ранца», «задача коммивояжёра», динамическое программирование? что за предметная область такая, ритейл?

Понимание нужной концепции на своём месте позволяет «ужать понятие», описать предмет кратко и ёмко, не изобретая на каждый раз велосипедов.

Между тем, арчимаг - крутой прогер, судя по гитхабу. А ты пока похож на трепло-третьекурсника с физфака.

>> Если у него мышления не вербальное, а образное

А те, у кого образное мышление, математикой не пользуются?

прочитал Руди Рюкера, трансреалиста — «Белый свет» и научпоп про 4D. Весьма образно, я даже не знаю кто бы ещё так просто про алеф-ноль, алеф-один и теорему Банаха-Тарского в фантастике рассказывал.

не любой набор букв из логики высказываний — силлогизм. не шлангуй-то.

> 99% gроцентов программистов

их тогда корректнее назвать кодерами.

Не обязательно.

Поймите, алгоритм это тоже паттерн (вычислительного процесса). Что мы знаем о тех, кто пишет код, опираясь исключительно на паттерны. Правильно, кодеры. Те кто опираются на мозг - программисты. Все очень просто.

> самая простая графика, это уже кватернионы, матрицы и тензоры. Просто выглядит, на самом деле (снаружи)

действительно, только _снаружи_.
Я смотрю как дочка последние курсы продвинутой графики сдаёт, какая там математика (казалось бы по названию: графика! ну чё: матрицы вращения, линейка, и всё), и никогда бы не подумал - что всё так сложно внутри.

дооо, можно просто научиться пасти стадо котов > 50. Тогда с программистами совсем просто будет, после кошечек-то.

> Хм, а что за формулы?

ну хотя бы вот например -

http://depository.bas-net.by/EDNI/download.aspx?ID=101&Type=3

идея понятна?

Для понимания таких вещей, как логика предикатов первого порядка никакая вышка не нужна. Возможно, пригодиться теория вероятностей, но и то, в очень ограниченном размере.

т.е. достаточно школьного курса алгебры? :)

>>не любой набор букв из логики высказываний — силлогизм. не шлангуй-то.

Типичный фейловый взвяк гуманитария. Я и не утверждал что любой набор - силлогизм, я утверждал что любой силлогизм - набор. Когда узришь разницу, возможно, в будущем тебя смогут принимать за человека.

Вы бросаетесь терминами, и сами темой не владеете. Сиплекс метод и сетевые графики используют на крупных производствах для расчета процесса, состоящего из однотипных операций. Для расчета творческих работ эти, и другие математические методы не применимы.

Вообще когда дело касается творчества, математика сразу куда-то улетучивается.

> Идеализм, это от слова «идея», одна из основных философских теорий, и сосем «не о том».

идеализм, как его понимал Платон — это в первую очередь, о моделях и программах. Во-вторую — об их реализации, т.н. «реальном мире»., его software

вы меня удивляете. Как по-вашему, биолог должен моделировать популяцию без понимания мат. модели?

> Что нельзя по-человечески сказать: «задача о укладке ранца»,

«задача коммивояжёра», динамическое программирование?

Как у вас всё примитивно, бизнес к таким простым понятием не свести, ибо работа ведь с людьми.

А где написано, что он что-то моделировал? Может он вообще забил на свою спецуху.

Это давайте у него выясним.

бизнес к таким простым понятием не свести, ибо работа ведь с людьми.

Бешено двачую.

>> Какое отношение математика имеет к способности ясно,чётко

и последовательно излагать свою мысль?

Ты хоть про колмогоровскую сложность почитай, чтоле.

Колмогоров не флаг, что бы им размахивать. Попробуйте хотя ну русском излагать свои мысли ясно и последовательно, а то двух слов нормально связать не можете, а на что-то претендуете.

> Компьютер за нас так же думает

смиялсо всем корпусом, аж винты открутились

оффтоп.

Чет гитхаб жестко лежит. К чему бы это?

> Для расчета творческих работ эти, и другие математические методы не применимы.

fail. Творческие работы тоже состоят из однотипных операций. Ну да ты их проект и метамодель составить не можешь, о чём говорить.

а божественная единица это по твоему что? гусары, молчать про монады