Тенденции в программировании

Это вы про что? Про какую-нибудь порнуху, вроде явы?

Мы про языки, в которых сложение строк делается через оператор «+». И при этом ничего не течёт.

Такие языки не нужны.

Осторожнее, Эдуард, твое программерское S&M может перетечь IRL.

Не распарсил.

СадоМазо.

При чем здесь садо-мазо? Лучше С, IMO, нет языка.

При чем здесь садо-мазо? Лучше С, IMO, нет языка.

Лучше для чего?

Думаю Mike Williams не нужен.

> серьезно? скобочки кому-то мешают? по-моему, это просто стереотип с двача. ни один серьезный программист не будет уделять синтаксису большое внимание при выборе языка.

То, что «синтаксис не важен» - это в теории. На практике отношение к лиспу определяется чуть менее чем полностью отношением к скобочкам. Исключения, конечно, есть.

да про что угодно, хоть тот же питон например

> ты что-то делаешь не так

Конечно. Я это давно понял. Я пытаюсь писать реальный код.

В scheme, кстати, эта проблема решена за счет внутренних дефайнов.

Мы как то с вами уже обсуждали этот вопрос.

SLIME это дико удобная среда разработки. Но да, нужно любить emacs. Благо я его полюбил ещё до знакомства с lisp.

Для кого-то и vim среда. Для меня среда это Visual Studio, KDevelop, последние релизы Code::Blocks. Обязательно должны быть autocomplete, refactoring, code-snippets, удобная навигация по проекту, bookmarks и прочие вкусняшки, а также производительность.

А что не так с отладкой?

В SLIME можно пошагово отлаживать, ставить бряки и делать прочие подобные вещи?

Когда я последний раз пробовал SLIME, то он меня сильно разочаровал.

> Обязательно должны быть autocomplete, refactoring, code-snippets, удобная навигация по проекту, bookmarks и прочие вкусняшки, а также производительность.

А чего из этого нет в emacs?

Для меня среда это Visual Studio, KDevelop, Code::Blocks.

Плюсатое говно, для плюсатых говнописак?

>Плюсатое говно, для плюсатых говнописак?

Ну почему? В студии и бейсике можно.

>А чего из этого нет в emacs?

Скажи что ещё в vim есть.

Скажи что ещё в vim есть.

Сюрприз, сюрприз.

>Сюрприз, сюрприз.

Да всё оно есть, только как включается непосвящённым знать не положено.

Меня тоже убеждали что сделать подсветку в vim элементарно, я когда попробовал чуть не обалдел с этой лёгкости.

я когда попробовал чуть не обалдел с этой лёгкости.

Чем тебя так поразил ":syntax on"?

> Меня тоже убеждали что сделать подсветку в vim элементарно, я когда попробовал чуть не обалдел с этой лёгкости.

да, раскомментировать строку «syntax on» в конфиге — это дико сложно

непосвящённым знать не положено.

Я бы сказал так: глупышам и лентяям недоступно.

>Чем тебя так поразил ":syntax on"?

Ну да это просто. А комплишн по твоему очень просто в vim? По моему просто жесть. Костылюка ещё та, у меня так и не вышло его включить для плюсов.

>Я бы сказал так: глупышам и лентяям недоступно.

Я уже писал, хочу ide под себя, а себя под ide. Писать про глупышей и неосиляторв можно и дальше, но это ничего не изменит.

> да, раскомментировать строку «syntax on» в конфиге — это дико сложно

И что, после этого для плюсов появится семантическая подсветка кода? Там же наверняка примитив по regexp, который про семантику кода вообще не в курсе.

>да, раскомментировать строку «syntax on» в конфиге — это дико сложно

Ошибся, имел ввиду комплишн.

у меня так и не вышло его включить для плюсов.

Это совсем не значит, что остальные испытывают те же проблемы. Подумай об этом.

>> Для меня среда это Visual Studio, KDevelop, Code::Blocks.

Плюсатое говно, для плюсатых говнописак?

Есть еще среди нормальных IDE жабские, для жабских говнопиисак :)

>Это совсем не значит, что остальные испытывают те же проблемы. Подумай об этом.

Как раз наоборот, если я испытал проблемы, наверняка многие другие тоже.

хочу ide под себя

Дурачок, ide под себя можно сделать только своими руками. Не надо путать это с потребляемой тобой жирной субстанцией.

>И что, после этого для плюсов появится семантическая подсветка кода? Там же наверняка примитив по regexp, который про семантику кода вообще не в курсе.

Вот, вот, убого и костыльно. Всё живёт отдельной жизнью.

>Дурачок, ide под себя можно сделать только своими руками. Не надо путать это с потребляемой тобой жирной субстанцией.

Хочу работать в уже настроенной среде. Да как не извратись vim это консольное прошлое. Можно всё делать своими руками, но как показала практика это не продуктивно.

Есть еще среди нормальных IDE жабские, для жабских говнопиисак :)

Полностью согласен, но бустер имел неосторожность указать совсем не их.

Вот запилят джетбрейнсовцы поддержку плюсов — я с удовольствием полюбуюсь на темы: «где достать кейген». Хе-хе.

>Есть еще среди нормальных IDE жабские, для жабских говнопиисак :)

Тут дело получше. Eclipse в принципе по функционалу не плох, но тормоз жёсткий. И вообще жаба это тормоз.

>Полностью согласен, но бустер имел неосторожность указать совсем не их.

Сектанты, такие сектанты.

Фиг с этим completion, через clang-complete это как-то запинывается для vim. А вот где в vim удобная навигация по коду, какую строку раскомментировать надо?

>Вот запилят джетбрейнсовцы поддержку плюсов — я с удовольствием полюбуюсь на темы: «где достать кейген». Хе-хе.

Где ты там кейгены узрел, чудо? Даже у MS есть бесплатные редакции.

Да как не извратись vim это консольное прошлое.

Есть gvim.

но как показала практика это не продуктивно.

Недалекие товарищи, действительно, тратят на это дело года.

>Недалекие товарищи, действительно, тратят на это дело года.

Нет, они просто прекращают этим пользоваться.

Есть gvim.

gvim это редактор, а не среда разработки.

А вот где в vim удобная навигация по коду, какую строку раскомментировать надо?

Не знаю, никогда всерьез не пользовался вимом, но то что им пользуется куча народу на проектах с миллионом строк, говорит о многом. У него основная проблема в другом — тяжело скриптовать, поэтому пишу в своем редакторе.

Даже у MS есть бесплатные редакции.

С той же функциональностью, что и платные?

> Mike Williams <...> сказал, что:

C++ и Java ему не нужны <...>

А что думают уважаемые анонимные аналитики по этому поводу?

Думается, что у Майка Вильямса есть свои вкусы и, дай ему квадрат Малевича - раскрасит в белый!

gvim это редактор, а не среда разработки.

gvim может быть чем угодно, при известном желании. А ты жри-что-дают дальше, мой юный друг.

>С той же функциональностью, что и платные?

Нет, но это всё равно полноценная/удобная среда. Да и если на то пошло, почему не купить хороший продукт?

> но то что им пользуется куча народу на проектах с миллионом строк, говорит о многом

Ни о чем не говорит, еще большая куча народу использует нормальные IDE. А удобная навигация по коду всегда полезна, когда она действительно нормально работает. То, что к vim прикручивается через ctags - лажа полная.

поэтому пишу в своем редакторе

На каком языке? Строится ли для этого языка в «своем редакторе» адекватная модель кода?

Аналитики думают, что Mike Williams не нужен.

Черт, я знал, что первый пост будет именно таким! =)

P.S. Вообще, он, наверное, прав, потому что декларативное программирование стоит на уровне более высоком, чем императивное, при довольно незначительном снижении производительности (сравнивая с той же java и python и C#). Идея не указывать компьютеру, что ему делать, а задавать ему задачу, которую нужно решить, выглядит более приближенной к реальности.

>gvim может быть чем угодно, при известном желании.

Мне не нужно что угодно, мне нужна среда разработки. Голое железо это что угодно, пиши и наполняй его софтом, а ты всё равно жрёшь что дают.

На каком языке? Строится ли для этого языка в «своем редакторе» адекватная модель кода?

Питон, и не просто адекватная, а полная.