[C][образование] Нужна критика программы курса про Си

Он для этого не очень хорошо приспособлен.

Как раз очень неплохо. Никакой магии, никакого realloc втихую.

Qt Creator же импользует мейкфайлы. По крайней мере, чтоб подключить что-то, нужно будет указывать qmake_cflags?

Неровности и идиотизмы часто есть следствие мыслительных процессов людей не глупых, и если их рассказывать правильно, то они являются весьма полезными для понимания.

Для того, чтобы их рассматривать критически, надо обладать уже достаточно сформировавшейся картиной мира и, собственно, критическим мышлением. Студент ни тем ни другим не наделен в должной мере. Студент воспринимает неровности как данность, встраивает их в свою картину мира и тем самым искажает ее.

Это одна из причин, почему, например, в МФТИ не употребляют стандартную, практичную и такую нужную систему единиц СИ, а вместо этого пользуются абстрактной и непрактичной СГС(э/м), от которой сразу переходят к (h=c=1). После этого уже студент будет задаваться вопросом, откуда в Си такая гадость, как «диэлектрическая проницаемость вакуума». В то же время, в ВУЗах похуже, где преподают сразу на СИ, студенты воспринимают это как какое-то фундаментальное свойство природы и потом демонстрируют совершенно адские искажения сознания (например, воспринимая ту самую диэлектрическую проницаемость как что-то реальное).

Что-то у меня с ними не заладилось. Кажется, для этого было нужно поставить его и qt sdk, это чуть перебор по техническим идеям.

Студент ни тем ни другим не наделен в должной мере.

Вот задача препода объяснить это правильно. В программировании нет никаких свойств природы, сплошное порождение человеческого разума.

А на абстрактных идеях мы получаем очень умных студентов, которые хорошо могут пойти на PhD, но код которых в среднем душераздирающе ужасен.

Так в ОП же написано про qt creator, как-то в глаза бросилось сразу.

Вот задача препода объяснить это правильно. В программировании нет никаких свойств природы, сплошное порождение человеческого разума.

Неверно. Алгоритмы и структуры данных - понятия глубоко фундаментальные. Более того, очень тесно связанные с задачей обоснования математики.

А на абстрактных идеях мы получаем очень умных студентов, которые хорошо могут пойти на PhD, но код которых в среднем душераздирающе ужасен.

Опять неверно. Такие студенты легко потом учатся на практике, усваивают любые промышленные подходы и пишут красиво и правильно.

А студенты, которых сразу учили «делай так, это правильно, а goto бойся - это кака», те становятся тупыми обезьянками-копипастерами. Потому как думать не умеют вообще и учиться не способны.

Неверно. Алгоритмы и структуры данных - понятия глубоко фундаментальные. Более того, очень тесно связанные с задачей обоснования математики.

А почему вы считаете, что алгоритмы, структуры данных, матлогика и обоснование математики не есть порождение человеческого разума?

А студенты, которых сразу учили «делай так, это правильно, а goto бойся - это кака»

А зачем так учить?

А студенты, которых сразу учили «делай так, это правильно, а goto бойся - это кака»

У меня такое ощущение, что у вас неявный знак равенства между «практическим знанием» и «шаблоном поведения». (Не то чтобы у нас не было фанатиков, который религиозно запрещают goto, увы, есть)

Такие студенты легко потом учатся на практике, усваивают любые промышленные подходы и пишут красиво и правильно.

Жаль, не могу код контрпримера показать, инсайд (

А почему вы считаете, что алгоритмы, структуры данных, матлогика и обоснование математики не есть порождение человеческого разума?

Потому как математика - экспериментальная наука. Все, что у нас в математике есть, родилось исключительно для объяснения физики (и, соответственно, ее экспериментальных фактов).

А зачем так учить?

А иначе не научить писать «хороший код» и «следовать хорошим практикам» тех, кто к этим хорошим практикам не пришел сам, на своих шишках. А чтобы шишки набить впрок и правильно, нужно сначала неплохо накачать чистые, абстрактные знания и способность эти знания производить из ничего и из опыта.

Я вообще предпочитаю программистов, не имевших «профильного» образования. Инженеры, физики, химики, даже некоторые разновидности математиков - все они потом, после переквалификации в программистов, работают лучше чем выпускники «профильных» направлений.

Потому как математика - экспериментальная наука. Все, что у нас в математике есть, родилось исключительно для объяснения физики

Ой, особенно матлогика, по обоим пунктам, да.

Я вообще предпочитаю программистов, не имевших «профильного» образования.

Да, я давно это понял. К счастью, вы не единственный работодатель в РФ. Более того, к счастью мир шире представлений отдельных физтехов о нём.

Инженеры, физики, химики, даже некоторые разновидности математиков - все они потом, после переквалификации в программистов, работают лучше чем выпускники «профильных» направлений.

Я, разумеется, имею полностью инверсный взгляд, мне их код показывают регулярно как анекдот.

А иначе не научить писать «хороший код» и «следовать хорошим практикам» тех, кто к этим хорошим практикам не пришел сам, на своих шишках.

Приход на шишках обязателен. Это и рассматривается как идеальные практические знания. У нас, во всяком случае. Только от придти надо в вузе, делая лабы.

А у вас почему то «практические знания» == «догматы». Не знаю, от чего так.

Ой, особенно матлогика, по обоим пунктам, да.

Именно матлогика, и именно для физики. Ее (как и вообще теорию доказательств) оттачивали, когда матанализ строили. А матанализ строили ради механики.

К счастью, вы не единственный работодатель в РФ.

Мое мнение разделяют очень, очень многие работодатели из Fortune-100.

Я, разумеется, имею полностью инверсный взгляд, мне их код показывают регулярно как анекдот.

А я регулярно ржу над кодом выпускников CS-специальностей.

Только от придти надо в вузе, делая лабы.

Утопия. Никто еще никогда на лабах ни одной шишки не выкурил набил.

Именно матлогика, и именно для физики. Ее (как и вообще теорию доказательств) оттачивали, когда матанализ строили.

Основы матлогики заложены в Греции. Важные для CS достижения — спустя ~250 лет после матанализа. Вы о чём?

Утопия. Никто еще никогда на лабах ни одной шишки не выкурил набил.

Ужасно радуют кванторы всеобщности и отрицание любых систем обучения, содержащих практические занятия. Единственный контпример сделает утверждение ложным.

Вы знаете, мне неинтересно с вами больше беседовать, религиозных фанатиков я и без вас вижу в избытке, а три квантора всеобщности ставят сразу только такие люди. Я, к сожалению, ничего не почерпну и беседы, мне в жизни уже встречались гораздо более адекватные представители школы физтеха, которые не видели мир чёрно-белым. До свидания.

Мое мнение разделяют очень, очень многие работодатели из Fortune-100.

Всё-то вы знаете.

А на какой охват народу и для какого вуза это расчитано? Какая вообще цель этого мероприятия?

Всё видно по URL. Это проект перспективной программы. В общем-то сейчас больше обсуждать не актуально, я получил достаточно отзывов, следующую версию надо делать, тем более обстановка тут слегка изменилась.

Просто там реально много материала и реально мало часов. Если чуваки не будут сильно заинтересованы в изучении предмета во внеурочное время, будет фейл.

Ваш курс говно. Вы ничего не понимаете в созадни курсов по Си.

Просто там реально много материала и реально мало часов.

Да, часть материала точно не пойдёт,в любом случае.

Если чуваки не будут сильно заинтересованы в изучении предмета во внеурочное время, будет фейл.

Кто-то будет, кто-то не будет. Часы на самостоятельную работу студенту положены. Практики там и сейчас много )

Ответ на: комментарий от andreyu 13.08.2012 23:51:06

Зер гут. Одобряю ваш подход пропустить стадию аргументации и сразу перейти к личным наездам. Это здорово экономит время.

ugoday *** (13.08.2012 23:53:49)

Взято отсюда.

Великолепно. Прямо-таки мистер Хайд и доктор Джекил в одной упаковке.

Спасибо, повеселил. :)

Чего ты ко мне прикопался? Автор попросил покритиковать. Я и покритиковал. :-)

Чего ты ко мне прикопался?

Уж и прикопаться нельзя. Просто эти два поста мне попались с небольшим интервалом. И стало смешно. :)

А чего все спустя два месяца проснулись?

Дык, как оно в трекере возникло, так комментаторы и активизировались.