На чем написать кроссплатформенное десктопное приложение?

А какую функцию оно будет выполнять? А так, это сферический вопрос в вакууме.

Для себя составил такой список.

• Scala + SWT. Только на Mac App Store такое приложение не возьмут из-за явы. Увы :(
• Блистательный LispWorks с его библиотекой CAPI. Вижу две проблемы. Во-первых, CAPI имеет не так много функций. Во-вторых, версии для 64 бит стоят дорого.
• Qt. Все-таки хреново интегрируется с маками, чтобы тут ни писали.

Питон какой-нибудь - скрипты они везде работать будут.

Вы так говорите, будто много языков подходят под требования, особенно 3-5.

только под первые два пункта подходит.

vala (2?), D?, Go?, Haskell? (не знаю как с gui в винде, x86 центрировано)

4) статически типизированный;

5) компилируемый в нативный код.

Питон какой-нибудь - скрипты они везде работать будут

Ололо.

в порядке убывания приоритетов

java

Плюсы +qt. Не нравятся плюсы - пили свой яп. Надоели привереды, чес слово

Ну кагбе там написано «в порядке убывания приоритетов», т.е. п. 4 и 5 слабее остальных, и если окажется, что иначе никак, то можно и скриптовые недоязычки (тм) насоветовать.

Haskell.

3) хороший GUI (или хорошие биндинги к Qt);

4) статически типизированный;

/0

tcl/tk || vala/gtk || c++/qt || pyqt

Ты сам-то пробовал gui на Haskell делать?

Ну тогда советую глянуть в сторону Racket, правда про работу на макоси ничего сказать не могу.

pyqt4?

а чем c/c++ в связке с qt не устраивает?

а qt к нему прикрутить можно? да и разве он статически типизируемый?..

Java

Есть ещё java + qt jambi. Но на нём (jambi) ничего не писал, не пробовал, не знаю, как оно, хотя наверное получше свинга.

Подходит по первым четырём пунктам, и с грехом пополам к пятому (если JIT)

http://www.linux.org.ru/forum/development/7742342?cid=7742425 (комментарий)

Шо такое «статически типизированный», я понятия не имею. А компиляторы под питон есть, говорят.

// сам кроме С ничего не знаю и знать не хочу.

Шо такое «статически типизированный», я понятия не имею. А компиляторы под питон есть, говорят.

// сам кроме С ничего не знаю и знать не хочу.

Тогда будь добр, воздержись от коментариев в Development.

Если не нужна интеграция гуя в систему, то джава со свингом подошла бы. Ну и если пункт 5 выкинуть. А так только си.

Ты сам-то пробовал gui на Haskell делать?

А в чем сложность? Берем тот же gtk и натравляем builderAddFromFile на xml-ресурс (например).

А пофлудить?

// да и, между прочим, иногда я в devel вполне разумные комментарии вставляю. И вопросы частенько здесь задаю - правда, хорошая часть этих вопросов так и остается без ответа

Погуглил. Оказывается, моя любимая сишечка статически типизирована.

статически типизированный, это означает, что нельзя присвоить одной той же переменной значения разных типов. это если вкратце.

питон сюда никак не подходит

А пофлудить?

man Talks.

// да и, между прочим, иногда я в devel вполне разумные комментарии вставляю

Они, наверно, как честные гаишники. Вроде бы существуют, но их никто не видел.

D, Common Lisp.

freepascal

FRP есть, биндинги к тулкитам есть. И где возникли трудности?

Ога, сделал я одно gui приложение на gtk2hs. Там такая замечательная документация, да и сама gtk просто восхитительно высокоуровневая и крайне лаконичная по сравнению с Qt.

FRP пока не смотрел, каюсь.

Кстати, вспомнил одну дрянь, на которой наши вендузятники делают GUI: IDL. Правда, эта собака не статически типизированная, зато все остальное есть.

А еще можно матлаб использовать. Или LabView.

В мире очень много возможностей для извращений.

Lazarus по всем пунктам.

Там такая замечательная документация

Нужно документацию gtk смотреть, а не только биндинга.

сама gtk просто восхитительно высокоуровневая

Разве ситуация значительна хуже, чем в связке python + gtk?

Очень толсто же

OpenEuphoria

Нужно документацию gtk смотреть, а не только биндинга.

Ну я так и делал впоследствии. Всё равно попадались места, где описание функции включало в себя только перечисление типов аргументов с невнятными именами, без указания того, за что же эти аргументы отвечают.

Разве ситуация значительна хуже, чем в связке python + gtk?

На python я писал только скрипты для waf. Не знаю, как там с этим дела обстоят.

D вроде всем пунктам отвечает, кроме «хорошести» и всему таком :-)

1) не C и не С++;

5) компилируемый в нативный код.

считай взаимоисключающие параграфы. разве что в qt5 можно будет на js лабать.

Любой язык с биндингом к Tk. На виндах и маках нативный вид. Да и на линуксах с последних версий выглядит уже не так уныло. Я бы взял CL + ltk

Ладно, а если не сравнивать с языками, заточенными на gui (tcl / vala / qt), где-то заметно лучше?

perl. Предрассудки о статической типизации выкинь в мусорку.

Предрассудки о проверке корректности программы выкинь в мусорку.

Предрассудки о разделении чистого и грязного кода выкинь в мусорку.

Предрассудки о легкой параллелизации выкинь в мусорку.

А заодно, что и текст программы можно описать в рамках контекстно-свободной грамматики.

а чем c/c++ в связке с qt не устраивает?

Не осилил он его.

Java.

Тред не читал.

Haskell, D - но у D назвать ээ... хорошей поддержку Qt, язык как-то не поворачивается.

Единственное что точно можно точон выкинуть в мусорку, так это илюзорные концепции правильности. Ибо в реальном проекте, а точнее в его реализации, код всегда
1) контекстно зависим
2) привязан к языку
3) привязан к платформе
4) привязан к разработчику
5) содержит некоторое количество тривиальных ошибок

Откуда выплывает, что время затрачиваемое на описание «в рамках контекстно-свободной грамматики» это время потраченное впустую(за исключением ситуаций когда преследуются академические или исследовательские цели).

IMO конечно же :)

Имелся ввиду синтаксис языка.