Обработка исключительных ситуаций в няшной Сишке

Троллинг всегда возможен. Но и обозвать тролля умственно отсталым - вполне нормально :)

У тебя какие-то проблемы с Гуглом?

Не-а. А у тебя явные проблемы с определением «кротовой норы», раз ты никак не хочешь его опубликовать.

то что ты тут лопочешь о «кротовых норах» говорит не только о том, что ты не умеешь пользоваться goto так, чтобы не создать эту норку. ну и разбираться в чужом коде не умеешь

Да что ж вы такие тугие. Goto ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ создаёт кротовую нору. Тут исчез, там появился.

P.S. Я в школе тоже был уверен, что goto - это зло. И на первых курсах Универа... но потом как-то попустило :)

Это в порядке вещей. Столкновение практики и теории, как правило, плачевно заканчивается для последней. Но это не означает, что можно полностью отринуть теорию и делать абы как, следуя капризам действительности. Так пороха не изобретёшь.

Крото́вая нора́, также «крото́вина» или «червото́чина» (последнее является дословным переводом англ. wormhole) — гипотетическая топологическая особенность пространства-времени, представляющая собой в каждый момент времени «туннель» в пространстве.

а бейсик таки поддерживает: ON ERROR GOSUB ....

Это сильно далеко от нормальной системы обработки исключений. Чтобы с помощью сей конструкции сделать что-то более серьёзное, чем «вывести сообщение и убиться», нужно навелосипедить кучу дополнительных костылей.

Крото́вая нора́, также «крото́вина» или «червото́чина» (последнее является дословным переводом англ. wormhole) — гипотетическая топологическая особенность пространства-времени, представляющая собой в каждый момент времени «туннель» в пространстве.

Организуется с помощью оператора goto. На каких именно веществах ты сидишь?

Это сейчас модно - прикидываться дурачком? Что конкретно тебе непонятно из этого:

Код программы имеет одно или два измерения, а goto плодит кротовые норы

Это сейчас модно - прикидываться дурачком?

Норкоман, уходи.

Код программы имеет одно или два измерения

А пространство-время - это четыре измерения %)

Си это мощный инструмент для более низкоуровневого программирования (не случайно там ООП нет)

Деннис Ритчи: Ну что, может сделаем без ООП?

Кен Томпсон: Да без базара.

Если программист употребляет goto, значит, он не умеет обращаться с алгоритмами.

Кнут употребляет goto.

А пространство-время - это четыре измерения %)

А кротовая нора позволяет обойти их ограничения.

ON ERROR GOSUB 10
A = 1/0
PRINT "OK"
RESTART
10 PRINT "Division by Zero"
RETURN

Фу как не структурировано.

Код программы имеет одно или два измерения

А пространство-время - это четыре измерения %)

А кротовая нора позволяет обойти их ограничения.

Обойти ограничения пространства-времени в одномерной программе. Какая прелесть.

Код программы имеет одно или два измерения, а goto плодит кротовые норы.

Тебя головой об стену слишком часто били. Нормальный человек говорил бы про reducible vs. irreducible CFG, и был бы соответственно послан, потому как есть огромное количество ситуаций, когда irreducible CFG предпочтителен.

Например, большинство конечных автоматов совершенно irreducible.

Не, конечно, наговнокодить и забыть можно, но сопровождать это спагетти даже высококвалифицированному программисту будет сложно.

А давай ты, ничтожная свинья, не будешь рассуждать о высококвалифицированных специалистах? Ты же их даже в кино не видел. Такую дрянь, как ты, к ним и близко-то не подпустят.

А что касается вас, бугуртящих в этой теме насчёт goto, ну и пользуйтесь им, кто вам запрещает?

Пойди, поори на Торвальдса или Кнута. Они ж, ламеры такие, goto во все щели пихают.

Только не нужно выдавать это за показатель мастерства. Подумаешь, говнокодер! Где сейчас высококачественных программистов найти можно?

Ну уж не тебе, сыну шлюхи-наркоманки, рассуждать о высококачественных программистах. Сам то ты, говна кусок, даже fizz-buzz без ошибок не напишешь.

Если ты знаешь как посредством goto можно НЕ создать кротовую нору, то покажи мастер-класс, я только рад буду.

Читай, убогое ничтожество, просвещайся:

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.46.3925

Да что ж вы такие тугие. Goto ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ создаёт кротовую нору. Тут исчез, там появился.

Але, сявка, это ты сам тугой на всю свою крошечную бестолковку. В SSA- или в CPS- представлении код перепиши, а после этого попробуй свой убогий бред повторить.

Но это не означает, что можно полностью отринуть теорию и делать абы как, следуя капризам действительности. Так пороха не изобретёшь.

Ты ж, сявка, про теорию вообще ничего не знаешь. Ты тупой и ничтожный. Зачем тогда, ублюдок, смеешь мнение иметь, зачем его вякаешь?

Согласно теории как раз в goto вообще ничего плохого нет. Потому как любой control flow в рамках одной процедуры это частный случай goto. Согласно теории, любой irreducible CFG можно привести в reducible (соответственно, к структурным конструкциям), но иногда это будет довать полиномиальный рост сложности кода.

Если какое-то из слов в предыдущем абзаце тебе, сопляку, не понятно - то не стесняйся, спрашивай у гугла.

Код программы имеет одно или два измерения, а goto плодит кротовые норы.

А все стандарты писали идиоты значит.

Где сейчас высококачественных программистов найти можно?

В твоем пту.

Goto ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ создаёт кротовую нору.

Пфф. Goto как раз прозрачен, тут появился, туда попал. А call/cc как раз создает кротовую нору.

Осиль longjmp.

Перемещено mono из talks

Этому в development не место ИМХО

Интересно, этот бугурт видел когда либо Duff's device? Не пора ли ему начать крестовый поход против switch/case?

Доводы против оператора goto.

Эдсгер В. Дейкстра

За многие годы я утвердился во мнении о том, что квалификация программистов - функция, обратно зависящая от частоты появления операторов go to в их программах. Позже я открыл, почему оператор go to производит такой пагубный эффект, и я убежден в том, что оператор go to должен быть отменен в языках программирования «высокого уровня» (т.е. отовсюду, кроме, возможно, простого машинного кода).

И теперь будем повторять троллинг Дийкстры как священную мантру?

Вот откуда вы все выползаете-то, ничтожества? Дийкстра-то троллил против жуткого, лапшеобразного подхода, традиционного для Фортрана. Сейчас ситуация другая, и вся эта социальная реклама про «goto это зло, goto ест детей» уже абсолютно неуместна.

А если вы, ничтожества, ничего кроме апелляции к авторитету вообще за аргумент не считаете, тогда все равно, Кнут на порядок круче чем всякие там Дийкстры.

Доводы против оператора goto.

Все эти теоретические рассуждения разбиваются о практику применения конкретных языков. Например в С/С++ это самый адекватный способ прервать несколько вложенных циклов, в Си так проще обрабатывать ошибки, некоторые конечные автоматы с goto тоже очень хорошы и лаконичны.

Классно, правда?

Этому в development не место ИМХО

Цы! Не мешай анонимусу развлекаться.

А call/cc как раз создает кротовую нору.

Если ты думаешь, что этот школьнег бугурт знает, что такое call/cc, то, скорее всего, ты глубоко заблуждаешься.

---тут было предположение о том, что от лица анонимуса к нам заглянул VSL---

Дейкстра говорил о вредности goto, если в языке уже есть эмулируемые им конструкции. В Си нет исключительных ситуаций.

Ну и просто полемики ради: http://pplab.snu.ac.kr/courses/adv_pl05/papers/p261-knuth.pdf

А все стандарты писали идиоты значит.

Их писали не идиоты, а просто больше практики, чем теоретики.

Например в С/С++ это самый адекватный способ прервать несколько вложенных циклов, в Си так проще обрабатывать ошибки, некоторые конечные автоматы с goto тоже очень хорошы и лаконичны.

Пример с выходом из нескольких вложенных циклов, единственный случай в моей практике, когда я убедился в нужности goto. В меня тоже учителя вбивали, что goto вреден и противоречит концепциям структурного программирования. В то же время мне доводилось работать со старыми длинными программами на Fortran-77 в которых goto во всех щелях. Разбирать эту лапшу неприятно и мучительно.

Более прозрачны как раз твои call/cc.

Почему ты так думаешь?

Впорос хоть и глупый, но задан вполне конкретно и по теме.

Видишь ли, куча вложенных циклов - это уже какой-то психоз.

Эдсгер В. Дейкстра

Студентов, ранее изучавших Бейсик, практически невозможно обучить хорошему программированию. Как потенциальные программисты они подверглись необратимой умственной деградации.

а это ведь важнее абстрактных фабрик абстрактных визиторов, да.

нет, не важнее. Без указателей отлично создаются и работают программы. А без фабрик код превращается в говно.

Пример с выходом из нескольких вложенных циклов, единственный случай в моей практике, когда я убедился в нужности goto.

Твоя практика убога. Очевидно, ты - быдлокодер. Тебе никогда не приходилось делать быстрые FSM. Тебе никогда не приходилось генерить код на Си из более высокоуровневого языка или даже с его собственным препроцессором. Тебе не приходилось писать интерпретаторы VM. Ты - формошлепщик, и не более того. Вон из профессии!

В меня тоже учителя вбивали, что goto вреден и противоречит концепциям структурного программирования.

Твои учителя - дебилы и свиньи. И ты таким же у них получился.

Без указателей отлично создаются и работают программы. А без фабрик код превращается в говно.

Но работает? Да, и даже ты это признаешь. Так что фабрики кода уж точно не важнее указателей.

P.S. в Java ссылки - просто немного замаскированные указатели.

В меня тоже учителя вбивали, что goto вреден и противоречит концепциям структурного программирования.

В общем, они были правы, но немного перестарались.

Разбирать эту лапшу неприятно и мучительно.

Разбирать лапшу, в которой throw эмулируется несколькими признаками выхода из цикла, тоже неприятно.

Спасибо, почитаю.

ты готов работать в школе вместо него?

он и так всего лишь подрабатывал

Лучше бы никаких учителей не было, чем такие.

Если приспичит, то буду и в школе работать.

Действительно, не приходилось. Наверно поэтому я не такой нервный =)

Ну так - классика троллинга, не хрен свинячий. Дийкстра вообще в этом деле моду задал на годы вперед.

Ну а раз ты всего лишь быдлокодер, то зачем мнение имеешь?

Форма вопроса уж больно флеймообразующая.

да, да, да.

аффтар, скойжы, а спагетти-код - это явление PHP и JSP, где есть все операторы структурного программирования, да?

GOTO и GOSUB - это инструмент.

Структурное программирование - это методология. Она может реализовано и с GOTO и с GOSUB

и даже на ассемблере, да

Чтоб умных людей послушать.

программами на Fortran-77

Окстись, это же хуже, чем BASIC на ZX_Spectrum — там хоть можно было через двоеточие несколько выражений в if .. then воткнуть, а в фортране никак. Вот если бы кто на сишке начал лепить

if (a > b) goto l_10;
l_15:
if (b < c) goto l_20;
return;
l_10: b = a;
goto l_15;
...

это да, было бы жестко, но goto используют как раз для выхода на общие участки кода (как правило, это обработка ошибок). Хотя отдельные отмороженные личности всерьез полагают, что

if (acquire_resource_1()) {
    if (acquire_resource_2()) {
        if (acquire_resource_3()) {
            return f(resource_1, resource_2, resource_3);
        }
        release_resource_2();
    }
    release_resource_1();
    return error_code;
}

    if (!acquire_resource_1()) goto res1_fail;
    if (!acquire_resource_2()) goto res2_fail;
    if (!acquire_resource_3()) goto res3_fail;
    return f(resource_1, resource_2, resource_3);
res3_fail:
    release_resource_2();
res2_fail:
    release_resource_1();
res1_fail:
    return error_code;