LINUX.ORG.RU

Ведь и GPL - это патент на алгоритм?..

 , , , ,


1

3

Давно уже хотел спросить мнение лоровцев на этот счёт, и вот как раз подняли вопрос патентования алгоритмов.

Так вот казалось бы, что может быть проще функции itoa()? Т.е. если её реализовать по-другому - неужели это такое изобретение, которое подпадает под GPL? Т.е. на целую прогу/либу GPL - да, но вот на пару строчек!

А потом найдётся кто-то, кто скажет, что вот моя kij-реализация перемножения двух матриц быстрее других (ijk, kji,..), и я ею делюсь со всеми, НО под GPL. Да, 3 цикла - и всё, кто использовал, тот должен теперь всю свою либу/прогу GPL-ной сделать, и все те, кто эту либу используют, и все,....

GPL - это по-своему хорошо. До тех пор, пока она не доходит до такого же абсурда, как противные нам патенты оракла на несколько строчек в джаве.

★★★★★

Последнее исправление: Klymedy (всего исправлений: 1)

Ведь и GPL - это патент на алгоритм?..

GPL - это лицензия.

Вобщем, матчасти не зная не суйся

derlafff ★★★★★
()

Использование чужого кода из GPL без согласия с лицензией (а ты с ней соглашаешься автоматом как только начнешь использовать) является нарушением прав. GPL защищает от патентного преследования только и только код написанный под GPL. Сам же GPL может наехать на кого угодно и только на основании того, что ты нарушил часть лицензионного соглашения. Выдирание кода без согласия авторов - нарушение лицензии. Вот есть такие люди: http://gpl-violations.org

Именно поэтому, некоторые въехавшие в суть GPL стараются использовать код под естественно свободными лицензиями и писать код под такими же лицензиями. Ты на верном пути, КО.

gh0stwizard ★★★★★
()

Лицензируется конкретный код, а не идея алгоритма. Если ты скопипасти itoa то нарушил лицензию. Если ты написал свой itoa не глядя в исходники gplного, то не нарушил.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Если ты написал свой itoa не глядя в исходники gplного, то не нарушил.

А если все совпадет? Как тогда доказать, что ты не смотрел в исходники? Аналогично можно переименовать переменные, но смысл алгоритма будет в точности как в GPL-коде. И что тогда?

gh0stwizard ★★★★★
()

Ведь и GPL - это патент на алгоритм?..

Наркоман?

Да, 3 цикла - и всё, кто использовал, тот должен теперь всю свою либу/прогу GPL-ной сделать, и все те, кто эту либу используют, и все,....

И это преимущество GPL. Без GPL ты бы сейчас даже «КОКОКО какое же GPL плохое» не смог бы написать, не вставив зонд.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И это преимущество GPL. Без GPL ты бы сейчас даже «КОКОКО какое же GPL плохое» не смог бы написать, не вставив зонд.

4.2. Иди учи историю, вот некоторые слова, которые тебе помогут в поиске истины: MIT, BSD.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

А кто финансировал исходно проекты под этими лицензиями и финансирует LLVM например мы умолчим, да?)

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pylin

А кто финансировал исходно проекты под этими лицензиями и финансирует LLVM например мы умолчим, да?

Ну вот, началось. Вы наверное используете продукты Apache Foundation небось? А вы в курсе кто их спонсирует по полной программе? Отчего же используете их софт, если самая ненавистная компания поддерживает опенсорс код?

http://www.apache.org/foundation/thanks

LLVM поддерживается университетом Иллиноиса, вы этим что-то хотели доказать или их лицензию не читали ? И да, многое вышло из университетов. В том числе и прапредок GNU/Linux - Unix.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Использую. И в курсе кто поддерживает,вот именно поэтому я менее всего склонен рассматривать эти организации с их системой лицензий как естественно свободные. Это просто филлиал при крупных корпорациях.

pylin ★★★★★
()
Последнее исправление: pylin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

И что вы этим хотели доказать, только то что изначально Unix это продукт монополий и государства? Это и КО известно

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pylin

Я не хочу спорить. Ваша точка зрения имеет право на жизнь. Но как разработчику, который вник духом GPL становится ясно одно - в бизнесе, где сплошь и рядом закрытые решения, возмем гугл - много он раскрыл своего кода и если да, то почему не под GPL, ясно одно - GPL многое дает и требует очень многого. Истинная свобода только в Public Domain, чуть меньше в BSD-like, и почти в самом конце находится ваш любимый GPL. Не надо мне высказывать свою любовь к GPL, просто хорошенько присмотритесь (перечитайте всю лицензию) к GPL, взгляните как живет еще миллионы людей, задумайтесь почему Opera Software использует SQLlite, Zlib, GStreamer, libyaml, WebP, OpenSSL - ни одно из них не выпущено под GPL. GStreamer если что под LGPL.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Задумался же давно. И все довольно понятно: компании коммерческие используют все что им выгодно и за что не надают по шапке. А какими словами они это будут прикрывать неважно. Понятно с точки зрения компании, производящей закрытый софт, GPL жуткая закрытая лицензия

pylin ★★★★★
()
Последнее исправление: pylin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

GPL более свободна потому, что она защищает свободу.

А менее свободна она только для тех, кто хочет брать все, но не отдавать ничего.

Используешь пермиссивные лицензии — добро пожаловать в рабство.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вы не заметили одну деталь - BSD 4.3 Tahoe, BSD 4.4 Reno от которых появилось многое, и было взято многое. Надеюсь давать линки с инфой под какими лицензиями вышли эти ОС вам не надо. И посмотрите в каком году дядя Столлман и Линус выпустили Linux. Это все к вашему замечанию, будто бы без GPL мы бы мучались в адских муках.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pylin

Я не говорю что BSD не нужна, пусть живет, а кому надо пусть использует, но когда говорит что она более свободна чем GPL, то пусть не стесняется уточнить для кого

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

дядя Столлман и Линус выпустили Linux.

А еще кто-то говорил о незнании истории.

под какими лицензиями вышли

BSD мало чем отличается от проприетарщины.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

добро пожаловать в рабство

Этот пациент неизлечим. Рабство когда заставляют делать выбор - смерится с имеющимся или идти своим путем. BSD-like дает полную свободу - не надо даже задумываться над тем, можно ли мне писать закрытый софт или нет - я его просто пишу, с чистой совестью. Открывать свой код или нет это мое дело, тот кто сует свой нос в мое дело уже ущемляет мои права. Свобода с присмотром как бы человек не сделал что-то не так (написал не GPL код) не может быть свободой по определению.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Свобода с присмотром как бы человек не сделал что-то не так (написал не GPL код) не может быть свободой по определению.

Свобода, которую ты не можешь защитить — тоже.

смерится

1 сентября попроси Веру Ивановну с тобой позаниматься.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от pylin

как это мило

Я знаю, что свобода заканчивается там где, заканчиваются ее границы. Истинную свободу мы давно потеряли с первобытных времен. В наши дни свобода всегда в рамках чего-то (законы, права и т.п.). Я не хочу еще одного закона под именем GPL, вот и все.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Именно поэтому, некоторые въехавшие в суть GPL стараются использовать код под естественно свободными лицензиями и писать код под такими же лицензиями.

Батюшка, перестань читать проповеди и свали отсюда, пока не схлопотал кадилом в жирную харю и не получил клизму из кипящего масла...

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Ну вот видите, а начиналось все с пафосных утверждений о какой-то там естественной свободе и ее ущемлении, а свелось все к довольно стандартным хочу\не хочу:)

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Какой смысл отпускать раба на свободу, если ты знаешь, что его завтра поработят, ибо никто его свободу не защитит?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ибо никто его свободу не защитит

Ну вот, перешли на философию. Вот достаточно известная диллема: «зачем спасать самоубийцу?» Вот по той же причине не надо защищать меня, мою волю и желание. Вы счастливы, что мигалков защищает авторские права музыкантов? Развелось защитников...

gh0stwizard ★★★★★
()
Последнее исправление: gh0stwizard (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Он защищает свои интересы, а его интересы далеко не всегда совпадают с моими например. Так же и тут : для кого-то GPL удобна, а для кого-то нет только и всего.

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

А как подсказывает жизнь многие самоубийцы, если им помочь потом не будут повторять попыток

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Вот по той же причине не надо защищать меня, мою волю и желание.

Именно по этой причине ты проповедуешь пермиссивные лицензии? Чтобы никто не защищал свободу кода? Ты проповедуешь рабство? Зачем? Нравится рабство — будь рабом, но не проповедуй его.

зачем спасать самоубицу?

Затем, что если он допустил то, что его могут спасти — он хочет этого, он хочет, чтобы его спасли.

Вы счастливы, что мигалков защищает авторские права музыкантов?

Не сравнивай. GPL Авторы выбираю сами.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

А если все совпадет? Как тогда доказать, что ты не смотрел в исходники? Аналогично можно переименовать переменные, но смысл алгоритма будет в точности как в GPL-коде. И что тогда?

Точно также, как и в случае использования обычного языка. Правом использования слов «Я», «помню», «чудное», «мгновение» и их сочетаний обладают все. Но если ты будешь их располагать в том же порядке, что и Пушкин, да и еще после этих слов поставишь тоже, что он, то автором текста будешь не ты.

Так и с программированием. Если какой-то фрагмент кода является универсальным, общеизвестным и может быть придуман без заимствования фрагментов из чужого кода, то нарушения нет.

При этом, алгоритмы не патентуются, и не являются объектом авторского права. Объектом авторского права является код, который написал программист. Потому если ты увидел отличную идею в gpl-коде, сел и написал свою реализацию, то ты ничего не нарушил. А вот если ты скопипастил и немножко подправил под свои нужды, то ты уже нарушаешь.

В общем, в каждом конкретном случае совпадения кода необходим детальный разбор полетов по каждому конкретному фрагменту исходников. Универсального ответа нет. Помнится, проскальзывали сведения, что заимствование кода устанавливали в том числе, вплоть до разбора комментариев к нему. Мол совпали комментарии, значит точно заимствование. Не помню откуда у меня такое запомнилось, что-то за новость была давно не ЛОРе.

another ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты проповедуешь рабство?

Я не проповедую ничего. Для себя я знаю истинный смысл GPL - увы это не свобода. Какое это нафиг рабство - когда ты можешь делать все что хочешь, а не по уставу/лицензии/закону?

он хочет, чтобы его спасли

No comments.

Не сравнивай. GPL Авторы выбираю сами.

Используя GPL у тебя есть два пути: с GPL или без него. Точно также как и с рабством: либо ты раб, либо свободный человек.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Какое это нафиг рабство - когда ты можешь делать все что хочешь, а не по уставу/лицензии/закону?

Рабство не разработчика, но кода.

Используя GPL у тебя есть два пути: с GPL или без него. Точно также как и с рабством: либо ты раб, либо свободный человек.

GPL — не рабство, GPL — щит для свободных людей.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Рабство не разработчика, но кода.

Заканчиваем троллить. Код создается человеком для людей, а не наоборот: человек создан писать только свободный код ради свободного кода.

gh0stwizard ★★★★★
()

опять дети сорятся

Я вам скажу в чем вы правы и не правы одновременно.

GPL защищает КОД, поэтому людям (программистам) кажется что ущемляются их личные свободы (запрет делать с кодом, то что они хотят)

BSD и подобные лицензии защищают ЧЕЛОВЕКА (программиста), а не код. Типа делайте с кодом что хотите, но наши копирайты (имена) не удаляйте, т.к. пострадает наше ЧСВ.

/thread

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Используя GPL у тебя есть два пути: с GPL или без него.

Использование двойного лицензирования никто не отменял. Никто не мешает автору кода, выложенного под GPL, сделать на его основе закрытый продукт. Если, конечно, в этом коде нет фрагментов кода от других программистов.

another ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Ну почему же и GPL твои права на собственную разработку не ограничивает.

1) Никто и не скрывает ее истинный смысл от тебя

2) Никто под дулом пистолета тебе ее не навязывает

3) А я вот хочу чтобы относительно моей программы была гарантирована открытость при совместной работой над ней без возможности ее закрытия от меня же. А BSD это право ущемляет

pylin ★★★★★
()
Последнее исправление: pylin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Код создается человеком для людей

Именно! Код, выложенный под GPL никогда не будет скрыт от людей, для которых его создавали. В отличии от мерзких пермиссивных лицензий.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от sdio

Спасибо КО, собственно кто бы с этим спорил, только тогда не надо говорить свободней и не свободней обеим сторонам )

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Как сказал выше sdio, как раз GPL близка к закрытым исходникам

Наркоман? Перечитай, я даже тебе скопипащу:

поэтому людям (программистам) кажется

Deleted
()
Ответ на: комментарий от pylin

Спасибо КО,

приходится учить детей

собственно кто бы с этим спорил

собственно ты и еще пара троллей в этой теме.

только тогда не надо говорить свободней и не свободней обеим сторонам

так не говори, это ведь ты и еще пара троллей накидываете в этой, такой ОЧЕВИДНОЙ теме, на вентилятор уже четыре десятка сообщений.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

А если все совпадет?

А если я выйду из подъезда и мне на голову упадет кирпич?

buddhist ★★★★★
()

unlicense.org рулит. Остальное не нужно.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Иди учи историю. Именно GPL способствовал развитию. А эти ваши БСДи да МИТы всегда были и толку с них небыло.

Jetty ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.