Сервер на asio напиши. Там как помимо asio много чего из буста узнаешь. Главное, понять, как оно работает.

Хочется странного на boost

Хм, в принципе, да, молодость - не преступление.

Перед тем как начать странно использовать буст, рекомендую к прочтению: «Совершенный код» и еще раз подумать, так ли необходимо тебе «интенсивно использовать буст».

Чего бы написать такого, чтобы поближе познакомиться с boost

Напиши бочку простенькую CMS. А потом оцени вклад буста и потерянное время.

Напиши простенький складской учет. А потом оцени вклад буста и потерянное время.

Напиши простенький RSS-клиент. А потом оцени вклад буста и потерянное время.

Ну или если времени не жалко, то пиши, как выше порекомендовали, asio сервер, и гордись.

PS И, это, компилируй сразу с -О2/3, а то твои мегапроекты будут тормознее, чем без буста или на яве :)

Не нужно.

Напиши бочку простенькую CMS. А потом оцени вклад буста и потерянное время.

Не нужно.

Напиши простенький складской учет. А потом оцени вклад буста и потерянное время.

Не нужно.

Напиши простенький RSS-клиент. А потом оцени вклад буста и потерянное время.

Не нужно.

Ну или если времени не жалко, то пиши, как выше порекомендовали, asio сервер, и гордись.

Хоть немного нужно.

PS И, это, компилируй сразу с -О2/3, а то твои мегапроекты будут тормознее, чем без буста или на яве :)

Это какбэ основа, ибо С++ с -O0 будет тормазнее всего, но даже с O0 тормазнее явы будет только реальный говнокод, а вот с -O2 мне жалко яву.

вот с -O2 мне жалко яву.

ты заблуждаешься. jit может локально оптимизировать вызов виртуального метода. О2 в с++ такого не сделает.

и я не о том, что йава, типа, быстрее с++, я о том, что не следует быть столь категоричным.

Эти ваши ненужно - потому что попоболь, или потому что участь С++ программиста - кодирование, но не самостоятельная разработка?

Хочется странного на boost

напиши интерпретатор хаскеля на спирите, чо.

“Saw comment // NEW BOOST CODE, and had a moment of panic before realizing it was vehicle boost, not C++ boost.”

рекомендую к прочтению: «Совершенный код»

Присоединяюсь к рекомендации.

Разве его в examples нет?

Кикие же вы жабисты смишные.

Основа тормазов жавы не в этом. И вы забываете, что jit - это программа на С/С++.

Ява априори тормазнее С/С++, нет ничего в яве такого, что было бы быстрее С/С++, ибо этого просто не может быть - скорость явы - это jit, а jit - это С/С++ ты как любой жабист поделил на 0. Ява - это такое кастыль, для того, что бы прикалтуха и говноинтерпрайз, который пилят макаки не тормазил. Ничто выше С/С++ не может быть быстрее, ибо любая универсальность покупается за скорость.

ГЦ явы может приблизиться к такому говну как NEW/malloc, но оно не будет никогда быстрее этого говна и это говно будет на порядки(десятичные) тормазнее нормального манагера кучи. Ну и да, С/С++ код не спит из-за манагеры кучи, как в яве.

ты болен! уже давно доказано - йава с житом на порядок быстрее любого с++. и ооп там более объектное, чем в этих ваших плюсах. )))

Разве его в examples нет?

Чего его? Пример использования есть, того, чего автор напишет - нету :)

Потомучто.

Не нужно это потому, что это говно априори. Всякие «складской учет» - удел делфи макаки за еду, не более.

По поводу попаболи - тут фейл. Удел развивающегося человека пилить хороший код, цель которого - хороший код. Удел макаки - это результат. Не помню кому я рассказывал аналогию со скворешниками из реальной жизни: «Есть 2 дядя - дядя Егор и дядя Ваня. И захотели они делать скворешники, ну и понеслась. Дядя Егор пошел читать мануалы про обрабоку древесины, рисовать какие-то ненужные чертежи, подбирать метизы и т.п. Дядя Ваня за это время уже сколотил 50скворешников универсальными гвоздями 5х150, кривые-косые и т.п. Аргументы Дяди Вани были, - „Вот Егор дно - он занимается творчеством, „преждевременной оптимизацией“, „ничего не делает, тратит время на ненужно“ - ваши любимые аргументы“. И вот прошел месяц и они оба сделали по 100скворешников, и Дядя Егор, который был нацелен на качество(саморазвитие) и Дядя Ваня, который был нацелен на результат. В чем же разница?»

Так же, я считаю буст говном, ибо в нём 99% ненужного. Я считаю С++ говном, ибо в нём 60% не нужного, его идеалогия протухла(я объясню почему, если интересно). Такие лементарные тулкиты могут использоваться только для прикладухи, для которой оправдана кроссплатформенность - для чего-то большего они не годны.

Основа моего посыла - это не нужность твоей ущербной прикладухи, ваять которую удел макак-делфистов за еду и прочую муру, типа деревенского интерпрайза с её жавой и ижи с ним. Человек знакомится с чем-то, когда телает вещи сложее уровня макаки, как я писал выше.

Правда чтоли?

Твой трололо слив мне не интересен, как и твои смайлики.

Ты о5 поделил на 0, твой jit написан на С/С++. Т.е. твой jit по твоей же логике не может быть быстрее явы, которая исполняется jit'ом, ибо jit на С/С++? Кто из нас болен? Логика, не? Jit с GC на яве с GC - войди в рекурсию и слейся с твоим не интересным недотроллингом.

jit может локально оптимизировать вызов виртуального метода. О2 в с++ такого не сделает.

It's not a performance problem until you can prove it. (c)

уже давно доказано - йава с житом на порядок быстрее любого с++.

где можно пруфов в кулёк отсыпать?

“Saw comment // NEW BOOST CODE, and had a moment of panic before realizing it was vehicle boost, not C++ boost.”

фиксы на любой вкус (по-моему, так смешнее):

“Saw comment '-- NEW BOOST CODE', and had a moment of panic before realizing it was vehicle boost, not C++ boost.”

“Saw comment '/* NEW BOOST CODE */', and had a moment of panic before realizing it was vehicle boost, not C++ boost.”

“Saw comment '(* NEW BOOST CODE *)', and had a moment of panic before realizing it was vehicle boost, not C++ boost.”

“Saw comment '# NEW BOOST CODE', and had a moment of panic before realizing it was vehicle boost, not C++ boost.”

“Saw comment '% NEW BOOST CODE', and had a moment of panic before realizing it was vehicle boost, not C++ boost.”

нет, болен ты. ибо с пеной у рта доказываешь очевидные вещи. я вообще к йаве имею весьма посредственное отношение, на ней не пишу и не собираюсь так что не по адресу.

http://stackoverflow.com/questions/1719581/how-can-java-inline-over-virtual-f...

http://wasdynacache.blogspot.de/2012/04/ibm-j9-jit-inlining-of-virtual-method...

где то ещё тесты были с тысячью миллионов вызовов виртуальных методов. йава реально быстрее оказалась. понятно, что примерчик искусственен, но идея я думаю ясна.

http://stackoverflow.com/questions/1719581/how-can-java-inline-over-virtual-f... ...

я верю что JVM умеет так делать :)

где то ещё тесты были с тысячью миллионов вызовов виртуальных методов. йава реально быстрее оказалась. понятно, что примерчик искусственен, но идея я думаю ясна.

нет, пока тут ничего не ясно, надо посмотреть на код и на полученный выигрыш (если он был), а потом обосновать фразу - «на порядок быстрее»

на порядок

на правах троллинга же. разве не видно, товарищ явно неадекватен.

Напиши бочку простенькую CMS. А потом оцени вклад буста и потерянное время.

Напиши простенький складской учет. А потом оцени вклад буста и потерянное время.

Напиши простенький RSS-клиент. А потом оцени вклад буста и потерянное время.

На кой вся эта бесполезная срань нужна?

Ну или если времени не жалко, то пиши, как выше порекомендовали, asio сервер

От asio-сервера пользы гораздо больше. Он может быть заготовкой для высконагруженного сервера.

Например, в examples куча http серверов, но нет ни одного с поддержкой HTTP 1.1 и стриминга. Как раз хорошая практика довести http-сервер из примера до нормального уровня, чтобы можно было в продакшен ставить.

уже давно доказано - йава с житом на порядок быстрее любого с++

Доказано британскими учеными? Для каких задач позвольте полюбопытствовать? Потому что для чилодробилок на яве против плюсов ловить нечего.

ЗЫ вызов стотысячмиллионов виртуальных ф-й это как бы не задача.

Лорчую вот этого. Только сначала возьми отпуск и запаси дома продуктов.

Писал YAML-подобный конфиг на spirit-кун

вызов стотысячмиллионов виртуальных ф-й это как бы не задача.

там весь смех в том, что как только добавляется полезная нагрузка весь проигрыш от виртуальных функций сводится к долям процентов, кроме того то, что JVM умеет оптимизировать вызов виртуальных функций - не означает автоматически, что оно работает быстрее «неоптимального» кода С++

ну и да, на числобобрилках таки Java сливает C++ ^:)

и я не о том, что йава, типа, быстрее с++, я о том, что не следует быть столь категоричным.

и я не о том, что йава, типа, быстрее с++, я о том, что не следует быть столь категоричным.

и я не о том, что йава, типа, быстрее с++, я о том, что не следует быть столь категоричным.

Хочется странного на boost (комментарий)

напиши интерпретатор хаскеля на спирите, чо.

Вот это достойная задачка. Поковыряюсь. Пасибо) P.S. Уже с boost.asio знаком.

ты болен! уже давно доказано

Хочу пожелать всем любителям java вовремя отработавшего garbage collection и прочего добра)

Окай.

Ну дак ты же мне ответил? Зачем ты мне ответил? Любое упомянание быстроты явы - это изначально сливотред и нужен только для того, чтобы поржать. Не хочешь разговора о яве - не отвечай, всё логично.

А ты подумай.

Понимаешь, ява-вагон, который тащит С/С++ паравоз НЕ МОЖЕТ НИКАК БЫТЬ БЫСТРЕЕ ПАРАВОЗА. Поэтому я(да и любой здравый человек) может говорить категорично о тормазах явы.

уже осилил С++?

Чего то я не вкуриваю... вот есть какая то супер-пупер машина, ява или пусть даже ямайка. Вот она умеет каким то светлым образом предугадывать вызов вирт ф-ии и заместо джампа на таблицу ВФ сразу дергать ВФ. Ну дык вроде ж С++ тоже это с O3 делает... Ок, эта ява или ямайка делает это лучше и ваще никогда не промахивается! Ну дык в типовом коде на плюсах число промахов (когда алгоритма предсказания лажает) это какие то проценты. Ну и про выигрыш под полезной нагрузкой уже сказали... И вот за это эти люди борются О_О?

Мне кажется nanoolinux просто глумится над нами, оправдывая широкий обхват талии и оливковый цвет кожи;-)

Задачка на пару недель-месяц

Boost.Asio, Boost.Regex реализация mysql протокола (серверная сторона)

= получается работающий аналог mysqlproxy. Нужность: - сейчас нет работающего решения, чтобы иметь 10к подключений к mysql без потери производительности - при расширении rewriteами/балансировки по серверам, вообще космической полезености вещь.

Ну дык вроде ж С++ тоже это с O3 делает...

Ну да, а с O4 он даже сразу, не вызывая функции, возвращает результат. Куда там яве?

Напиши простенький RSS-клиент. А потом оцени вклад буста и потерянное время.

а ты писал или использовал что-то (из буста или что-то что его использует)
для парсинга xml, json-a?

Я считаю С++ говном, ибо в нём 60% не нужного, его идеалогия протухла(я объясню почему, если интересно).

мне интересно что это за 60% ненужного и что протухло

тут ситуация такая - по результатам исследований компиляторостроителей, для того чтобы делать оптимизации хорошо, необходимо иметь оптимизатор и в compile-time и в run-time, но управляемый run-time (читай ВМ) сам по себе имеет overhead, вот такой вот дуализм :)

по виртуальным функциям, как уже было сказано, во-первых «под нагрузкой» виртуальность даёт сравнительно небольшой вклад, а во-вторых «виртуальность» в терминах промахов кеша даёт эффект сравнимый со switch, например, то есть, с учётом предсказаний ветвлений, при вызове одной и той же функции на одном и том же объекте эффекта можно и не заметить

Объясняю.

Ущербное стл, пропихивание этого вырвиглазного стл куда нипопадя. Деланье из С++ программистов макак типа делфистов и жабистов, ибо Программист превращается в юезра stl. Развитие stl и ООП головного мозга. Желание нагородить какую-то фигню, вместо того, что бы сделать быстро, просто и красиво. Тупые какие-то рассуждение об «небезопасности», вера в что-то нипонятно, фанатичность.

Если конкретно, то основа моего недовольства - это утпое желание stl, boost и вообще плюсовиков запилить на всё обёртки. Почти всё в плюсах - это тупые обёртки, которые не нужны. Пока ты юзаешь это на уровне «пользователя» - это хорошо, но когда ты захочешь кастомизации - проще выкинуть stl, чем его допиливать. Ну и ооп говлного мозга, как я говорил выше - это ещё одна основа плюсов(stl, людей и т.п.), которая не нужна.

Что протухло? Протухло всё из-за фанатичного становления всех подрят адептами ООП и тотальной боязни «выстрелить себе в ногу». Идея stl хороша, но... Писать 2 строчки для юза stl, что бы не писать 2строчки на С(да, да, теже алгоритмы и прочее, прочее). Читал я тут книжку страуструпа для начинающих, но блин вот возьми любое место в книге и на С это написать проще и быстрее, причем без всякой ООП муры. В чем суть языка, если даже его автор не может придумать применения для него?

Из всего ООП мне нравится только класоподобный интерфейс, и то только для долгоживущих, сложных и часто испльзуемых «объектов». Всяких инкапсуляций, трясок за объекты и прочее, прочее - я не понимаю. Придумали какую-то мистическую опасность и теперь гордят кастыли для того, что бы преодалеть опасность, которой просто нет. Я не понимаю, они для кого пишут свой код? Для макак или для людей? От макакие их кастыли не помогут, а людям они мешают.

С++ - это как идеология ради идеологии, а не ради красоты, удобства, быстроты и т.п.

P.S. Я хотел что-то железное ещё добавить, но забыл.

идея в том, что вызов виртуального метода в йаве гипотетически может быть быстрее, чем в с++. допустим есть некий код, в котором падение производительности заключается в том, что много раз вызывается тот самый виртуальный метод. с++ даже с О3 всё равно не выкинет vtable look up, потому-что в compile time практически никогда нельзя исключить случаи когда vtable нужен. jit же работает в ран тайме, и может это сделать. не сразу, конечно, после набора определённой статистики и при наличии некоторых достаточных условий, когда он уверен, что код можно заинлайнить. вот такой гипотетический код, если он будет работать в, допустим, демоне будет работать быстрее.

я не зря написал слово «допустим» много раз. ещё раз повторяю, что акцент в моём первом посте стоял не на том, что йава быстрее с++ (что вероятно правда только в очень (очень очень, если хотите) редком гипотетически достижимом случае), а на том, что не стоит обходить технологии, которые подходят лучше для решения некоторых задач. пусть даже за счёт тормозов, когда это оправдано. в любом случае писать числодробильню на йаве - чистый идиотизм. да и на с++ я бы лучше этого не делал, а делал бы на питоне с заменой узких мест написанных на си.

если говорить о скорости йавы, то и дураку понятно, что на практике йава тормозит. и оспаривать это утверждение будет только дурак. извините, но я себя дураком не считаю, и не хотел бы что бы вы так думали.

спасибо за внимание.

Только вот.

Не забывай, что GC+сбор статистики невелируют в минус всесь профит от этой оптимизации. И да, даже если мистическим образом(хотя такое не реально) как-то ява будет быстрее, то это БЫСТРЕЕ ЛИШЬ ОДНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ, а не быстрее С++. Ибо ничего мне не запрешает запилить это без виртуальных методов, запилить похожую оптимизацию и т.п. В яве ты этого сделать не можешь, что как-бэ намекает. Поэтому даже гипотетически ява можешь быть быстрее только в мечтах жабистов/проектировщиков jit, но даже в мечтах быстрее лишь УЩЕРБНОЙ реализации на С++, но не быстрее С++, о чем я писал выше.

Исходя из железных, сверхобъективных аргументов - ява просто не может быть быстрее, ибо это физически невозможно, даже в отдельных случаях. Никаких редких и «гипотетических» случаев не существует, я уже говорил о паровозе, jit как программы и т.п.

с++ даже с О3 всё равно не выкинет vtable look up, потому-что в compile time практически никогда нельзя исключить случаи когда vtable нужен.

ЕМНИП в рантайме он таки его выкидывает, ну по словам старших товарищей. В любом случае, оптимизировать надо узкие места - какой смысел рисовать шашечки нанокраской, если мотор у таксо не тянет;-)

Вроде как наблюдается консенсус. Единственное что - мы числодробилки пишем на плюсах и питоне, и они работают куда быстрее чем даже на чистом С/фортране (ну это я уже троллю в 100500 раз;-)).

stl

за stl не скажу, не использую, но qt мне очень нравится )

тотальной боязни «выстрелить себе в ногу».

Часто в команде есть люди(библиотеки, части кода), которые не прочь пострелять себе в ногу, например использовать для строк char*, анекдот в тему:

Спит змей-горыныч
Две головы разговаривают
-Знаешь третья голова в рот берет
-А мне пох.ю, лишбы в жопу не давала.

ООП головного мозга

очень эмоциональное понятие - давай пару примеров где оно бы мешало и как следовало бы сделать

Вау какая бездна экспрессии... Оставляя за кадром плюсовые возможности по перегрузке операторов (есть мнения что это типа тоже не нужно, хотя мне лично это экономит много-много букв при кодинге числодробилок), я бы хотел обратить внимание благородного дона на две плюсовые фичи, за которые все остальное плюсам можно простить:

1. Шаблоны - позволяют писать ОЧЕНЬ эффективный, лаконичный и многократно используемый код.

2. Умные указатели - позволяют забыть (почти) о проблемах сборки мусора.

Я не понимаю, они для кого пишут свой код? Для макак или для людей? От макакие их кастыли не помогут, а людям они мешают.

Пора вылезать из криокамеры. Вопли типа «сильным это не нужно, а слабым не поможет» напоминают предсмертный стон замерзающего мамонта. Точно такие же вопли были по поводу кошек в альпинизме, ремней безопасности в автомобилестроении, паровых машин в кораблестроении и т.д. и т.п. Пока софт писали гении-одиночки это все было ненужно. Как только написание софта превратилось в индустрию, в командную работу - такие вещи как смарт-пойнтеры и проч. плюсовые фенечки стали жизненно необходимы. Да, были гениальные-непобедимые бойцы-одиночки в древней хреции, только всех их в итоге покрошила в капусту пехота в сомкнутом строю, состоявшая из вобщем то посредственных бойцов, умевших хорошо только одно - ходить в ногу;-)

Конечно сейчас совсем нет проектов высонагруженных серверов, и заготовка такого сервера человека который впервый раз это написал будет куда полезнее да.

Удел макаки - это результат.

Ты сделал мне день.

Конечно сейчас совсем нет проектов высонагруженных серверов

под твою задачу, естественно, нет

заготовка такого сервера человека который впервый раз это написал будет куда полезнее да.

все когда-то начинали

Напиши бочку простенькую CMS. А потом оцени вклад буста и потерянное время.

Ггг. Посоветовать ненужно, а потом оценить вклад буста :)

Раньше говорили «зелен виноград» :) Потому что ополчаться на инструмент из-за неудач в его неправильном использовании - вот это попоболь.