Mercurial vs Git

Читать бинарные диффы в текстовом виде? O_o

Читаем текстовые и решаем нужно ли вообще накладывать портянку с блобами.

Я и говорю, пользователям rcs вообще должно быть до лампочки на систему контроля версий.

Читаем текстовые и решаем нужно ли вообще накладывать портянку с блобами.

(пожимая плечами) мне hg всегда выдает диффы на бинари, без спроса.

Ну, то есть мест которые намного сложнее нету? Следовательно можно сделать вывод, что git он не сложнее а просто отличается и всё это личные предпочтения?

мне этот MQ в моих задачах - все равно что велосипед для рыбы

Если ты пишешь что-то сложнее хелловорлда, тебе нужен mq.

Перечитал, никак не пойму зачем ты во всех проектах используешь hg и считаешь его технически несовершенным.

o_O

Ладно, вернёмся к вопросу, когда ты научишься читать.

and? problems?

мне hg всегда выдает диффы на бинари, без спроса.

Мне тоже))

[diff]
git=1

хз, эт первая вершон контрол для меня была. На новой работе сейчас cvs...

Если ты пишешь что-то сложнее хелловорлда, тебе нужен mq.

НЕ НУЖЕН, я просто пишу проект и пишу, коллеги тоже - периодически сливаем ветки и все супер

Ну, то есть мест которые намного сложнее нету? Следовательно можно сделать вывод, что git он не сложнее а просто отличается и всё это личные предпочтения?

это вывод с потолка, у git нет GUI уровня TortoiseHg, у git сложнее команды и они менее интуитивно понятны - git объективно сложнее и геморнее, но git умеет немного больше чем Hg

На новой работе сейчас cvs...

Они там что ли стукнутые??? Кто ж такое убожество использует? С CVS я тоже работал, ну уж нафиг...

and? problems?

никаких абсолютно. просто для меня это причина не использовать меркуриал. даже не смотреть в его сторону.

git объективно сложнее и геморнее

4.2 вкусовщина.

но git умеет немного больше чем Hg

4.2 hg умеет больше.

Кто ж такое убожество использует? С CVS я тоже работал, ну уж нафиг...

Однако, ты сейчас используешь hg в режиме cvs.

Если ты пишешь что-то сложнее хелловорлда, тебе нужен mq.

НЕ НУЖЕН

Мне лучше знать. И не ори на меня.

все равно что велосипед для рыбы

А что, интересно. Думаю, такой велосипед пока ещё не изобрели. Хотя вряд ли мышечную энергию рыбы можно использовать более эффективно с помощью какого-то устройства. А вот для перемещения рыб по суше такое изобретение было бы полезно.

Кто там в G+ есть? Подайте эту идею Поттерингу, это единственный человек, который потянет задачу такого уровня.

Кстати, по работе приходится много работать с svn 1.7. Так в нем даже слияния можно почти по человечески делать, рекомендую.

Почему так все серьезно? :(

мне hg всегда выдает диффы на бинари, без спроса.

Мне тоже))

Сейчас специально прибил ~/.hgrc - hg diff выдал длинную уродскую портянку диффа для бинаря.

hg умеет больше.

Не троллинга ради. Как реализовать git-овский stage?

Круто, молодцы. Вообще прогресс радует, в отличие от, со времен git 1.7 для пользователя мало что поменялось.

оцени

Как реализовать git-овский stage?

Бгг. Гитовский стейдж это полное убожество по сравнению с stgit. А ноги у stgit растут сам знаешь от кого.

это вывод с потолка

это логическое умозаключение из вышесказанного

у git нет GUI уровня TortoiseHg

4.2 же
у гита есть искаробочный git gui
есть git extensions (там очень хорошее gui)
экслюзивно для оффтопика есть: http://gitscc.codeplex.com/
есть для офтопика и черепаха, но она смотрится на фоне вышеперечисленного совсем убого.

у git сложнее команды и они менее интуитивно понятны

комманды можно (и нужно) выучить один раз или в шпоргалку посмотреть

git объективно сложнее и геморнее

пока что видел только «субьективно»

Вообще прогресс радует

Это довольно старый 1.7. Но прогресс идет, это да. Есть revsets, filesets, на подходе changeset evolution - осталось исправить переименование файлов и перейти на Python 3.

Ну, во первых, потому что Линус и гитхаб. Всякие bitbucket не столь удобны. Во вторых, гит не требует неизменности истории, rebase — обычное дело. В третьих, не смотря на различия, git и mercurial всё-таки инструменты одного уровня.

гит не требует неизменности истории,

Это как?

rebase — обычное дело.

Не скажу, что постоянно пользуюсь hg rebase, но бывает.

гит не требует неизменности истории,

Суровые любители "push -f"?

И кстати, в hg есть концепция мутабельности истории. И меркуриал заботится, чтобы мутабельная не попала в общую репу. Довольно таки удобно сделано. С гитом надо постоянно на стреме быть.

ТС, не слушай git-врагов :) Mercurial наше всё.

Все правильно, Mercurial лучше :)

В любом случае, хоть есть hg-git, но вот git-hg уже нету, и если ты делаешь сервер с hg, то пользователи гита им воспользоваться не могут. Поэтому сервера с гитом, а это ведёт за собой пользователей с гитом, ибо так проще работать.

Пользовался и тем и другим, выбрал mercurial. Как-то проще он и возможности примерно те же.

но вот git-hg уже нету

https://github.com/abourget/git-hg-again

то пользователи гита им воспользоваться не могут

Да, надо признать, большинство пользователей (и не только гита) способно осилить только одну VCS.

только для огромных команд и зверской автоматизации

кто это сказал? просто он удобнее, вот и всё.

прочитал несколько сравнений в интернете.

Pro-git нужно читать, а не всякую фигню.

https://github.com/abourget/git-hg-again

Обёртка вокруг hg размером в 3 команды? Это несерьёзно.

Почему git больше распространён

почему 95% юзают Windows™, если Linux такой няшный, а маздай такое говно? Не знаешь? Вот и я не знаю, и успелно юзаю Slackware и hg.

Я Mercurial-фанатик. То как там сделаны ветки - просто супер.

кривые у нас ветки. Но в git ещё хуже.

Примеры проблем с git'ом можно?

да ну его, DVCS должна просто работать и НЕ ТРЕБОВАТЬ ИЗУЧЕНИЯ. Потому git не нужен. ИМХО.

С hg просто сел и поехал.

Mercurial лучше

всё хорошее рано или поздно умирает.

Так что я не желаю зла ТС-у и по-доброму советую выбрать Mercurial. Хотя бы ради TortoiseHg.

ППКС кроме гуя, который нужен только тупым блондинкам (правда kdiff3 бывает полезен, ладно. Он с ртутью дружит, пруф http://mercurial.selenic.com/wiki/KDiff3 )

Почему так все серьезно? :(

ну смари, есть гит — нативный, быстрый, гибкий и мощный.

есть меркуриал — пистон, менее быстрый, менее гибкий и менее мощный.

как по мне - решение очевидно. насчет сложности обучения работы с меркуриалом не в курсе, пользовался им только чтобы склонировать чужие репозитории. с гитом проблем не было вообще.

Да, я пользуюсь kdiff3 - няшка, очень удобно ^_^

У Mercurial есть встроенный HTTP-сервер, простая модель веток, возможность простого экспорта поддиапазона графа коммитов чтобы по почте слать и прочие фишки.

А разве всего этого нет git?

слово «простое» ты не понял? Это такой антоним к слову «сложное», «не нужное» и «git».

С hg просто сел и поехал.

А как посмотришь на количество проектов с git, то ощущение, что скорее встал и пошел.

А как посмотришь на количество проектов с git

...так сразу вспоминается одновременно венда и макось

И QR-коды

ЩИТО?

http там кстати подымается любим идиотом. Что даже не слишком и хорошо, ну да ладно. Вообще ИМХО единственный серьёзный недостаток ртути - слишком низкий порог вхождения.

Что может быть проще автосмещаемых меток узлов графа ревизий?

метки (tag'и) несмещаются. Ты про номера ревизий? Дык они только локально нужны.

Ага, а как выслать читаемые диффы с дельтами блобов?

hg diff, copy&paste. Что может быть проще?

ЗЫЖ а вот блобы в VCS не нужны. Запомни это. И вообще в коде не нужны.

hg diff, copy&paste. Что может быть проще?

hg bundle ;)

У hg bundle же бинарный выхлоп?

да. Зажатый bzip2 или ещё чем-то. А что тебе не нравится? Почему он должен быть текстовым?