list в динамической памяти

1. list<my_struct> list_;
2. используй new
3. используй delete

спасибо за быстрый ответ.

скажите, а конструкции вида list<my_struct>* list; неправильно использовать?

Здесь самое место для использования умных указателей. А если гарантируется, что поле list никуда не уйдет (то есть, в экземпляре структуры будет единственная ссылка на него), то можно обойтись free в деструкторе.

да, ссылка на список будет одна. а не покажите пример про умный указатель в применении к моей задачи?

скажите, а конструкции вида list<my_struct>* list; неправильно использовать?

У Вас идентификатор list вообще то уже занят. Если не интересуют накладные расходы при создании/удалении my_pool_s, то хоть

    list<...> ******************* list_;

А вообще списки зло. Если не предвидится вставка элемента (порядок элементов не важен) лучше юзать вектор с блочным выделением памяти.

Можно просто объявить поле как std::unique_ptr<list<my_struct> > list. Но придется переопределять конструктор копирования и оператор присваивания.

На самом деле, если my_pool_s точно лежит в динамической памяти и никуда не перемещается, то оптимально оставить как есть. Оверхед начинается при перемещении и копировании объекта, при котором будет создана копия списка list.

Если не предвидится вставка элемента (порядок элементов не важен) лучше юзать вектор с блочным выделением памяти.

В действительности всё сложнее, вектор лучше работает с кешем, требует меньше динамического распределения памяти. Вообще последовательность по-умолчанию - это std::vector, остальные - после того как профилирование покажет, что std::vector является бутылочным горлышком.

когда делаю free() для my_pool_s, как перед этим грамотно очистить и освободить список.

На надо free, делай delete, он отличается тем, что вызывает деструкторы.

my_pool_s *pool = new my_pool_s;
...
...
delete pool;

Для элемента листа лучше использовать std::string

struct my_struct_s {
	string name;
	int cnt;
};

Соглашусь. Но вообще между вектором и списком есть куча промежуточных решений, и обычно можно заранее определить бол-мен оптимальный вариант.

спасибо всем за ответы

struct my_pool_s* pool;
pool = (struct my_pool_s*)malloc(sizeof(struct my_pool_s));
if(!pool) return;

memset(pool,0,sizeof(struct my_pool_s));

pool->list=new list<struct my_struct_s>(); // тут ошибка

спасибо, а в чем принципиальная разница? ведь у структуры нет конструктора.

Зато у list есть, так что у my_pool_s есть (сгенерированный компилятором) нетривиальный конструктор.

pool->list=new list<struct my_struct_s>(); // тут ошибка

Нет, не тут.

т.е. и для структуры дефолтный конструктор генерируется? не знал даже.

Структура - это тот же класс, но с по-умолчанию открытыми наследованием и членами.