Выбор IDE

тебе не давали? Потому ты такой злой?

А тебе, походу, только его и давали. Потому ты такой злой.

для вас — да. Так ягу всю жизнь(не долгую) и будете бухать.

Казалось бы, причем тут ты и яга

Тот факт, что ты быдло, ничего не меняет, конечно же. К сожалению, на лоре быдло не банят. Пока тут матан-капчи не будет, тебе подобная грязь из подворотни так и будет переть.

Как раз давать дебаггер новичкам и есть зло. Вот ты, со своим ворохом нелепых заблуждений и вообще карго-культ подходом к программированию, от дебаггера явно пострадал, причем фатально и неизлечимо.

вот отсутствие нормального учебника - это и есть причина. и вовсе не «высокий порог вхождения»

а вообще, IDE и всякие vim это для ламеров - вот чем надо пользоваться ;) Вышла версия 1.8 построчного текстового редактора ed

NetBeans. https://netbeans.org/features/cpp/

А тебе, походу, только его и давали. Потому ты такой злой.

не… ты ошибся.

Аноним как попугай повторяет за Виртом.

Высокий порог, это 1001 хоткей. Никто не хочет их учить.

Аноним как попугай повторяет за Виртом.

Потрясающий аргумент.

А сообщение, на которое я отвечал, содержало хоть один аргумент?

А почему ты уподобляешься глупому анонимусу? И оправдываешься зачем? Зачем ты вообще отвечаешь на подобное, если тебе ответить нечего?

Ну, я могу привести аргументы за логгирование. Оно читабельное в выводе и в коде; низкий порог вхождения, переключение уровней отладки, включение только для определённых модулей. Навскидку. Теперь ты давай аргументы.

Это мне не интересно. Расскажите лучше, каким образом пошаговая отладка "портит новичков".

А это неинтересно мне.

У анонима более 20 лет опыта разработки под дюжину разных платформ на многих языках. А что ты такое, чтобы вякать?

Таким, что дает неверные представления о том, как работает код, и учит неправильным подходам. Новичок в любой ситуации полезет в пошаговый дебаггер, вместо того, чтобы включить мозги и расставить точечно ассерты там, где это необходимо.

Оно читабельное в выводе

Если вы потратите время и сделаете его таким.

и в коде

Весьма сомнительно.

переключение уровней отладки, включение только для определённых модулей

Вам не лень писать продвинутое логгирование с модулями и уровнями только для того, чтобы понять логику в функции замечательного физика, поверхностно знакомого с программированием, или криворукого студента? Странно, что при этом у вас остаётся время на ЛОР.

Логгирование и отладка вообще служат для разных целей и могут использоваться параллельно. Если гуру утверждал, что ему отладчик не нужен, не стоит писать, что он никому не нужен.

А почему ты уподобляешься глупому анонимусу? И оправдываешься зачем? Зачем ты вообще отвечаешь на подобное, если тебе ответить нечего?

Чтобы вас позлить. Нажмите на кнопочку в моём профиле, сделайте одолжение.

У анонима более 20 лет опыта разработки под дюжину разных платформ на многих языках

Даже если вы сейчас предоставите десяток пруфов, мне это будет не интересно. Своё умение самостоятельно мыслить и высказывать оригинальное мнение вы уже продемонстрировали.

KDevelop.

у некоторых людей просто нет на это времени. я вот эти горячие кнопки для идеи и затмения так и не выучил...

дает неверные представления о том, как работает код, и учит неправильным подходам

Каким образом отладчик влияет на чьи-то представления о том, как работает код? Утверждение уровня фрейдизма.

место того, чтобы включить мозги и расставить точечно ассерты там, где это необходимо.

Чем принципиально отличается расставление assert'ов и breakpoint'ов? Первое иногда удобнее, я сам предпочитаю так делать, но расскажите пожалуйста, почему второе приводит к "неверным представлениям", а первое — нет?

Ну если ты не видишь разницы между сложным логическим условием и тупой безусловной остановкой, то ты совсем дятел.

Кроме того, ассерт в коде навсегда, он часть логики и документации (то есть - является аналогом контрактов в этом смысле), а брейкпоинты в коде не останутся.

Так же и с полноценным логгировантем. Оно останется в коде навсегда.

Твоя проблема в том, что ты сам не умеешь программировать. Но мнение иметь имеешь наглость.

Таким, тупой сопляк, что новички считают, что код исполняется именно так, как они видят при пошаговой отладке.

Не воняй, сосунок ничтожный. Я высказываю банальшину, с которой ни один спец не поспорит. Аргументы тут не нужны.

Откуда вы узнали, что они считают? Ах да, ниоткуда, это же всё ваши проекции.

P.S. Повторяете за Виртом, тупо копируете стиль Луговского. Своих мыслей у вас нет, не интересно.

Ну если ты не видишь разницы между сложным логическим условием и тупой безусловной остановкой, то ты совсем дятел.

А вы не видите разницу между уровнями отладки. Ещё до вас не дошёл смысл моего вопроса. И не надо мне "тыкать", пожалуйста.

Eclipse CDT

Удваиваю.

Отладчик - инструмент для профессионала-паталогоанатома. Новичку его давать нельзя, пока он не научится писать код грамотно.

Казалось бы, причем тут ты и яга

Он слакварщик, там без алкоголя и веществ никак.

Оттуда узнал, сопляк, что я учил десятки таких как ты, покалеченных дебаггером.

не не не

лучший дебаг вырхнего языка (Си /пас/ чито угодно ) это дебагер маш кода

ибо отучает от бездумного прошагивания каждой команды .

printf - оно как информатор годно когда само не влияет на ситуацию .

как и эмуль /дебагер.

дебагер очень полезен для понимания семантики операторов - не больше не меньше

И не выучишь, ибо там и без них все работает)

но с ними удобнее же

Ну в том то и дело. ) Чем бльше знаешь хоткеев - тем больше магии умеешь. Вот тут на сцене и появляется вим)
Мне вообще IDE перестали нравится, ибо много лишних окошек. Мне нужена только панель с закладками и браузер, в виме это есть плюс ещё и прячется по хоткею.

vim/gdb inb4: emacs

да вы шутники, однако

Чего вдруг? Сам пользую vim+urxvt+gnu screen+gdb. А вообще, такие темы как твоя меня всегда удивляют. Поработай по паре дней в разных средах и выбери то, что подходит лучше лично тебе.

Фигня! Бабочки же!

Makefile.

тогда уж cmake

в том же msvc для продуктивной работы тоже надо довольно много хоткеев знать, или предлагаешь каждый раз искать в меню или на тулбаре кнопочку? :)

чем assert от брэйкпоинта отличается, могу на примере показать:

представь, что у тебя допустим есть двойной связный список и в каком-то месте у тебя нарушается указатель next и он указывает не на следующий элемент, а на элемент через один.

более того, ошибка проявляется не всегда, довольно редко, зачастую на списках содержащих десятки или сотни тысяч элементов. возможно даже не на твоём компьютере.

меню тулбары и прочее ненужно.

На локальном компьютере это же поведение можно и breakpoint'ами сделать при желании. С отладкой на удалённой машине всё вообще весело.

Ещё раз, перечитайте сообщение, на которое отвечали. Я в нём утвержал, что брекпоинты лучше ассертов? Вроде даже наоборот. Я спрашивал, как замена одного на другое может покалечить чьё-то восприятие.

Но при этом я могу назвать и юзкейзы для брекпоинтов и пошаговой отладки: когда нужно найти тупую ошибку в новом коде, например, или для любого рода реверс-инжиниринга.

Поэтому личности, со слюной у рта доказывающие, что отладчик не нужен и вреден, суть безмозглые попугаи и карго-культисты. Это единственное, что я хотел донести.

P.S. Сам я отладчиком не пользуюсь, поскольку для GPGPU работающего нет.

На локальном компьютере это же поведение можно и breakpoint'ами сделать при желании.

Но не нужно. Потому как контракты - неотъемлимая часть логики и должны сохраниться в коде.

Я спрашивал, как замена одного на другое может покалечить чьё-то восприятие.

Ты живых студентов вообще видел когда либо?

После дебаггера они ничем другим пользоваться не хотят и не умеют. Синдром утенка и природная (возрастная) тупость.

когда нужно найти тупую ошибку в новом коде,

А тут как раз наиболее дидактически вредно использовать отладку. Они потом и дальше так будут все проблемы решать, лечением симптомов, а не причин.

например, или для любого рода реверс-инжиниринга.

Для новичков, в процессе обучения? Ты, сява, рамсы попутал. Ври, да не завирайся.

Потому как контракты - неотъемлимая часть логики и должны сохраниться в коде.

Кто-то сделал тупую ошибку в функции, перепутал параметры a и b. Чтобы найти ошибку, я смотрю состояние a и b до вызова и после, после чего исправляю ошибку. Какой контракт должен остаться в коде после этого?

После дебаггера они ничем другим пользоваться не хотят и не умеют.

Когда понадобится сделать что-нибудь сложное, узнают и воспользуются. Нет — их проблемы.

Code::Blocks

Можно и скрипт для дебаггера написать, с нужными условиями и логгированием интересущей информации. Хотя если есть возможность ребутнуть сервис или патчить бинарно живьем, то это проще сделать через «printf метод».

несоменно, все инструменты отладки должны дополнять друг друга, а не исключать. logging, ассерты, дебаггер с разными вариантами брейкпоинтов (не только по строчке в коде, но допустим и по изменению определённого адреса памяти, или условные). Туда же и тесты с TDD пожалуй стоит отнести - оно лучше всего тупые ошибки вылавливает ещё на этапе разработки.

это когда все фичи знаешь, но есть фичи которыми пользуешься раз в пятилетку и тут как бы удобно таки иметь возможность поискать, хотя да лучше вместо меню поиск фичи иметь.

Жди, когда Жетбрайнсы плюплюснутую Идею зарелизят.