Rust VS Go

Для какого есть вменяемые биндинги на кросс-платформенный GUI?

Как же вы достали. man unix way.

Ох, клёвый наверное срачь будет :)

Да пусть идет unix way лесом в данном случаем. Мне ехать, а не шашечки.

Rust еще в глубоком девелопменте, чтобы его рассматривать как что-то для повседневного использования. К релизу может многое измениться

Go более «взрослый». Биндинги смотреть тут.

Если «ехать», то зачем выбирать экспериментальные языки, с которыми гемороя определенно будет больше, чем даже с С++, если писать что-то большое да еще и с GUI?

Как же вы достали. man unix way.

Сколько юниксвейных программ ты уже написал?

Мне ехать, а не шашечки

С++ не предлагать

Взаимоисключающие утверждения.

Ох, клёвый наверное срачь будет :)

Начнём пожалуй.

Пишу для себя платформу на вроде 1с-ки

Лолшто?

Ты тупой? Программа - отдельно на чем угодно, гуй - отдельно на чем угодно (том же Tcl), связь через текст. Или вали на винфак.

Программа - отдельно на чем угодно, гуй - отдельно на чем угодно (том же Tcl), связь через текст.

Так мы узнали, что анонимус считает веб2.0 юниксвейным.

Go более моднявый.

Для какого есть вменяемые биндинги на кросс-платформенный GUI?

Не знаю, возьми Tk для формочек.

Для самообучения новым языкам, как раз. Мне хочется поковыряться с языком, а не заниматься написанием энного биндинга. С++ знаю, но не глубоко. И желания его изучать глубже просто нет

З.Ы.: С++ не предлагать. Причины объяснять не хочу.

Go хорош, весьма хорош.

ЗЫ пишу подобную систему, что собрался делать ты, но на С++ Qt4 могу поболтать на смежные темы, мыло есть в профиле.

Что мешает потратить некоторое количество времени и составить своё личное мнение, основанное на собственном опыте?

На оба языка? Поверхностно - похожи, напоминают попытки сделать C++ на стероидах. А глубокое изучение обоих может затянуться на годы.

В чем он лучше Rust?

Я против кривой архитектуры. И против Web 2.0

Программа - отдельно на чем угодно, гуй - отдельно на чем угодно (том же Tcl), связь через текст.

Какой ископаемый троль проснулся. Подобную лабуду было модно году этак в 97-98 двигать. Да и тогда в ней здравого смысла не было. Особенно в части «связь через текст».

Сколько юниксвейных программ ты уже написал?

Формошлепщик никогда не видел cli-программ?

Смотрел оба. Go — это когда синтаксис побеждает здравый смысл, не понравился. Rust вроде поинтереснее, но как справедливо было замечено, и сырее.

А по GUI что скажешь?

«связь через текст» можно заменить на «связь через dbus» и вуаля! все сразу стало современным.

Rust только разрабатывается.

А по GUI что скажешь?

в эту сторону не смотрел, не подскажу.

«связь через текст» можно заменить на «связь через dbus» и вуаля!

так вот не вуаля оно не разу, это совсем другая штука. Ъ-юниксвейная связь через текст, это что? это однонаправленные пайпы и главный цикл проги вида while(!feof(stdin)){fprintf(«ляляля»);}. и, надо сказать, много было адептов этого учения в свое время. даже действительно пытались гуй на это дело натянуть.

Какой ископаемый троль проснулся. Подобную лабуду было модно году этак в 97-98 двигать.

Дурак что ли? Сейчас как раз самая мода - это всякие MPD и Transmission'ы.

И получаем приколоченную к linux и dbus реализацию.

Что, дельфи-формошлепщик с логикой по Button1Click, пердак рвется?

Ты туп. Любой профессиональный софт именно так и работает. Посмотри на Xilinx ISE, например.

Сейчас как раз самая мода - это всякие MPD и Transmission'ы.

хорошо жить в своем маленьком мирке (даже по меркам 1%) - можно себе любую моду назначать

Посмотри в сторону D.

Смотрел. Не понравилось. И, ИМХО, еще менее стабильно, чем Rust.

Для какого есть вменяемые биндинги на кросс-платформенный GUI?

Далеко не для всех классов GTK+ есть готовые Go-биндинги, а для Qt, насколько я знаю, вообще ничего нет. Обрати лучше внимание на D, он куда более зрелый, и нормальные биндинги есть как для GTK+, так и для Qt.

ESR в чяте, все на винфак :)

Программа - отдельно на чем угодно, гуй - отдельно на чем угодно (том же Tcl), связь через текст.

Какой ископаемый троль проснулся. Подобную лабуду было модно году этак в 97-98 двигать

Подобная лабуда сегодня доминирует, если что.

Формошлепщик никогда не видел cli-программ?

Вот так взять и вписать ВП в предложение, которое должно было сочиться сарказмом... cli - с точки зрения 95% формошлепщиков - это внезапно common language infrastructure, т.е. они их видали и много :)

Я думаю, что цимес именно в том что гуй и логика - два отдельных модуля, которые общаются посредством определенной коммуникации, а не в виде принтф-ляляля.

Во-первых, зачем что-то еще нужно кроме линукса? Во-вторых, на моем макинтоше замечательно dbus работает.

Go. Шустрый, гибкий, приятный. Компактный, осваивается за пару дней. Не понравится - много времени не потеряешь.

Плюс на Go уже активно пишут нужности, в отличии от Rust.

И ты хоть теги проставь, я чуть тему не пропустил.

Любой профессиональный софт именно так и работает. Посмотри на Xilinx ISE, например.

Ничего против пайпов не имею, но озвученный софт работает как говно.

Пишу для себя платформу на вроде 1с-ки (больше для практики, ранее была на Tcl/Tk она).

Ахаха.

какой язык больше готов?

Go.

Да и вообще - какие «+» и "-" у Rust и Go по сравнению друг с другом.

У Rust на первый взгляд вменяемая система типов, зато Go уже используется на практике.

Многие считают, что пусть лучше работает как гавно. Зато «юниксвейно»

Многие считают, что пусть лучше работает как гавно

Для какого есть вменяемые биндинги на кросс-платформенный GUI?

...

З.Ы.: С++ не предлагать. Причины объяснять не хочу.

Проблема в том, что сейчас кроме C++ + Qt больше кроссплатформенный гуй писать не на чем. GTK+ я не считаю кроссплатформенным, так как с ним куча проблем в венде. «Биндинги» к другим языкам - протухшие почти всегда, не вижу смысла их даже рассматривать. Кроме Qt и GTK+ больше нет тулкитов, которые выглядят не вырвиглазно.

Кроме Qt и GTK+ больше нет тулкитов, которые выглядят не вырвиглазно.

Tk, не?

Проблема в том, что сейчас кроме C++ + Qt больше кроссплатформенный гуй писать не на чем.

Для маргиналов еще есть LispWorks с его библиотекой CAPI. Там ГУИ выглядит неплохо, поскольку используются нативные компоненты. Только, конечно, готовых компонентов намного меньше, чем в Qt. Что радует, бинарники у лиспа получаются меньше по объему.

Еще есть вариант: SWT + Java, но на маке SWT выглядит на мой взгляд похуже CAPI. Еще минус: JRE придется включать в инсталятор.

Тут еще сильно агитируют в пользу нового Delphi. Линукс в пролете, но платформы с коммерческими десктопными пользователями представлены. Правда, не видел своими глазами эти новые Delphi.

Ничего против пайпов не имею, но озвученный софт работает как говно.

Что именно в его архитектуре GUI не нравится?

Ну ладно, если у тебя проблемы с Xilinx, посмотри на Wolfram Mathematica - это вообще образец лучшего GUI всех времен и народов. И абсолютно юниксвейно.

Tk, не?

Кроме Qt и GTK+ больше нет тулкитов, которые выглядят не вырвиглазно.

Посмотри на Xilinx ISE, например.

*facepalm.png*

Так вот почему оно так долго конпе^Wсинтезирует.

google: themed tk

А невырвиглазность Qt и Gtk сильно зависит от темы.