С какого языка начинать изучение программирования?

Начинай с си, он проще, а если потом будешь учить плюсы, увидишь много уже знакомого.

Предыдущего оратора не слушай, системное по и железки в основном на си, а не на плюсах.

Свободное развитие паскаля это fpc, он вполне себе современный и развивается.

Неужели кто-то им пользуется для разработки серьезных проектов?

Предыдущего оратора не слушай, системное по и железки в основном на си, а не на плюсах.

Пишут и на плюсах тоже. Кроме того, я тоже советовал начать с Си.

бинарник от этого сильно не распухнет и время компиляции заметно не возрастёт.

Нафиг нужен паскаль, если приходится писать под компилятор, имея в голове бинарник?

Отмазка про «ближе к железу == лучше» не проходит, код от паскалекомпилятора бесконечно далёк от современных процессоров.

Подойдёт любой. По Pascal больше литературы, а Python позволяет изучить ООП, и другие плюшки современных ЯП.

Благодарю за совет.

Да кому нужны эти ваши неразбухшие бинарики? Единицам. А производительные программисты нужны многим.

Python позволяет изучить ООП

Не позволяет.

Неужели кто-то им пользуется для разработки серьезных проектов?

Все возможности для использования имеются, есть более-менее совместимый с дельфями лазарус, более легковесный клепатель формочек MSEide и свой тулкит fpGUI.

Нафиг нужен паскаль, если приходится писать под компилятор, имея в голове бинарник?

Про слово «оптимизация» что-нибудь слышал? Тебя никто не заставляет писать быстрые программы не требующие 16 гектар рамы - как хочешь так и пиши.

Да кому нужны эти ваши неразбухшие бинарики? Единицам. А производительные программисты нужны многим.

Ну так давай писать системные либы и модули (вышеприведённые функции именно такими и являлись) не заботясь о жручести и эти многие сразу взвоют.

разработки серьезных проектов?

совместимый с дельфями

клепатель формочек

тулкит fpGUI

В общем, поделил на ноль.

Какое отношение гуета имеет к «серьезным проектам»?

а какое не имеет? CAD'ы, информационный системы без гуи? Или ты считаешь что есть только единственно верный интерфейс (cli), а остальное - жалкая гуета?

CAD'ы

Ты видел гуй серьезных, промышленных CAD-ов? Там никаких формочек и прочего дельфоговна нет и никогда не было. Часто вообще два окошка - графический view (один или несколько) и командная строка для управления. У особо продвинутых есть стандартная менюшка с «File»/«Edit»/«View»/...

Среди многих распространённых программных продуктов, написанных на Delphi, можно найти[9]:
Продукция Embarcadero: Embarcadero Delphi, Embarcadero C++ Builder, Borland JBuilder 1 и 2 версии.
Администрирование и разработка баз данных: MySQL Tools, IBExpert.
Инженерное программное обеспечение: Altium Designer.
Файловые менеджеры: Total Commander, Frigate, ViewFD.
Просмотрщики графики: FastStone Image Viewer, FuturixImager, drComRead.
Видео- и аудиопроигрыватели: Light Alloy, The KMPlayer, AIMP, X-Amp, Nata Player.
Программы мгновенного обмена сообщениями: Skype, QIP 2012, R&Q, The Bat!, PopTray, FeedDemon.
Создание музыки: FL Studio, Guitar Pro (до версии 6.0).
Разработка программного обеспечения: Dev-C++, DUnit, Game Maker, Inno Setup, PyScripter.
Веб-разработка: Macromedia HomeSite.
Текстовые редакторы: BirEdit, Notepad GNU, Bred.
Бухучёт и налогообложение: «ПАРУС», AVARDA (до версии 6.x включительно).
Программы для создания анимаций: Pivot Stickfigure Animator.
Программы для сжатия данных: ALZip, PowerArchiver.
Компьютерные игры: Age of Wonders, «Космические рейнджеры», Venom. Codename: Outbreak, Space Empires V, «Правда о девятой роте».
Графические редакторы: Real Paint.
Системные утилиты: Auslogics BoostSpeed.
Системы управления очередью: МАКСИМА.
Биллинговые системы: Петер-Сервис, Аргус.

теперь об05ри весь этот софт, или и меня и этот список, чтоб доказать что серьзный софт на делфях не пишется)))

И при чем тут «серьезные проекты»?!? Десктопное говно для домохозяек.

То, что ты привёл, к оптимизации не имеет ни малейшего отношения. А к убогости паскаля для внеакадемического (академичность в изучении того, как не надо делать языки) применения — вполне.

спасибо. Напоследок, серьёзный софт пишется на чём?

Очень мало знакомого софта. То, что знакомо писалось еще в те годы, когда делфи была пригодна для создания простенького гуя.

Skype только клиент(не сильно он наворочен, мягко скажем) и только под винду. Кстати, возможно уже переписан.

Напоследок, серьёзный софт пишется на чём?

На чем угодно. Те же CAD-ы вообще многие еще на Фортране до сих пор. Но чего в серьезном софте ты практичеки никогда не найдешь, так это гуйни в стиле дельфоформочек.

Кстати, как справедливо отметил unC0Rr, во FreePascal есть обобщённые типы (но похоже с только явным инстанцированием как в Ada). Так что, похоже Napilnik не особо хорошо знает современные реализации паскаля.

CAD на паскале - Легким движением руки с GTK на Qt

Ну и при чем тут «серьезные проекты»? Ты серьезные CAD-ы видел? Например, ту же CATIA?

Лол, когда сложность программы определяется сложностью гуйни, такая программа называется «десктопная поделка», «школоподелка» или в лучшем случае «фронт-энд».

Дело не в этом. Вопрос в gui для серьёзного софта. Кому-то это гуета и паскаль непригоден. Хотя, имхо, никаких преград нет.

То, что ты привёл, к оптимизации не имеет ни малейшего отношения.

Программа не выполняет лишних операций и не распухает, значит оптимизация.

А к убогости паскаля для внеакадемического (академичность в изучении того, как не надо делать языки) применения — вполне.

Про убогость плюсов можно слагать песни.

тогда причем тут паскаль?

А где я сказал про серьезные CADы?

Ты сам та видел ченить? или так, на лоре школьников ими пугаешь?))

Так что, похоже Napilnik не особо хорошо знает современные реализации паскаля.

Ага, под дос на BP-7 пишет, ага. Да будет тебе известно, что в fpc новые фичи постоянно запихиваются пачками но это не значит что всем они прямо сейчас нужны. Не все ненужности следует тут же изучать и запихивать в код просто потому что они где-то модны и ломать при этом совместимость.

Видел, конечно же - и CATIA, и всякую экзотику вроде PDMS. Нигде ничего похожего на дельфогуй и близко нет.

И раз уж ты встрял в тему про «бывает ли гуй в серьезных проектах», то изволь этой темы придерживаться.

Ну так местный клоун напильник тут приводил всякое гуеговно как доказательство применимости fpc для «серьезных проектов». Ему и было продемонстрировано, что его бредни вообще к теме ни малейшего отношения не имеют, потому как серьезным проектам весь этот гуй до фени.

Дельфигуй это в головах. FPC\Lazarus тут совсем не причем - можно как говноформошлепать, так и вполне качественно писать.

И раз уж ты встрял в тему про «бывает ли гуй в серьезных проектах»

А куда без него? пользователю нужен удобный интерфейс. Не стоит думать что в сапре хватит одной комстроки

Дельфигуй это в головах.

Ну так инструменты для дельфогуя приводились в качестве аргумента за пригодность к «серьезным проектам». За это напильник и был в очередной раз опущен.

А куда без него?

Ну, хотя бы, следует понимать, что гуй это вообще дело десятое. И что в большинстве серьезных проектов его нет вообще.

пользователю нужен удобный интерфейс.

А у какого количества серьезных проектов есть вообще живые пользователи?

Не стоит думать что в сапре хватит одной комстроки

Ты CATIA видел?

а чем fpc неприменим для серьёзных проектов?

Программа не выполняет лишних операций и не распухает, значит оптимизация.

А вот не факт. Дублирование кода для разных типов данных усложняет сопровождение программы, как следствие программа может быть не оптимизирована алгоритмически, потому что программист занимался работой, которую мог сделать компилятор.

Про убогость плюсов можно слагать песни.

Я воспринял бы эту фразу серьёзно от Miguel'я или jtootf'а. А от тебя это даже не смешно.

Ага, под дос на BP-7 пишет, ага. Да будет тебе известно, что в fpc новые фичи постоянно запихиваются пачками но это не значит что всем они прямо сейчас нужны. Не все ненужности следует тут же изучать и запихивать в код просто потому что они где-то модны и ломать при этом совместимость.

Ну, я не знаю на чём ты там пишешь. Мне использование Visual C++ как основного компилятора не мешает быть в курсе развития C++14 (в то время как в vc++ ещё C++11 не полностью реализован, в отличие от GCC и clang).

Что ты хотел? Это же VC++, там C++11 не реализуют даже тогда, когда следующий стандарт выйдет.

Про убогость плюсов можно слагать песни.

There are only two kinds of languages: the ones people complain about and the ones nobody uses

Ты CATIA видел?

Только видел, не работал - не профиль. В работе использую решения на базе автокада. Кстати CAD это не только 3Д САПР.

что гуй это вообще дело десятое.

Для «серъезных» наверно да. а вот для успешных и при этом ориентированных на обычных человеков - нет.

Ну так инструменты для дельфогуя приводились в качестве аргумента за пригодность к «серьезным проектам». За это напильник и был в очередной раз опущен

Ненадо меня подпрягать за когото. Есть неплохой гуй, есть хороший язык. Согласен - этого мало, надо еще вычистить комплекс «дельфигуя» из голов анонимусов, тогда всё будет ок

FPC\Lazarus тут совсем не причем - можно как говноформошлепать, так и вполне качественно писать.

Сам гуем не занимаюсь, но мне рассказывали, что Lazarus и Delphi очень плохо спроектированы для грамотной разработки GUI и очень хорошо для говноформошлепания. Т.е. вместо подедержки всяких MVC, FRP и пр. такого, там формочки, на которые нужно таскать компонентики и лапша в коде. Но я мог напутать.

Но я мог напутать.

Думаю так и есть. По мне так без дизайнера удобней и быстрее чем с ним

ох.. чувак, что за делфиненавистник тебе это наплёл?)))

компоненты - библиотеки. Лапша из кода начинается когда логика засовывается в ButtonClick. Делфи очень хороший инструмент. Просто некоторые ненавидят паскаль с школы, и школьников-программистов тоже, видимо. Иначе я не могу объяснить ту чушь что витает вокруг паскаля и делфи в частности :D

В Pyton вполне себе развитая поддержка ООП. А Pascal не поддерживает объекты только в некоторых реализациях(вроде Object Pascal).

А вот не факт. Дублирование кода для разных типов данных усложняет сопровождение программы, как следствие программа может быть не оптимизирована алгоритмически, потому что программист занимался работой, которую мог сделать компилятор.

Файловые менеджеры на плюсах так замечательно автоматически обрабатывают типы данных что когда сортируешь кучу файлов по имени то часть файлов идут не по порядку. Спасите нас от такой тупой алгоритмической оптимизации при написании ПО обслуживающего критические процессы.

Я воспринял бы эту фразу серьёзно от Miguel'я или jtootf'а. А от тебя это даже не смешно.

А Биллу Гейтсу наверно поцеловал бы ботинки - великий ведь организатор оказавшийся в нужном месте в нужное время.

Делфист, перешедший сначала на шарп, потом на яву.

Учи питон, на нем потом хоть зарабатывать сможешь

редкий дельфист ненавидит инструмент который знает хорошо. Видимо у того были свои причины. Имхо он не прав. Но тут каждый лучше б знал на собственном опыте.

Ну он бывший дельфист=)