Вопрос по замене ресурсов игры

Сильно зависит от страны, в которой будет идти судебный процесс. Исходя из этого уже нужно консультироваться с юристом. Но проще всего получить разрешение от правообладателя на такую перерисовку.

Если я сгенерирую спрайты на замену, и заменю все спрайты в игре

Что написано в документации на игру?

Если я сгенерирую спрайты на замену, и заменю все спрайты в игре

Если сетка обучалась только на Public Domain ресурсах - то да. Если это очередная спёртая с civitai модель которую обучали без согласия - то нет.

Кстати, а у самой модели согласие на обучение получать нужно? Они потом нам не предъявят за цифровое рабство и обучение без их согласия?

И за всё то, что они пережили, когда генерировали картинки по словесным описаниям.

Там на эту тему ничего. То есть там указаны системные требования, какой движок используется, как запустить, список использованных ресурсов, страница игры в магазине, известные баги и в общем все.

• копирайт на результат работы нейронок пока что серая зона
• может быть какой-нибудь копирайт на "концепцию" или "итоговую работу". т.е. ресурсы могут быть свободными, а за распространения игры в готовом виде могут начать предъявлять

Шо, герои?

В целом нет, так как ты не автор работ и решать сам ничего не можешь, вот если бы ты сам написовал тогда бы и решал. Или если как уже сказали сетка обучена на паблик домаин данных и она чистая как слеза младенца и ты можешь использовать её выхлоп как хочешь, но я очень комневаюсь, сетки которые повторяют стиль кого-то лицензионно грязные и ты хрен докажешь автору оригинальных работ что ты ну никак не трогал его работы для получения тех что нагенерил.

Но, чисто как фановый проект, в этом случае ты как добропорядочный моддер можешь положить большой и толстый болт на все эти авторства, лицензии и прочий бред, для тебя главное сделать и безымянно выложить результат на торренты под ником ImBATMAnTheB4stM0DDE2RR и ловить лулзы с друганами.

Но ты наверное хочешь прям взять свободную реализацию и сделать для неё свободные ресурсы, всё это оформить и выложить по царстки и красиво и своим именем подписать всё это, ну. Тут меня терзают смутные сомненья. Луше нарисовать самому, пусть плохенько, но своё. Или найти нейросетку которая реально обучена на чистых данных и пусть она будет не совсем то генерить, ручками доработаешь, зато результат на 146% будет твой и ты как автор сам будешь решать что с этим делать и как это можно использовать.

Если ты лично сгенеришь эти спрайты, то как их автор сможешь опубликовать их, как продукт своего труда и объект авторского права, под любой, как свободной, так и нет лицензией.

Нюансы могут возникнуть если они будут похоже на исходные до степени смешения. (Операции вроде: увеличить яркость на 3%, добавить шум в младший бит, сделать img2img с одним шагом денойза, проделанные над исходными спрайтами попадут в эту категорию, каким бы инструментом не были сделаны)

Естественно для генерации следует использовать локально запускаемое программное обеспечение с открытым исходным кодом, в котором не должно быть отвратительных antifeatures таких, как: внедрение watermark в итоговое изображение или, упаси Боже, логирование запросов и результатов в неподконтрольной инфраструктуре, или самое ужасное налагать какое-то ограничение на права созданных изображений.

Только в этом случае акт творенья может быть истинно свободным.

Если ты лично сгенеришь эти спрайты, то как их автор сможешь опубликовать их, как продукт своего труда и объект авторского права, под любой, как свободной, так и нет лицензией.

В США уже вроде решили что это так не работает, т.к. создавал алгоритм, а твоего участия кроме дерганья ручки запуска там не было, поэтому автороскго права не возникает.

Вообще если сама модель получена на несвободном датасете то её легальность всё ещё серая зона.

В общем, могу ещё такой вариант подсказать. Идёшь в ВК, находишь паблик художников. Оцениваешь объем работ, предлагаешь денег. Русские художники (особенно ученики училищ/студенты) зачастую берутся за картины метр на метр за 500 рублей, иные вообще лишь бы портфолио набить. Если докажешь им, что это поможет им распиариться - то можешь попробовать. Или тащи денег.

В общем случае использование алгоритма для создания произведения невозможно доказать.

Модели, которые крутятся на белковых компьютерах вовсю обучаются на несвободных, но доступных, датасетах. Почему для кремниевых вычислителей должно быть иначе?

Почему для кремниевых вычислителей должно быть иначе?

Потому что программы не обучаются, это слово применяется лишь для удобства выражения. Программы обрабатывают данные и всё. А данные эти использует человек. Что вообще за бич тотальный все вот говорят как ты, ну не все, а очень многие. Ты воспринимаешь слова слишком буквально. Это как услышать «я слышал запах» и думать что нюхают ушами (хотя выражение про слышать запахи само по себе дебильное). Сравнивать то что ты сравниваешь просто нельзя.

Программой ты обрабатываешь уже существующие данные. Изменённые существующие данные (не важно в какой форме они были взяты, они были взяты явно и скормлены программе как есть) являются производной работой, а правила на это устанавливает автор/обладатель. Ты же исходишь из хитрожопой мысли что, некая программа обучилась лол, прям сама обучилась, а ей не совали тысячи оригинальных изображений забив болт на права и всё такое. И вот теперь она сама сама рисует. Нет милый мой это тоже самое что я бы взял картинку из интернетов, открыл её в GIMP обработал фильтром искажения и сказал что всё, теперь это моё это GIMP нарисовал. Вся разница в том что у тебя не было этапа когда ты совал оригинальные изображения программе чтобы та выявила закономерности по которым построено конкретное изображение, читай буквально сохранила его в себе в своём внутреннем представлении. И у тебя возникает иллюзия того что программа во первых обучилась, сама и создаёт шедевры независимо. Нет, если бы ей ранее не скормили гигабайты данных, кроме каши разноцветной ничего бы не было.

А человек обучается в многочисленных учреждениях и не только. Знания законами и правами не регулируются, регулируется плод труда их применения. Нарисуй русалочку и скажи что и название и образ это ты придумал, тебя в суд позовут.

Проще говоря есть разница, ты картику своей рукой нарисуешь или на принтере распечатаешь. Конечно до маразма тоже доходить не надо и просить разрешения у автора картинки, а можно ли мол я ссылку на картинку на сайте размещу или тип того. Или замазывать кадры фильмов на своих скриншотах. Тут дело скорее в другом, в другом масштабе. Когда например ты написал 10 книг, а их тупо перегенерили и продают, а над твоими возгласами только смеются в лицо.

Пока ты не выдаёшь чужие работы за свои, пока ты не мешаешь жить другим, вопросов вообще никаких нет. Генерируй что угодно на основе чего угодно, хоть свободного хоть нет, а для личного использования границы вообще бесконечные делай что хочешь. Всё начинается тогда когда твои работы сгенерированные ты например начинаешь продавать, а потом автор заявляет претензию к тому кому ты продал например и всё вот это вот. Во всём должна быть мера и здравый смысл. Ну и границы применения.

Игры не нужны

В общем случае использование алгоритма для создания произведения невозможно доказать.

Авторство обычно доказывается очень легко, у автора сохраняется или проект (для цифровых рисунков), или оригинальный носитель (для традиционных). Ясное дело что человек, который не знает каким концом держать перо, или сгенрировал работу на нейронке, или взял у кого-то ещё. Ну и как бонус, нейронки иногда могут выдавать копии тренировочных данных (собственно это и есть основная задача денойзера, генерация новых изображений - это прикольный сайд-эффект), на которые у тебя авторских прав точно нет, зависит от того как их тренировали.

Модели, которые крутятся на белковых компьютерах вовсю обучаются на несвободных, но доступных, датасетах. Почему для кремниевых вычислителей должно быть иначе?

Потому что между «обучением» нейронки и человека общее только терминология, да и процесс «рисования» тоже кардинально отличается.

головой ты тоже обрабатываешь уже существующие данные

всё тобой произведённое - собственность майкрософта. оправдывайся

Глупости не неси и легион не позорь.

Как говорится - вы не рефлексируйте, вы распространяйте. Не нужно спрашивать, нужно свою линию гнуть. А нейросетка должна выдать результат близкий к мясному художнику, без подозрений на нейросетку. Тогда можно будет сказать что это мясной художник и нарисовал. Может быть, мясного художника и придётся пригласить, для первых спрайтов, задающих стиль, дальше само

Просто спёртая - это ещё с грехом пополам да, харам, если докажут. Спёртая и дообученная на собственных рисунках, так чтобы от цивитай качество а от тебя стиль - вообще безопасно

Нарисуй русалочку и скажи что и название и образ это ты придумал, тебя в суд позовут.

Ох лол. Зачем мне, контентному барыге-вору 2077, именно Русалочка? Мне нужен просто качественный персонаж для заработка. Нейросетка обучилась на русалочке, спидермене, короле льве, а теперь я нарисую за минуту Маму Мантикору. Такого же качества как русалочка

это всё, что твоя мясная нейросетка смогла выдать? слабовато, требуется дальнейшее «обучение»

Скорее всего нет, так как ты будешь использовать информацию из проприетарных спрайтов, что нужно рисовать взамен, имена файлов, размеры и т.п. а это может быть уже производная работа. Но для релиза на торрентах покатит)

Ладно.

Нейросетка обучилась

Нет, рассматривай это как "ты лично взял русалочек от Pixar (или кто там их рисует), натренировал сетку и генеришь результаты "

Ты тут уже мухлюешь используя чужие работы (если автор разрешает то всё ок и нет проблем конечно) и с самого начала просто не можешь этого делать, то что ты потом там генеришь это уже следствие изначального твоего того что ты делать права не имеешь.

Просто у тебя лично нет этапа «накачал из интернета и натренировал сеть» и у тебя создаётся ложное ощущение что ты взяв готовую сетку просто генерируешь.

Опять же повторюсь, для себя, для просто фановых проектов, бери что хочешь обучай на чём угодно используй как угодно, это нормально всегда так было, есть и будет. Всем плевать если ты фанат русалочек и на своей странице вконтакте выкладываешь картинки от неросетки любой. Другое дело когда ты начинаешь выдавать результат работы как свои, продавать, в коммерцию пускать и всё такое.

Ещё раз у тебя просто нет этапа когда ты лично с фотостока качаешь массово картинки чтобы ватемарки затереть и перегенерировать. Но это не значит что этого действия не было. Оно было. Нейросеть не нарисует тебе чебурашку, если чебурашку ей не скормить.

И ещё у тебя как и у других удобная мысль такая есть мол «А чё я то, я просто сгенерировал». Завтра тебя нафоткают, запишут твой голос изучат твой подчерк и всё такое, натаскают сетку, затем эту сетку скачает Вася и будет заливать на порнхаб сгенерированные видео с твоим участием с фотографической точностью отражающего тебя, твой голос и всё такое. Вопрос, имеет ли Вася на такое право? И выдашь ли ты ему претензию по поводу того что он порочит твою часть и достоинство? Ведь он же просто скачал сеточку и ему понравился твой облик котороая она генерит. Чуешь подвох в чём? Если нет то подвох в том что сначала нужно явно собрать данные в этом случае твои и потом использовать, например продавать такую обученную сеть. Без тебя сеть фотографическую точность бы не воспроизвела, без явного сбора данных твоих. Тоже самое со всем. Без чужих работ сеть ничего и никогда не сгенерирует. Весь вопрос в том где они были взяты. И ещё раз, прогнать картинки через нейросеть и получить результат, это тоже самое что засунуть картинки в GIMP и получить коллаж из картинок. И то и то просто програмное обеспечение, которое использует человек. Весь вопрос в том это программное обеспечение зависит ли от чужого труда/собственности, а если да то было ли на это добро, если не было то само использование результата работы сетки в корыстных (и не только) целях нарушает права авторов, так же как бы нарушало дорисовка в GIMP разницы ни-ка-кой.

И не надо нейросети в нечто особенное выделять, это просто программа, такая же как и все остальные. Просто есть нюанс сложности выяснения использовала ли эта программа ранее для возможности своей работы, труд людей не давших на это добро или нет.

Нет ничего плохого в использовании сеток, нет ничего плохого в использовании произвольного материала для их обучения например чисто для личных целей. А вот когда это начинает публиковаться, выдаваться за самостоятельный продукт, проблемы возникнут и возникают уже потом, когда ты для илюстрации своей самолично написанной книги используешь картинки и выясняется что на них индиана джонс. Сиди и перди доказывай что нет это не он и ты сам нарисовал. У тебя спросят, а где наработки, а ты покажешь на сеточку, это мол вот всё она я не причём. Тебя пошлют и снимут твои книги с продаж. А виноват Васёк, скачавший терабайт картинок со стока натренировал сетку и продаёт её или по подписке доступ даёт и виноват ты сам купивший сетку/подписку или просто за бесплатно нагенерил думая что если что все вопросы к сетке, нет если что все вопросы лично к тебе будут.

Вот тебе и качественный персонаж для заработка. Проблемы они префикстные (ты не участвовал в изхначальном сборе данных) им постфиксные тебе может прилететь в случае коммерции откуда угодно так как ты просто генерировал и ничего не проверял в том числе чистоту данных. А вот здесь и сейчас всё нормально конечно.

Нейросетки это хорошо и здорово, просто надо понимать что в них нет ничего особенного, но есть нюансы их происхождения и соответственно зависящие от этого границы применения результата их работы.

прогнать картинки через нейросеть и получить результат, это тоже самое что засунуть картинки в GIMP и получить коллаж из картинок

Всегда были упоротые, не понимающие прогресса. Всегда огребали

вообще безопасно

Сейчас нет сформированного законодательства, поэтому каждый может подать в суд

И получит отлуп. Есть свои три рисунка, возможно с этапами создания. Остальные, сгенерированные, ничем от этих трёх не отличаются. Я говорю что и остальные нарисовал, сетки вообще не было. Что в суде предьявлять? Слишком высокую скорость работы, слишком высокое качество?

Я говорю что и остальные нарисовал, сетки вообще не было.

В текущей арт среде представляют наброски, флеты, пошаговки, как доказательства ручной работы. Вы их предъявить не можете. Доказывать что вы не лось будете вы, потому что с авторским правом это сейчас так работает (см. Например, ютуб)

Чойта не могу? Могу, с тех трёх. Будет мало - будет встречный иск за клевету, лол

Вся разница в том что у тебя не было этапа когда ты совал оригинальные изображения программе чтобы та выявила закономерности по которым построено конкретное изображение, читай буквально сохранила его в себе в своём внутреннем представлении. И у тебя возникает иллюзия того что программа во первых обучилась, сама и создаёт шедевры независимо. Нет, если бы ей ранее не скормили гигабайты данных, кроме каши разноцветной ничего бы не было.

«Не так все однозначно». Если просто написать программу, генерирующую схожие изображения, то никакой производной работы не будет. Даже если при написании кода программист смотрел на эти изображения и сознательно добивался схожести.

Все же термин «обучение» не зря используется, т.к., по сути, именно и пишется такая программа, но не вручную.

Другой момент, что если вообще начать требовать исключительно лицензионно чистые датасеты, то вообще практическими нейросетями смогут заниматься лишь относительно небольшое количество компаний во всем мире. Остальные просто не потянут получение разрешений.

Остальным останется только академическая деятельность с использованием любезно предоставленных в свободный доступ датасетов (ну ок, еще немножко сообществом набранных), а результатами этой деятельности воспользуются уже солидные господа из этих небольшого количества компаний.

Ну вот даже вопрос топикстартера. Человеку интересно сделать новую вещь, но он уже опасается ее делать, как бы чего не вышло каких неприятностей.

Сейчас нет сформированного законодательства, поэтому каждый может подать в суд

Пока что нет прецедентов, чтобы суд признал нарушение. По крайней мере, если самому подробно не рассказывать как собирал датасет с нарушением лицензий =)

Потому что программы не обучаются, это слово применяется лишь для удобства выражения.

Ну да, конечно. У нейросетки не обучение, зато у пирата воровство. Нарратив такой, какой удобен диснею

Никто прогрессу и не мешает. Вопрос чисто этический и правовой. Просто ты либо козёл отмывающий данные либо нет вот и всё =) И не надо прикрываться прогрессом, тебе никто не мешает использовать в коммерции всё чистенькое, но оно не так красиво генерит ибо натренено на не таких крутых работах, а на всяком CC0 и ты берёшь всякое говно типа миджорни, а как что начинаешь заливать байки про помехи прогрессу и какая разница что обучается человек и «обучается» программа. Чисто хочешь свою жопу отмыть типа ты не при делах и скакун прогресса, а на деле просто жопа сраная хотящая здесь, сейчас, бесплатно, красиво и без обязательств, вот и всё.

Используй модели от лицензированного дадасета или свободного или под кипой CC BY ведь достаточно приложить файлик с лицухой и всё. Куча свободного в использовании медиаконтента и сетей натасканых на них, но нет, ты прёшься ко всяким миджорнам, так как они натренены на популярных медийных штуках, мемах, фильмах и мультиках и крутых работах художников как прошлых так и современности.

Для себя пожалста, а как ты сказал для коммерции будь добр что с сетями что нет, соблюдай права других людей. И не потому что это всегда надо делать (привет торренты), а просто потому что тебе прилететь может откуда угодно и хрен ты себя оправдаешь потому что у тебя ничего нет кроме твоего «промпта» в две строчки.

И прогресс тут не причём. Как правовые отношения были так они и остались, и не важно как ты использовал чужие работы в коммерции, напрямую или через сетку.

Повторюсь, для себя, торрентов, просто фановых поделок, экспериментов, науки даже и всего такого используй что угодно как угодно, хоть на патентах сети обучай чтобы они новые конструкции придумывали, даже авторам и правообладателям и законам на тебя будет пофиг всегда и сейчас и потом. А вот когда ты с результатами на рынок вылезешь вот тут и начинается игра в крысу и отводы взгляда на вопросы «ой какой у вас художник клёвый», «ой какой необычный механизм, а кто его разработал», «ваааау какой алгоритм как вы до него додумались!» а ты лишь ручками разведёшь и всё ибо ни в руках ни в башке ничего нет.

Ничего личного, просто ещё раз, ты просто используешь ПО и всё. И либо ты рискуешь в коммерции с нелегальщиной либо не рискуешь, это твой выбор. И никакого прогресса ты не делаешь, ты просто хочешь красивой халявы, это хорошо, я тоже её хочу, но надо понимать откуда она халява то эта и можно ли её без опаски использовать дальше как хочешь или нет.

Не так все однозначно

Естественно всё очень сложно. Но лишь ровно по одной единственной причине. Откуда данные взял на тренировку сети? Если эта информация есть то всё сразу понятно и нет никаких проблем, ни с законами ни с правами. Лишь один момент, твоя программа допустим даже сама ваще без данных на тренировку (внезапно) генерирует клёвые штуки, но если уж они с точностью схожести повторяют некую уже существующую штуку за сохранение правообладанием которой другие люди платят государству, торговая марка например, логотип и всё такое. То опять же, да сгенерило, да твоё. Но вот в коммерцию пускать нельзя. Ну нельзя вот и всё. Но это не проблема, это и так было. Если я даже сидя в бункере в отрыве от мира придумаю нечто до схожести похожее на иное что рулит в коммерции за тонны денег, то да это моё, но использовать не могу. Например название фирмы. Ну не даст мне никто назвать компанию Valve или Газпром несмотря на то что я написал сам программу которая сама это название мне выдала сидя в бункере.

Вот и всё. А все сложности и неоднозначности начинаются ровно в тот момент когда кто-то что-то там скрывает, умалчивает и прочее. Нет это не значит что я использую сетки должен каждому Ваське выкладку делать, что я использовал, откуда оно и прочее, это всё чисто для судов. Но даже для них хрен кто что предоставляет ибо, «йя прота открыл сайтег и ввёл слава и сёёё! Йя не винават йета всё аниии» :)

Вот ты порвался, а… Ребёнка твоя пытается на рисунках заработать, штоле? Впрочем, уже есть сдвиги, начинаешь понимать, чем нейросетка ценна - качеством при объёмах. Промпты на чужих моделях умрут и так - это не сильно лучше поиска в гугле. А многоэтапным работам, ускоренным нейросеткой, сопротивляться бесполезно. Особенно, если неросетка собственными работами дообучена

Как я понимаю очень сильно зависит от юрисдикции, во многих странах - серая зона. В США, например, нейросети позволят отмывать интеллектуальную собственность. С другой стороны визульный стиль тоже вполне может быть объеком авторского права и от исков придется отбиваться тебе, неважно как ты получил рисунки.

Естественно всё очень сложно. Но лишь ровно по одной единственной причине. Откуда данные взял на тренировку сети? Если эта информация есть то всё сразу понятно и нет никаких проблем, ни с законами ни с правами.

Чисто юридически, пока что ровно наоборот. Пока не сказал на чем тренировал, доказать какое-то нарушение не выйдет, если совсем уж похожих вещей не генерировать.

. Если я даже сидя в бункере в отрыве от мира придумаю нечто до схожести похожее на иное что рулит в коммерции за тонны денег, то да это моё, но использовать не могу. Например название фирмы. Ну не даст мне никто назвать компанию Valve или Газпром несмотря на то что я написал сам программу которая сама это название мне выдала сидя в бункере.

Название фирмы - это товарный знак, а не просто что-то похожее. Просто похожее никто не запрещает делать, хотя конечно могут попытаться, зависит еще от законов в конкретной стране.

Например, в РФ идеи и сюжеты законом не охраняются, можешь написать книжку с аналогичным сюжетом имеющейся и если не совсем уже передрал полностью, то можешь даже открыто сказать, что вдохновлялся чем-то.

отмывать интеллектуальную собственность

Зачем??? Есть же собственные потребности и NIH синдром. Не создал себе франкенштейна - будешь выкинут с рынка тем, кто создал. Да, использовал чужую интеллектуальную собственность во все щели, но это должно привести к собственному продукту, на совесть

Что в лоб, что по лбу. Я отдельно отмечал что сетки это хорошо и нужно. И не говорил ничего против. Ты тут давай меня не перевирай. Используй, да они местами ускоряют кучу рутинной работы. Только что до этого, что сейчас что потом, повторюсь ничего не поменялось. Ты либо (и мы говорим про коммерцию) либо чист, либо мутки мутишь вот и всё. Закупи на настоке мильён изображений от авторов, натаскай сетку и генерируй красоту для чего угодно до конца своих дней, красота и ля-по-та. И волки сыты и овцы целы. Добавить к этому терабайты СС0 и CC BY ваще красота. Но, вот только такие сетки не могут нарисовать «Спайдермен и Аквамаен жахают русалочку» или «Дракон как в скайриме только крылья красные, и зубы побольше!» Вот и всё. Нет смысла не использовать сетки там где они себя хорошо показывают, это хорошее семейство алгоритмов.

Особенно, если неросетка собственными работами дообучена

А вот тут ты попался, есть фундаментальная проблема тренировки сетей выхлопом сетей. Это не работает нормально. И никто так не делает, разве что с примитивными вещами без детализации. Сесть сохраняет правила построения информации, а результат работы содержит правила по которым она сделала построения информации и там всегда есть место бреду это не заметит человек, но заметит но выявит сама сеть и будет этот бред множить и накапливать пока вместо нормального выхлопа на чистых данных, не начнёт выдавать мусор записав в себя правила построения мусора.

Даже есть проекты антинейросетевые, которые простыми манипуляциями с данными допустим это изображение, губят всё на что опиралась сетка для генерации. Беда в том что сами сети такие штуки и генерят. Грубо говоря выхлоп нейросети для неё же самой или другой сети это яд, либо слабенький либо как цианид, сожрало 100 или 1 картинку и всё более генерировать вообще ничто путное не может.

Нужны чистые, вылизанные приведённые к нужному формату, отсортированные, протегированные, классифицированные данные. С большой степенью уникальности, но со схожими паттернами строения.

«Спайдермен и Аквамаен жахают русалочку» или «Дракон как в скайриме только крылья красные, и зубы побольше!»

И кому это надо? Надо, чтобы по моему рисунку котика с уникальной рисовкой вышла целая графическая новелла. С качественными пальцами (ну, лапами) и правильными цветовыми пятнами. Которые невозможны без обучения на спидермене, да, но попробуй докажи

Надо, чтобы по моему рисунку котика с уникальной рисовкой вышла целая графическая новелла. С качественными пальцами (ну, лапами) и правильными цветовыми пятнами.

Нет проблем никаких.

Которые невозможны без обучения на спидермене, да

Может и возможны, просто удобнее попсовые решения использовать куда уже всё и вся напихали.

но попробуй докажи

Вот и вся суть. А если научат другую сетку восстанавливать или выявлять паттерны. Итакидокажут. Чё делать будешь? Трястись? :) Это лишь вопрос времени, автору достаточно стенограмму в свои работы совать, а спец нейросетки из результата генерации её восстанавливать, ибо промежуточная сеть которую ты используешь повторяет не только правила построения изображения, но в вшитой в него стенограммы. Если автор позаботился то выявляется хитрожопый «а ты докажи» по щелчку пальцем на клаве.

Нейросетки детективы уже есть :D и к слову делают они самое то для чего и созданы, элегантно сортируют к классифицируют мегатонны данных. И легко выявят паттерны стенограммы заложенные авторами из сгенерированных тобою работ.

Стоит упомянуть про такую штуку как «референсы» это когда все у друг друга буквально срисовывают. Но это негласно считается нормой, ну понравились тебе некие детали откуда то ты на них глядя делаешь похожее. Тут тоже можно песни запеть, ага художник смотрит на кучу картинок и вдохновляется, ему можно, а мне программой нельзяяя. Нет нельзя если на то нет прав ибо работа с референсами это общественный компромисс, разумный и адекватный. А у тебя прямое использование данных с последующим «а ты докажи», а вот то что нечто создано по референсам тем или иным никто и не скрывает, более того ещё и публикуется мол я создал персонажа для игры вдохновившись вот этим вот набором референсов персонажей из игр A B C и D. И всем пофиг, ещё и похвалят и никто в здравом уме в неправомерном использовании или плагиате не обвинит. Ибо реальный мир он таков что новое в нём ограничено физически.

А если научат другую сетку восстанавливать

Как? После завершающего авторского этапа? Какая там у тебя стадия, гнев? Смирись уже. На совесть удовлетворённый NIH синдром на 100% маскирует использование любой нейросетки. Да даже вакциной является от лишнего внимания. А отсутствие такого синдрома - вылет с рынка, потребитель-то капризнее становится.

Как?

Вот доделают и узнаем как =)

Какая там у тебя стадия, гнев? Смирись уже.

С чем? У меня по поводу этого всё нормально.

На совесть удовлетворённый NIH синдром на 100% маскирует использование любой нейросетки. Да даже вакциной является от лишнего внимания. А отсутствие такого синдрома - вылет с рынка, потребитель-то капризнее становится.

Да я что против чтоль. Мир не безупречен, я не зря вспомнил про референсы как вариант копирования идей, но в рамках всё же, а не безудержной копипасты. Я талдычу о том что «а ты докажи» может не сработать и тогда будут проблемы, уже так сказать опосля.

На совесть удовлетворённый NIH синдром

Ну если результат работы сетки опять же получается как референс который ты один хрен целиком на свой лад перерисуешь то чё мы вообще бубним я не знаю. Ладно, чвота я утомился, чаю надо попить. И ты чаю попей, с чаем всегда всё становится лучше.

Все же термин «обучение» не зря используется, т.к., по сути, именно и пишется такая программа, но не вручную.

ЕМНИП все современные ИИ-рисовалки это денойзеры, т.е. создается программа которая должна именно восстановить оригинальные изображения 1:1 😸 Создание новых изображений это интересный побочный эффект хеширования данных из датасета перед тренировкой и прогона денойзера на входных данных, которых не было в датасете. Причем такой результат не всегда гарантирован, нейронки иногда копируют датасет 1 в 1.

Вообще это все семантика, но сути не меняет - результат генерации ИИ это некая алгоритмическая обработка исходных изображений, без которых ничего этого не существовало бы.

Пока видимо основной вопрос этики и права в том, насколько сложной должна быть трансформация, чтобы её результат считался чем-то совершенно новым, а не производной работой. Это лежит где-то в одной серой зоне с ремиксами музыки.

Другой момент, что если вообще начать требовать исключительно лицензионно чистые датасеты, то вообще практическими нейросетями смогут заниматься лишь относительно небольшое количество компаний во всем мире.

«Это слишком крутая технология, чтоб уважать чужие авторские права» 😸 Вот поэтому довольно напряженная атмосфера вокруг всего этого.

ЕМНИП все современные ИИ-рисовалки это денойзеры, т.е. создается программа которая должна именно восстановить оригинальные изображения 1:1 😸 Создание новых изображений это интересный побочный эффект хеширования данных из датасета перед тренировкой и прогона денойзера на входных данных, которых не было в датасете.

Это автоэнкодеры так работают. Там сеть «обучается» восстанавливать изображения из пространства хэшей, причем не только от реальных изображений, можно и из рандомного.

Но GAN-ы немного по-другому работают. В них сразу генератор «тренируется» делать изображения, неотличимые от реальных. В результате чисто физически там нет хэшей от реальных изображений.