А есть ли космический симулятор с поддержкой СТО?

Что же до первоисточника, то это в данном случае я.

Т.е., обсуждая работы Кипа Торна, Стивена Хокинга и др., я могу в будущем спокойно ссылаться на тебя и твой пример в качестве аргумента?

ссылку на источник конкретного примера (с описанием)?

А есть ли космический симулятор с поддержкой СТО? (комментарий)

Что же до первоисточника, то это в данном случае я.

А есть ли космический симулятор с поддержкой СТО? (комментарий)

Есть еще научные работы?

а кто тебе запретит?

хотя, я совсем не исключаю, что что-то подобное, или точно такое же, уже наверняка есть. Я практически уверен в этом.

Потому что то, что перемещение на пп-интервал и путешествие во времени - одно и то же, давно известно

Что конкретно в приведенном мною примере вызывает возражения?

хотя, я совсем не исключаю, что что-то подобное, или точно такое же, уже наверняка есть. Я практически уверен в этом.

Проблема не в том, есть ли что-то подобное или нет, а в том, что нет авторитеного источника, который мог бы непосредственно или косвенно подтвердить приведенные тобой выкладки и их корректность. Был бы приведен такой источник, не было бы проблемы.

нет авторитеного источника, который мог бы непосредственно или косвенно подтвердить приведенные тобой выкладки и их корректность

возьми сам, и проверь!

нет авторитеного источника, который мог бы непосредственно или косвенно подтвердить приведенные тобой выкладки и их корректность

возьми сам, и проверь!

Э, нет, братец. Так дела не делаются. Это именно ты привел пример выше в качестве доказательства. Именно ты написал, что СТО вполне годится для данного примера, а посему - тебе и доказывать его корректность, либо самостоятельно, либо ссылками на авторитеный источник, который это подтвердит. «Кто барышню ужинает тот ее и танцует», иначе извиняй, но твой пример - пшик.

Ну так я и привел обоснование. Что-то в нем непонятно?

Ну так я и привел обоснование.

Так что СТО вполне годится для такого случая.

Что же до первоисточника, то это в данном случае я.

Это не обоснование, а набор утверждений, не подкрепленных никаким источником. Подходит ли СТО для данного примера; корректно ли проецировать перемещение через червоточину таким образом; правильные ли выводы получаются - это вопросы, которые остались без ответа. Точно так же я могу утверждать, что мироздание зиждется на трех слонах, плывущих на черепахе. Даже картинку в качестве «доказательства» приведу:

«Вот видишь? На подробном рисунке Земная полусфера покоится на трех слонах, а те - на еще большей черепахе. Здесь мы так же наблюдаем безбрежность мирового океана и действие ветра-Зефира. Отсюда следует, что если бы слонов не было, то под действием силы ветра Земная полусфера скатилась бы с панциря черепахи в океан и утонула бы.»

Это не обоснование, а набор утверждений, не подкрепленных никаким источником.

может тебе надо полностью СТО и ОТО пересказать, чтобы тебе стало понятно? Я как-то, рисуя картинку, и пиша текст, предполагал, что собеседник понимает тему, и если в моем рассуждении есть ошибка, он сможет на нее указать, а не на несколько страниц писать «приведите источник».

Но если тебе так хочется источник, то вот тебе википедия:

Проходимая внутримировая кротовая нора даёт гипотетическую возможность путешествий во времени, если, например, один из её входов движется относительно другого, или если он находится в сильном гравитационном поле, где течение времени замедляется.

Собственно ровно то, что я и предложил.

может тебе надо полностью СТО и ОТО пересказать, чтобы тебе стало понятно?

Все не надо. Как человек, понимающий данную тему хорошо, ткни меня носом пожалуйста в то место в СТО (мы же ОТО не рассматриваем, верно?), откуда становится понятно, что твои выкладки верны. Буду премного благодарен.

Проходимая внутримировая кротовая нора даёт гипотетическую возможность путешествий во времени, если, например, один из её входов движется относительно другого, или если он находится в сильном гравитационном поле, где течение времени замедляется.

Собственно ровно то, что я и предложил.

Э, брат, да ты плаваешь в показаниях :)

Цитирую: «кротовая нора даёт гипотетическую возможность путешествий во времени, если, например, один из её входов движется относительно другого» - об этом я писал выше («P.S. единственной возможностью создать временной парадокс - это перемещать выход из червоточины с околосветовой скоростью, но об этом мы сейчас речь не ведем.») и это не наш случай (движения выхода червоточины с околосветовой скоростью нет).

Далее: "...или если он находится в сильном гравитационном поле, где течение времени замедляется." - так вот, в рамках СТО это невозможно, т.к. такое воздействие гравитации (кривизна пространства-времени) рассматривается только в рамках ОТО.

Собственно ровно то, что я и предложил.

Отсюда следует, что ты сам запутался и предположил неверно.

Есть червоточина. Через нее мы можем провести трехмерную, замкнутую через обычное пространство линию. Т.е. мы можем ходить по замкнутому кругу много раз, не поворачивая назад. Также мы не можем стянуть эту линию в точку. Значит, интересующая область пространства-времени имеет вид цилиндра - мировой поверхности рассмотренной линии, что собственно и отражено на рисунке.

При этом линия разделена на 2 части - внутри червоточины - короткая, и вне - длинная. границы обозначим точками A и B.

Дальше мы рассмотрим СО, движущуюся с постоянной скоростью вдоль линии. Для простоты, и устранения ОТО-эффектов, мы положим пространство 2-мерным и плоским. Дальше есть некий произвол: мы можем выкинуть все за пределами данной системы, и тогда получим в точности то, что на рисунке, либо не будем это выкидывать. Во втором случае, мы получаем следующий мир - линия, «пузырек», линия. И все это растянуто по вертикали - времени.

Второй путь более корректен, поэтому возьмем его. По-условию, путь через червоточину намного короче обычного, т.е. одна сторона пузырька длиннее другой.

Запустим в короткий путь тело, а в длинный - луч света. и получим, что тело придет в B раньше света, т.е. с т.з. движущегося наблюдателя из внешнего мира тело сдвинулось назад во времени

Запустим в короткий путь тело, а в длинный - луч света. и получим, что тело придет в B раньше света, т.е. с т.з. движущегося наблюдателя из внешнего мира тело сдвинулось назад во времени

А с какой скоростью будет двигаться тело через червоточину и с какой скоростью движется наблюдатель?

А с какой скоростью будет двигаться тело через червоточину и с какой скоростью движется наблюдатель?

Просто у меня создается стойкое ощущение, что то, что приводишь в примере будет работать лишь только при околосветовых скоростях и в рамках ОТО. Приведу пример (по Торну, но моими словами):

Представим, что у нас на заднем дворике есть вход в червоточину, а в космическом корабле, который с него собирается старотовать - некий генератор выхода из этой червоточины. Т.о. если заглянуть в червоточину во дворе, то будет виден интерьер космического корабля. Пилот корабля садится в него и стартует. Выйдя в открытое космическое пространство, корабль начинает разгоняться до околосветовой скорости и лететь так в течение некоторого времени. В это время мы спокойно общаемся с пилотом через червоточину, как через окно. После некоторого времени пилот поворачивает корабль назад к Земле и летит обратно с той же околосветовой скоростью. Посадив корабль на нашем заднем дворе, пилот вылазит наружу не через люк в корабле, а через червоточину, в которую мы с ним общались. А дальше, вместе с нами наблюдает, как из-за образовавшегося временного парадокса, некоторое время спустя на нашу площадку приземляется его же корабль с ним самим (пилотом) внутри.

А с какой скоростью будет двигаться тело через червоточину и с какой скоростью движется наблюдатель?

Тело движется со скоростью, больше той, что требуется для обгона света.

Наблюдатель движется вперед со скоростью, большей чем та, при которой вход и выход тела из червоточины одновременны во внешней СО.

Т.е. для внешнего наблюдателя, летящего в плоском пространстве, есть 2 события - исчезновение тела и появление его, разделенные п-п интервалом.

Просто у меня создается стойкое ощущение, что то, что приводишь в примере будет работать лишь только при околосветовых скоростях

Наблюдатель движется вперед со скоростью, большей чем та, при которой вход и выход тела из червоточины одновременны во внешней СО.

Возможно это как раз и оно.

Но при этом пространство плоское и нет никаких ускорений. Так что ОТО ни при чем

Но при этом пространство плоское и нет никаких ускорений. Так что ОТО ни при чем

Честно, но про наличие временного парадокса только в связи с прохождением червоточины не читал нигде и ни у кого. При околосветовых скоростях - пожалуйста, при движении выхода червоточины - есть такое, при наличии гравитационной сингулярности - да сколько угодно. А вот просто так - ничего не нашел. Может ты что-то не учитываешь все же?

Единственное, я вижу, так это то, что возможно такая червоточина не может существовать. А те, которые могу, не дают возможности осуществить такой пролет.

Единственное, я вижу, так это то, что возможно такая червоточина не может существовать. А те, которые могу, не дают возможности осуществить такой пролет.

Возможно. И еще: в примерах выше рассматривалось, что червоточина работает в оба конца, но на самом деле она должно работать только в одну сторону, т.к. состоит из гипотетических черной дыры (вход) и белой дыры - выхода из червоточины.

т.к. состоит из гипотетических черной дыры (вход) и белой дыры - выхода из червоточины.

такая червоточина заведомо асимметрична, и, мне кажется, не выходит за пределы светового конуса.

такая червоточина ... не выходит за пределы светового конуса.

А в чем отличие?

В том, что не шибко далеко удаляешься в пространстве, исключая тем самым п-п интервалы.

В том, что не шибко далеко удаляешься в пространстве

Так она будет работать как односторонняя червоточина, вернуться назад через которую не получится, но вот обгонать свет, идущий через обычное пространство-время - легко.

но вот обгонать свет, идущий через обычное пространство-время - легко.

почему?

но вот обгонать свет, идущий через обычное пространство-время - легко.

почему?

Т.к. принцип работы будет точно такой же, как и у двухсторонней черовточины, но вход и выход будут работать только в одну сторону. Примерно как односторонние порталы в Heroes 3: зайти в портал можно, а вернуться через него обратно - уже нет.

Если она будет в пределах светового конуса, то обогнать свет не выйдет.

Что же до червоточин, выходящих за световой конус, то тут это возможно, но я не уверен, что они есть

Ладно, фиг с ними, с червоточинами, разобрались вроде :)

Что насчет самой игры-то? Пилить решился?

Пилить решился?

постепенно пилю, когда не занят остальным

А есть ли космический симулятор с поддержкой СТО?

Давай лучше зайдем с другой стороны: а есть ли космический симулятор без поддержика СТО?

Если ты такой найдешь, то поддержку СТО можно очень быстро и без напрягов прикрутить.

Если ты такой найдешь, то поддержку СТО можно очень быстро и без напрягов прикрутить.

ну-ну. Придется всего-то динамику переписать малость.

постепенно пилю, когда не занят остальным

А на чем пилишь? Какие либы?

При численном интегрировании уравнений движения возникают проблемы с накоплением погрешностей

не беда. Все равно будет реалистично, хоть и не соответствовать реальности.

Если ты такой найдешь, то поддержку СТО можно очень быстро и без напрягов прикрутить.

ну-ну. Придется всего-то динамику переписать малость.

там нефиг переписывать. просто вводишь четвертую координату в вектор и скалярный продукт вводишь соответствующий. Все.

Что же до червоточин, выходящих за световой конус, то тут это возможно, но я не уверен, что они есть

а как это соответствует с тем, что согласно теореме о волновой энергии, «энергия» не может вытекать за пределы характеристики (конуса в данном случае)?

скалярное произведение

//fixed

C++

Если у тебя есть классический потенциал взаимодействия, то придется немного повозиться, приводя систему к лоренц-инвариантному виду.

че там возиться? у тебя просто добавляется еще одна размерность.

Ну как игра? :D

не беда. Все равно будет реалистично, хоть и не соответствовать реальности

Угу. Во Фронтиере, вон, вообще в целых 16 битах считают, и то имитируется даже гравитационное пролётное взаимодействие с планетами. Для игры пофиг, на какой точно угол отклонится космический корабль, тем более, с и без того фантастическим движком. Важен сам факт наличия эффекта.

Увы, тенденции последних 10+ лет развития игровой индустрии направлены на выхолащивание и упрощение. Качественных современных игр, уровня Фронтиера, мы на рынке явно уже никогда не увидим.

сейчас сильно отвлекся на научную работу, не до игры стало. Тем более, что кто-то из, кажется, MIT, уже написал такое.

Качественных современных игр, уровня Фронтиера, мы на рынке явно уже никогда не увидим.

не увидим в ближайшем будущем.