зачем на старте mc резолвит hostname?

Пока еще школоарчик.

смысл - не катить бочку на разрабов mc.

Если мантейнер правит код в таком масштабе, он уже разработчик. ;-)

вот оно что

ну как-то так. Всё равно поведение несколько неожиданное. ИМХО мц должен сказать «не ресолвится хостнейм», а не тупо виснуть.

Это дебилизм! У меня оперативки дома 2ГБ, соответственно, всего 1ГБ в /tmp. Если я хочу небольшой файл гигабайт на 10 перекинуть, получаю жопу.

если ты на локалхосте хочешь перекинуть, то лучше не мучать жоппу, а юзать cp (хотя можно и запилить фичу). А на между vfs как иначе-то? И да, ЕМНИП можно переменную окружения назначить, что-бы она скажем через $HOME/tmp/ копировала.

А на между vfs как иначе-то?

Когда я монтирую ресурс через fuse, такого дебилизма не происходит!

И да, ЕМНИП можно переменную окружения назначить, что-бы она скажем через $HOME/tmp/ копировала.

Лучше бы оно напрямую копировало!

Когда я монтирую ресурс через fuse, такого дебилизма не происходит!

увы. Происходит. Например davfs2 держит свои файлы в ~/.davfs2/cache/.

Лучше бы оно напрямую копировало!

через либастрал что-ли?

увы. Происходит. Например davfs2 держит свои файлы в ~/.davfs2/cache/.

Я не про эту поделку, а про sshfs.

через либастрал что-ли?

Без копирования в /tmp!

Я не про эту поделку, а про sshfs.

а ты думаешь она через либастрал кидает?

-o cache=BOOL enable caching {yes,no} (default: yes)

просто ты кеша не видишь, вот и всё.

Без копирования в /tmp!

засунь TMPDIR в /home, и будет тоже самое

засунь TMPDIR в /home

Нафиг оно мне сдалось такое счастье? Мусорке самое место в разделяемой памяти. Нафиг жесткий диск засорять?

Нафиг оно мне сдалось такое счастье? Мусорке самое место в разделяемой памяти. Нафиг жесткий диск засорять?

а вот это ты спроси у создателей разных fuse. Например у Леннарта, на||я он засоряет ~/.davfs2/cache/. Я не знаю. Считаю, что засорять /tmp/ более правильно, как делает mc.

Если хочется что-то засрать при передаче файла, то достаточно в разделяемой памяти буфер мегабайтный выделить, туда и писать очередной кусок файла. Нефиг срать так явно!

увы. Не всё так просто. Что-бы затолкать файл в сетевую ФС, надо его порезать на кусочки, и отсылать эти кусочки. И смотреть, сколько доехало. Не доехавшие отсылать ещё раз. Кроме того, не факт, что приём будет быстрее отправки, IRL как раз наоборот. Потому принятый файл в любом случае надо где-то держать, до тех пор пока он не затолкается. Ибо если прервать приём, то не известно, когда его получится наладить. Если вообще получится. Количество твоей памяти тоже в общем случае неведомо mc, он не в курсе, какие ты хочешь переправлять файлы, и сколько у тебя есть RAM. Потому-то и используется $TMPDIR. Если у тебя много памяти, то просто засунь его туда, не вижу проблемы.

Едрена сковородка! Я ему про Ивана, а он — про болвана!

Файл, который в /tmp скопирован, не изменяется при передаче. Просто хранится указатель на смещение текущего блока. Как передали — продвигаемся дальше. И кто мешает делать это с "живым" файлом? Ну, если пользователь в процессе передачи файлик подредактирует — что ж, ССЗБ, не иначе!

Файл, который в /tmp скопирован, не изменяется при передаче. Просто хранится указатель на смещение текущего блока. Как передали — продвигаемся дальше. И кто мешает делать это с «живым» файлом?

ну дык оно и делается с живым файлом. В чём проблема-то?

Проблема в том, что файл сначала копируется в /tmp. Идиотизм.

Настройки ассоциаций по типам файлов (кстати, интересно, что там с mime? неужто mc до сих пор по суффиксам тип файла определяет?)

mc определяет файл 1) по расширению, по части имени, по префиксу 2) по результату команды file

Проблема в том, что файл сначала копируется в /tmp. Идиотизм.

да

на||я он засоряет ~/.davfs2/cache/. Я не знаю. Считаю, что засорять /tmp/ более правильно, как делает mc.

tmp засорять правильно, но не так как mc, mc сейчас кладёт туда не кэш а весь файл... к несчастью там сильно заколдовано, и исправление этой фичи приводит к другим побочным эффектам...

tmp засорять правильно, но не так как mc, mc сейчас кладёт туда не кэш а весь файл..

ну да, конечно. В вот davfs2 тоже кладёт весь файл, но мы этого не замечаем...

к несчастью там сильно заколдовано, и исправление этой фичи приводит к другим побочным эффектам...

конечно двойное кеширование не очень хорошо, но что поделать, если VFS настолько разные?

А что, есть что-то лучше?

<fat />far

И нафига это Г?

Оно совершенно точно лучше mc, но только под шиндовс, к сожалению. А под луниксами, имхо, удобнее в zsh жить, чем mc юзать.

Оно совершенно точно лучше mc

4.2 — оно кажется лучше, т.к. в мастдайке баша нет.

отлично пашет в Wine Console