отключи журналиварование,вынеси на hdd /usr и /var/log .

без журнала trim же ж не работает?

Если SSD не совсем древний, то не боись, не подохнет от частой перезаписи.

Директорию дерева?

Я держу на ssd, проблем пока нет

Директорию компиляний?

Я держу в памяти (8 гигов + сжатый своп в памяти)

/usr/src/linux?

Аналогично портежу

Что-нибудь еще?

Логи я сначала тоже в памяти держал, потом забил (были траблы, надо было подкаталоги создавать при загрузке)

.firefox

Как раз .mozilla надо держать на ssd, ибо заметно ускорит (либо поищи скрипт, который его в tmpfs грузит при запуске, а потом на винт при выходе).

Дерево - не стоит, все его проблемы не зависят от скорости дисков.

Директорию компиляний - смотря где она у вас лежит. Если в оперативе - не нужно, если на хдд - нужно, но несколько повлияет на срок жизни ссд.

/usr/src/linux - если часто собираете ядро - аналогично директории компиляний.

Не самый дешевый диск на домашнем пека скорее всего доживет до момента, когда ссд будет на каждом углу.

смысл выносить /usr?
весь профит от ssd уйдёт в /dev/null

вынеси на hdd /usr

кхе-кхе, пахнет упорином. какой тогда толк от SSD?

без журнала trim же ж не работает?

Не работает, не слушай его

Как раз .mozilla надо держать на ssd, ибо заметно ускорит

Постоянные перезаписи не угробят?

Директорию дерева?

Я бы перенес все кроме /var/ и /usr/portage (при условии что у тебя /tmp - симлинк на /var/tmp _

Директорию компиляний? /usr/src/linux?

Директори компеляний в генте /var/tmp (если ты этого явно не изменял). Про /var я уже сказал. А исходники ядра - только если ты его часто пересобираешь.

Что-нибудь еще?

Я бы все равно хомяк, по крайней мере кеши и, возможно, конфиги, держал на HDD: больно часто они меняются.

Там постоянные перезаписи только в каталог cache (или как там его), ты можешь его ссылкой сделать на /dev/shm и ограничить размер кеша в настройках лисы, чтобы оперативу не сожрал

вынеси на hdd /usr

А это зачем?

Если SSD не совсем древний, то не боись, не подохнет от частой перезаписи.

Хм, вроде не древний

Launched: October 2012

в /usr/portage тоже много очень записей,при обновлении например....

как сделал я:
/, /home (кроме треша типа диры загрузок и вина) на SSD
/usr/src/

/var/linux-sources on /usr/src type none (rw,bind)

app-office/libreoffice no-tmpfs.conf
sys-devel/gcc no-tmpfs.conf
www-client/firefox no-tmpfs.conf

PORTAGE_TMPDIR="/var/tmp/portage-ondisk"

portage on /var/tmp/portage type tmpfs (rw,size=6300M)

Держу весь корень на ssd, брат жив. Хомяк на hdd.

Ну вот когда ssd только появились, на хабре гентушник писал, что убил его за 2 месяца. После этого число циклов перезаписи увеличили на порядки, так что сейчас хрен убьёшь, надо будет писать на него в режиме 24/7 пару лет. Тем более контроллер ssd постоянно перераспределяет блоки. Главное проверь скриптом чтобы TRIM работал

в /usr/portage тоже много очень записей,при обновлении например....

Я ж и сказал, что это должно быть на HDD. Оно еще и место кушает, если за ним не следить, а место на SSD более дорогое, чем на HDD.

Главное проверь скриптом чтобы TRIM работал

Проверил через hdparm — есть поддержка. Или что за скрипт?

я пока особый профит от ссд вижу только в ускорении загрузки, а если говорить про работу программ и тд, то и так тормозов не замечаю. по крайне мере на А10-6800k 4.7 ггц,ASRock FM2A88X Extreme6+ плата, DIMM DDR3 8ГБ PC3-19200 2400МГц AMD AE38G2409U2-U 2 планки по 8 гб...

у меня на ssd и рут, и хомяк (как и у бакса, треш типа Загрузок на hdd), /tmp, /var/tmp и (отдельно) /var/tmp/portage в tmpfs

Спасибо, звучит, как самый адекватный вариант, так и сделаю

зато вот запуск очень сильно отличается на HDD и SSD.
особенно когда всё на SSD - потому у меня и корень и хомяк на SSD - разница просто колоссальная.

не знаю,всё открывается секундно и разницы не вижу,таже дота дольше сеть ищет,чем сама включается..... на бинарном профиле так дольше ждёшь пока пакеты скачаются, чем поставятся .

посоны, а какие ssd то нынче покупать?

OSZ вроде рип. мне вон интель советовали, но не знаю, справедливо ли. хотя своими 500Мб/с доволен как слон

ну хз.
ты видимо просто не видел разницы.
у меня та же говядина уже успевает петь начать до появления морды, даже не смотря на то, что сегодня довольно годно ускорил запуск гтк-софта.
про тяжести вообще молчу - разница огромная на фоне винтов.

с марвелом ищи - есть несколько - Plextor M5S, Cricial M4...

https://sites.google.com/site/lightrush/random-1/checkiftrimonext4isenabledan...

к слову

а /var ты зачем в ссылку отправил?

Компиляю в tmpfs, на портаж пофиг, /usr/src/linux на ссд. тоже пофиг

а оно у меня уже хз сколько файлопомойкой служит :)

дерево портежей - в squashfs (вариант: zfs + compression, btrfs + compression)

Забей ваще, мой ssd отработал 21140 часов и съел только 50% гарантированного ресурса.
Всё на ssd, в памяти только /tmp и /var/tmp.

директорию компиляний - в tmpfs (при этом очень желательно иметь хотя бы 16G рамы, чтобы не париться)

ZFS под линуксом очень медлителен, даже «нативный»

ну у меня и винт 10000 оборотов, так что он довольно шустрый, я себе на работе железо хорошее купил, тем более, что не за свои деньги. Конечно разница есть, если сравнивать с виндами 5400 с 32 мб кеша.... Я на hdd убрал . /var/tmp ,убрал /var/log, /usr/portage, /usr/share,/tmp,/var/cache. Правда у меня всё это отдельные разделы на винте.

сейчас вот думаю,стоит ли марию перенести на жёсткий полностью, не убьёт ли она мне ссд.

фишка SSD не столько в линей скорости, сколько в рандомном доступе

лучший сейчас Samsung 840 Pro

поверь, винты с 10000 тоже сильно удивляют производительностью по сравнению с 5400.Сейчас вот думаю в феврале докупить озу и сделать 32, интересно, всё ли смогу компилить в раме....

ZFS под линуксом очень медлителен, даже «нативный»

пруф? я лично тестил zfs vs ext4, в разных тестах то один то другой были быстрее до 10%, т.е. несущественно и не показательно
на серверном железе
а вот если включить сжатие в zfs, lz4 например, то уже получается довольно вкусно.

PS могу позапускать тестов на скорость если скажете каких

посмотри btrfs, куда лучше обеих.

Дерево - не стоит, все его проблемы не зависят от скорости дисков.

лолчто?
перенос дерева портежей с HDD ext4 на SSD, либо на squashfs ускоряет разрешение зависимостей в over9000 раз. а так же любой поиск и все что подразумевает работу с метаданными. которые как раз раскиданы по over9000 файлов, к которым нужен рандомный доступ

сквош точно ничего не даёт

сквош точно ничего не даёт

попробуй сначала, потом говори.

пробовал, потому и говорю - не помогает

пробовал, потому и говорю - не помогает

/me пробовал. помогает. и на SSD помогает, но слегка по-другому.

не будет помогать в случае очень слабого процессора

A10-6800k 4.7 слабый?

что то мне подсказывает что ты знаешь ответ на свой вопрос. Не так ли?

Пробовал сжимать дерево всем тем, что поддерживает squashfs (lzo, bzip2, xz), размер в итоге уменьшался не более, чем на 10%. Профита не вижу.