Какой легковесный шелл выбрать?

Bash — слишком жирно

Что такое, 4М памяти? «Умную пыль» программируешь?

Ну почти. Памяти мало, потому хочу ужать получше.

rc shell.

Не, я не хочу переписывать все свои скрипты.

Бизибоквовый ash не предлагать.

почему?

rc, posh

Потому что бизибокс. Долго с ним провозился, больше не хочу связываться.

Что за пош? Гуглинг даёт только powershell.

Что за пош? Гуглинг даёт только powershell.

Странно было бы ждать другого от человека, первым советом которого был rc %)

ну хорошо, шелл ты найдёшь. А всё остальное откуда возьмёшь с такими требованиями? Альтернативы AFAIK нет, а один шелл без всего остального не нужен ИМХО.

Остальное у меня есть.

всякие стандартные cp/mv занимают много места. Ещё bash не будет сильно больше(за то позволит сэкономить).

всякие стандартные cp/mv занимают много места

У меня всё это есть. Я даже mount запилил (правда совсем ущербный).
А вот свой шелл писать я не буду.

У меня всё это есть.

дык в примитивном shell'е тебе на любой чих придётся форкать шелл, а это дорого. Если шелл мощный, то многих форков можно избежать(средствами самого шелла, который не будет форкать на каждую [). Т.е. ИМХО профита от лёгкого шелла будет немного.

Вроде бы dash всё это умеет. И по скорости выполнения скриптов рвёт баш.

pdksh

И по скорости выполнения скриптов рвёт баш.

ну это в тестовых хэловорлдах. А вот попробуешь там замену массива накосылить, и сразу поймёшь что к чему.

csh

Не советуй плохого, и pdksh, и ksh93 имеют очень серьёзные проблемы, которые никто уже, видимо, чинить не будет.
Из ksh-линейки стоит посмотреть на mksh (http://mirbsd.de/mksh).
Правда, ни память, ни скорость я специально не смотрел.

Что за пош?

Дебиановский: http://packages.debian.org/posh.
Ещё есть heirloom-sh(jsh): http://heirloom.sourceforge.net/sh.html.

BusyBox

Ты не осилил прочитать что-то кроме заголовка?

А BSD'ешный sh не соберётся случаем?

Потому что бизибокс. Долго с ним провозился, больше не хочу связываться.

Дим, ты неосилятор упоротый.

// Понапишут, ..ть, башизмов.