Можно.

но не нужно. И даже вредно.

> но не нужно. И даже вредно.

это почему это? в стандарте написано о необходимости поддержки рпм - значит очень даже нужно

Это в каком стандарте написано такое?

Re:

>но не нужно. И даже вредно.

Бывают ситуации когда другого варианта просто нет. Это характерно для проприетарных пакетов которые RPM-only

Re:

А cpio не спасет от "rpm-only" ?

Re:

>А cpio не спасет от "rpm-only" ?

Он что уже RPM понимает ? Мой пока нет (v2.5)

Re:

Странно.
http://www.rpm.org/max-rpm/s1-rpm-miscellania-rpm2cpio.html

Re:

>http://www.rpm.org/max-rpm/s1-rpm-miscellania-rpm2cpio.html

Ну дык это совсем про другое, про rpm2cpio

Это не всегда удобно при удалении/апдейте ...

Re:

Что значит другое?Ведь cpio потом можно в нейтивный пакет для дистр-ва собрать, на сколько я понимаю. Или alien воспользоваться. Или rpm2tgz. В общем всегда что-то сгородить можно.

Re:

cpio имеет такое-же отношение к rpm2cpio как tar и gzip к rpm2tgz

Проще и удобнее пользоваться rpm если собираешся просто ПОСТАВИТЬ программу а не закатать её в другой формат пакаджа.