Сайтом ошибся.

то есть тут одни школьники? ясно, так и думал

А где тег «танцпол»?

ненужен

Берёшь сырцы биткоина, собираешь как собственную систему, выкидываешь из клиентского варианта майнинг, Когда надо проголосовать, создаёшь кошельки согласно количеству вариантов ответа, генеришь биткоинов согласно количеству участников (ну или изначально генеришь биткоинов за глаза) и раздаёшь всем участникам по 1 биткоину. Участники делают транзакции на кошелёк соответствующий выбранному ответу. Смотришь в каком кошельке больше денег. Всё.

Каждый может проверить правильность суммы в кошельках-вариантах ответа, вся история голосования будет храниться у каждого участника, кажый может убедиться, что его биткоин попал в нужный кошелёк. Всё прозрачно, открыто и вместе с тем - анонимно. В принципе, додумать надо только способ раздачи биткоинов для голосования, чтобы один участник не мог получить несколько биткоинов на несколько своих кошельков или не мог завести несколько кошельков, а всю остальную инфраструктуру можно использовать готовую из биткоина.

Как proof-of-concept вполне подойдёт, а дальше можно будет заточить это всё конкретно под голосование.

Смотришь в каком кошельке больше денег.

такая идея была ещё в 2011-м году, значит сложность её реализации не менее 4-х лет. Ищу готовую

такая идея была ещё в 2011-м году, значит сложность её реализации не менее 4-х лет.

ЩИТО? Это всего лишь значит, что с 2011 никто не озадачился реализацией.

Ищу готовую

Готовой нет. Придётся самому.

Раздаешь фейковые и голоса насчитываешь 146%. Реальность всех хешей не проверишь, тем более, если они анонимны.

Раздаешь фейковые и голоса насчитываешь 146%. .

Разумеется. Однако, любой юзер увидит, что количество голосов больше чем количество участников -> результаты голосования идут в помойку, авторитет устроителя голосования = 0.

Реальность всех хешей не проверишь, тем более, если они анонимны.

Ну если число голосующих заведомо неизвестно, то само голосование не имеет никакого смысла.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=522102.msg7331119#msg7331119

И что? Кто-то в свободное время развлекается, делая эту штуку. Это вообще ничего не говорит о трудозатратах.

Talkcoin has a decentralized vote feature = https://bitcointalk.org/index.php?topic=619210.0

Готовой нет.

правильно писать «готовую я не знаю». Но зачем сообщать миру о своей невежести?

правильно писать «готовую я не знаю». Но зачем сообщать миру о своей невежести?

В данном конкретном случае правильно писать «готовой нет». Потому что пока ещё никто не сделал готовую к употреблению систему голосования p2p. Всё что есть - ограничивается либо довесками разной степени готовности к существующим системам совершенно другого назначения, либо какими-то несуразными недоделками.

Ну если число голосующих заведомо неизвестно, то само голосование не имеет никакого смысла.

Когда это было известно? Кто-то пришел, кто-то не пришел, кто-то забил.

Когда это было известно? Кто-то пришел, кто-то не пришел, кто-то забил.

Я не про тех, кто реально проголосовал, а про количество имеющих право голоса. Если оно неизвестно, то результат не имеет смысла.

Так можно же заменишь молчунов фейками. Как ты их проверишь, реальные они или нет?

Так можно же заменишь молчунов фейками. Как ты их проверишь, реальные они или нет?

Например по хэшам которые использовались при раздаче голосовательных коинов. Если хэш не в списке - то это левота.

Единственный момент который нужно проработать, как я уже говорил - способ честной начальной раздачи коинов. Как конкретно это решить - не имею ни малейшего представления.

Единственный момент который нужно проработать, как я уже говорил - способ честной начальной раздачи коинов. Как конкретно это решить - не имею ни малейшего представления.

Ну да. Можно и сразу раздать левоту на несуществующих людей и сказать, что нас 146 миллионов вместо 100. Списки выкладывать никто не будет, ибо персональные данные.

Списки выкладывать никто не будет, ибо персональные данные.

А это не поможет, даже если выложить. Что толку от списка в 146 миллионов записей, если у произвольно взятого юзера нет физической возможности проверить существование каждого из списка. Тут нужен либо какой-то математический финт (идентификатор, который может быть сгенерирован только при участии человека и только один), либо какая-то институция, которой доверяют все участники.

Да мы не достойны сияния твоего разума о сенсей флейма и мастер вброса...

Eddy_Em : p2p? Соединение точка-точка, все верно.

p2p = peer-to-peer

Те же яйца.

Но при этом должна сохраняться тайна голосования.

В этом случае получается не демократия, а говно.

Что такое «честно»

Ты сам себе противоречишь! Если я не смогу знать, проголосовала ли соседка баба Зина и за кого она проголосовала, я не смогу сравнить ее показания и реальное отражение в статистике → не смогу проверить, не смухлевали ли ее голос.

С другой стороны, даже такая открытая система позволяет писать в итоговых отчетах любые цифры, т.к. очень маловероятно, что найдется кто-то, кто будет их проверять!

раздаёшь всем участникам по 1 биткоину...

вот тут теряется анонимность.

все видят кто кому раздал. и к тому же у всех есть база всех транзакций

вот тут теряется анонимность.

каким образом? раздаются-то коины для хэшей, а не на имя-фамилия.

все видят кто кому раздал. и к тому же у всех есть база всех транзакций

Раздаёт организатор всем участникам. И да, у всех есть список хэшей которые участвуют. С этого момента участие левых голосов невозможно.

> вот тут теряется анонимность.

каким образом? раздаются-то коины для хэшей, а не на имя-фамилия.

но если так — то норм!

но в этом случае и «биткоины» не нужны

достаточно одного сервера в зоне *.onion с базой данных, которая всегда открыта-на-чтение любому (можно прочитать какой «хеш» за кого проголосовал.. и прочитать какой «хеш» ещё не успел проголосовать).

каждый «хеш» может голосовать (через сервер в зоне *.onion) и каждый уастник может анонимно посмотреть не испортили ли его голос.

однако остаётся проблема организатора.

если проголосует кто-то лишний — то *ФАКТ* этого — будет легко выяснить. но как выяснить — кто именно лишний? как *устранить* лишнее голосование?

Раздаёт организатор всем участникам.

организатор знает всех лично? значит не анонимно :)

однако остаётся проблема организатора.

Не только. Ещё остаётся проблема использования результата голосования.

если проголосует кто-то лишний — то *ФАКТ* этого — будет легко выяснить. но как выяснить — кто именно лишний? как *устранить* лишнее голосование?

Тот, кто не получал коин при начальной раздаче.

организатор знает всех лично? значит не анонимно :)

Совсем не обязательно. Просто он генерирует коины в нужном количестве и раздаёт их хешам которые заявлены как участники голосования.

Вопрос только в том, как сделать так, чтобы организатор сам или третья заинтересованная сторона не могли нарегистрировать несуществующих участников.

Впрочем, даже если организатор знает всех лично и поимённо - это можно использовать лишь для того, чтобы создать кошелёк с количеством коинов равным количеству участников которых он знает лично. Потом участники анонимно заказывают себе на свой хэш по коину. Организатор не в курсе, кому какой хэш принадлежит. Если коинов хватило всем - то всё в порядке. Если остались лишние - кто-то передумал голосовать, и их число всем известно, как и количество получивших коины, а вот если не хватило на всех - 100% имеет место попытка вброса -> голосование недействительно. Но опять же - система не застрахована от того, что организатор создаст кошелёк с количеством коинов большим чем есть реальных участников. Как это решить - х.з.

GnuPG

Программу посоветовать не могу. Но вот тебе информация о способах реализации https://ru.wikipedia.org/wiki/Протоколы_тайного_голосования#.D0.9F.D1.80.D0.B...

Всё очень просто. Заводишь кошельки биткойна или, если хочется вообще анонимности, криптоноту по количеству вариантов. Где по истечении сроков голосования будет больше денег, тот вариант и победил.

Тред не читал, да?

Ни одна известная мне система голосования с обезличенной публикацией результатов не решает сама по себе вопроса о том, как выдать каждому участнику ровно один бюллетень. Для этого нужна некая идентификация участников. Хоть по имени и фамилии, хоть по псевдониму, хоть по какому-нибудь UUID, хоть ещё как-то.

Поэтому плясать надо именно от этого, а не от того, как именно ты будешь считать результаты. Как у тебя в системе идентифицируются участники? У них есть аккаунты на каком-то сервере? Identities в какой-то peer-to-peer-системе? Или что?

Ты сам себе противоречишь! Если я не смогу знать, проголосовала ли соседка баба Зина и за кого она проголосовала, я не смогу сравнить ее показания и реальное отражение в статистике → не смогу проверить, не смухлевали ли ее голос.

Идея в том, что каждая баба Зина должна проверить, не смухлевали ли её собственный голос, и если смухлевали, иметь возможность доказать это. А ты об этом узнаешь, если баба Зина поднимет шум по этому поводу.

Баба Зина без понятия, как компутером пользоваться! Как она проверит?

Естественно, смухлюют всē! Тупо нарисуют голоса умерших, старых, зеков, срочников и психбольных. В общем, всех тех, кто лично не сможет проверить результат учета его голоса.

Поэтому результаты должны быть полностью открытыми.

Тред не читал, да?

Здесь ещё страницы не набралось, что тут читать?

Здесь ещё страницы не набралось, что тут читать?

Дык, пятым постом тоже самое предложил человек.

Там предлагают клонировать криптовалюту, а зачем?

это верно, что голосования должны быть честными. Но при этом должна сохраняться тайна голосования.

Утопия.
Все зависит от людей, организующих выборы. Прозрачнее и надежнее бумажек (с допуском в открыто наблюдаемое помещение только строго по паспортам, с ручным подсчетом) ничего нет, но и это как-бы не мешало. Любая электроника добавляет слишком много возможностей для махинаций и чем оно сложнее устроено, тем больше таких возможностей. Любые изобретения, исследования и внедрения на этом поприще, без наведения порядка в консерватории, будут использоваться самой консерваторией и только в своих интересах, так что если тебя интересует, чтобы они были честными - смени тему своей работы. И тебе, видимо, не доводилось слышать фразы «автоматизация хаоса дает автоматизированный хаос». Никакая электроника порядок не наведет (разве что это будет власть самих машин).
При наличии же порядка (в разрезе честности, контролируемости и открытости) отпадет сама необходимость в сабже.

++

Сами по себе "всенародные выборы" — это извращенная форма BDSM.

Интересно, что за скотина первой придумала такой кретинизм?

Настоящая республика — это вече. Т.е. уважаемые дядьки собираются и за канистрочкой самогонки и упаковочкой травки обмозговывают политические решения. Группа — не больше 10-15 человек, иначе уже хаос будет.

А о проблемах населения эти дяденьки узнают от своего локального вече. А уж локальное вече напрямую работает с народом: принимает заявки и т.п.

А уж локальное вече напрямую работает с народом: принимает заявки и т.п.

ИМХО еще лучше когда местный правитель локальной местности выходит на крыльцо говорит свое и тут же выслушивает население. И получает или понимание или камнем по башке, тутже, не отходя от места. Любая изоляция между избирателем и избираемым, резко ухудшает дисциплину обоих. Но это требует еще и полную отмену религии либо введения язычества без волхвов.

Согласен. А религия была выдумана как раз для поддержки рабовладельческого строя. Как только рабства не станет, надобность в религии тоже отвалится.

уважаемые дядьки

=меритократия?
Рулить должны специалисты = технократия. Только вот как отобрать достойных спецов? =)

Не совсем, она закрывает потребность в «сакральном», рядом с которой в голове есть желание подчиняться (само понятие высших сил ставит адепта в поклоненное, т.е. подчиненное им положение) и является при должной мере управления верующими параллельной властью. Всеми видами монотеизма успешно (или не очень) по мере необходимости пользовались и пользуются любые власти любого строя, если не враждуют с их глав(ой/ами).
Само оно не рассосется, ибо потребность есть в каждом и глохнет не во всех и только по мере достижении критической массы знаний и некоторой силы воли для принятия незначимости себя для мира (религии и этот вопрос позволяют уютно закрыть - цель жизни, постсмерть; плюс настоящая, т.е. «не в бытовом смысле этого слова» не решенная корректно депрессия может вылиться в истовую потребность эскапизма - см. секты), будет прятаться за любым следующим углом (что мы уже наблюдаем, боги официально начали переселяться в другие измерения - почитай официальную прессу на тему космоса и сочетания с ним религий). Так что тут только по заветам большевиков/императора человечества + не должно быть никакой информации, иначе вернется. Но не факт что будет лучше, фокус может сместиться на тему «власть от бога». См. историю, которая учит, что она ничему не учит.

В случае развитого технофашизма или коммунизма (но коммунизм — фантастика, увы) ни о какой религии речи и быть не может!

Тайна голосования абсурдный принцип, позволяющий власти рулить выборами как угодно.

Голосование не должно быть анонимным. Каждый должен иметь возможность получить инфу за кого и когда голосовал Иванов Иван Иванович. Поднять историю и самостоятельно подсчитать все голоса.

Если же пердак Ивана Ивановича подгорает от страха, что его нагнут за то, что он голосовал именно так, то пусть вовсе не голосует.

Только открытое для всех голосование, с архивированием данных, никакой анонимной херни, на основе которой можно делать и вбрасывать всё что угодно, любые проценты. Кто за кого когда голосовал? А хер его знает.

Баба Зина без понятия, как компутером пользоваться! Как она проверит?

Раз смогла проголосовать, сможет и проверить. Те кто без понятия как компутером пользоваться просто не голосуют - их голоса никому не пойдут. Махинации с текущими голосами исключены - ты либо получил голос либо нет.

Поэтому результаты должны быть полностью открытыми.

Потом не жалуйся что директор заставляет голосовать за кого надо :)

Те кто без понятия как компутером пользоваться просто не голосуют - их голоса никому не пойдут

Не пойдет: если со всей страны <5% народу проголосует, какая это, нафиг, дерьмократия?

50% и количество пользователей неуклонно растет. А в честь сокращения перекладывателей бумажек и носителей урн можно всем и по эльбрусу подарить.

Что говорю я

фокус может сместиться на тему «власть от бога».

Что говоришь ты

В случае развитого технофашизма или коммунизма (но коммунизм — фантастика, увы) ни о какой религии речи и быть не может!

Угу. «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить» и мощи в минипирамиде c проведением ритуального обряда принятия особо выдающихся индивидуумов в ряды октябрят/пионеров в мавзолее. Тоже ведь сакральные вещи для кого-то.
Ритуал перекрестится/отдать честь. Служба/линейка. Исповедь/обсуждение в ячейке. Ой...

См. историю, которая учит, что она ничему не учит.

Поддерживаю.
И боюсь, по результатам опроса глав государств/членов кабинетов правительств вопросом «считают ли они себя достойными» - выяснится, что в мире меритократия практически повсеместна. :(