Конкурентные преимущества FreeBSD?

и odii. WAIT OH SHI~

А я то каким боком к FreeBSD? я ей пользовался году в 2006... вообще, я большой нелюбитель Gentoo, Fedora и FreeBSD :) но что-то писать по этому поводу смысла не вижу.

У меня в юзерагенте написано, какой ос я пользуюсь на десктопе :)

unix не существует

смирись с этим

породия

породия

породия

Прости, перепутал с OpenBSD:

URL: http://openbsd.51t.ru

Прости, перепутал с OpenBSD:

оскорбил ты меня этим до глубины души :)

Спасибо за развернутый ответ, но не будут ли Ваши слова столь же справедливы и для Linux (если не лукавить)?

а что есть linux? какой дистр надо ставить, чтобы сказать «у меня есть linux», и воспользоваться всеми его преимуществами? :)

unix не существует

Ога. AIX, HP-UX, Solaris. И в своем сегменте у них попросту нет конкурентов. Крупные банки и не только - один из главных клиентов.

это AIX, HP-UX и Solaris, а не unix. Unix не существует :)

Только не HP-UX. Уродская версия, уродская поддержка была. Как линуксы под железо вышли, все повалили.

Ну почему же, существует. Просто он умер давно. То, что написано в SUS, описывает не Unix, а Unix-подобную ОС. Ставить же знак равенства между любой ОС и Unix — как-то некорректно слегка.

говорят, что в freeBSD файловая подсистема в чём-то получше линуксячей, но, может, и не правда.
в плане поддержки оборудования — linux лучше

При этом все необходимые опции сборки можно отметить мышкокликаньем в псевдографическом окне.

Я бы еще добавил: нужен какой-то патч скажем, для КДЕ2 => засовываем его в «files» этого порта, проверяем «make patch"ем.
Или делаем что-то вроде „make extract“ (см. https://www.freebsd.org/doc/en/books/porters-handbook/slow-patch.html), патчим вручную, „make makepatch“ <-- получаем свой собственный велосипед авто-патч именно для этого порта :)
Понятно, что нужно далеко не всегда и не всем, но вполне удобно.
Еще бы в pkg встроить возможность указать пакеты, которые желательно/обязательно установливать из портов, вообще прекрасно было бы.

а что есть linux? какой дистр надо ставить, чтобы сказать «у меня есть linux», и воспользоваться всеми его преимуществами? :)

В том то и дело что Linux дистрибутивы очень фрагментированны в отличии от FreeBSD, но преимущество это или недостаток? Linux может быть разным, причем очень сильно разным...

С FreeBSD познакомился в 2000 г., тогда Linux был зЕлен а FreeBSD был надежен как скала, но прошло 15 лет... Linux сделал огромный скачок в развитии, а где сейчас находится FreeBSD? Вот что хочется выяснить. Есть ли у FreeBSD какие то качества которых не достиг (а возможно и не достигнет) Linux, есть ли такие нишы в которых Linux не вытеснил (а возможно никогда и не вытеснит) FreeBSD?

какие из моих слов будут справедливы для linux?

Как линуксы под железо вышли, все повалили.

И на какой там линукс повалишь, когда он не умеет работать на многосокетном оборудовании?

такие, такие или такие?

Все 5 пунктов, т.е. все перечисленное в них можно получить и в каком либо дистрибутиве Linux.

а где у нее половые признаки? оО

Что админ делает на работе?

Тебе выгрузку из task трекера показать?

Все 5 пунктов, т.е. все перечисленное в них можно получить и в каком либо дистрибутиве Linux.

1) Найдешь мне дистрибутив linux, в котором я могу устанавливать ПО как из пакетов так и из исходных кодов в автоматическом режиме? Только Gentoo, с которым еще придется немало повозиться.
2) Аналогично, кто еще так часто обновляет порты/пакеты?
3) На ум ничего не приходит
4) Только Gentoo
5) Аналогично с п.3

а где у нее половые признаки? оО

Delicious flat chest, всё как надо!

Тема фаерволлов все еще не раскрыта. Вот мне, например, iptables нравится ^_^

это не unixway

В FreeBSD мне больше понравились фаерволл(ы) и очень простая настройка шейпинга (в отличии от возни с tc в линуксе).

Порты тоже няшные - близкий аналог в линкусах знаю только портеж в Генте.

Только не HP-UX. Уродская версия, уродская поддержка была.

Почему в прошедшем времени? Ребята здравствуют и сейчас. Кстати HP-UX сертифицирован на UNIX 03 standard.

pf </thread>

Я как-то несколько раз пытался работать с FreeBSD, но что-то не складывалось (это не упрек в сторону FreeBSD). Мне для компа приятнее debian. Для сервера centos/debian. Сейчас осваиваю по мере возможностей solaris 10 на sparc. Скажу, что в enterprise серверах определенно есть весомые преимущества. FreeBSD - это некий промежуточный вариант: не linux, и не unix.

в каких случаях он использует Linux а в каких предпочитает FreeBSD

Я бы предпочел использовать FreeBSD, если по каким-то причинам для решения задачи не подходит linux с длительным сроком поддержки.

Пример из практики - полетела сетевуха на сервере. В случае FreeBSD достаточно воткнуть на ее место рабочую того же производителя и сервер взлетит. В случае же с GNU Linux - MAC старой сетевухи пропишется в net-rules udev’а и его оттуда выковыривать надо будет как минимум с помощью IP KVM, или переписывать все конфиги под новое имя сетевого интерфейса. Печаль короче.
Дальше - фаервол. Iptables ужасным образом разочаровывает отсутствием поддержки таблиц ip-адресов. Т.е вместо одного правила ipfw deny all from table(10) to me нужно писать десятки, если не сотни. Совсем глупое неудобство.
Про ZFS уже говорили - поддержка лучше.

И еще мелочь, но приятно - это то, что во FreeBSD очень многое можно настроить через rc.conf, включая сеть и автозапуск демонов, в linux же - в CentOS так точно - нужно лазить по бесконечным /etc/sysconfig/* или вообще юзать какой-то стрёмный интерактивный конфигуратор.

Ну и да - zfs таки тащит

С UPS :)

PC-BSD понравился, а саму FreeBSD не смог нормально настроить, не хватило времени. Но я еще вернусь к ней. Да и с надежностью FS не понятно.

Iptables ужасным образом разочаровывает отсутствием поддержки таблиц ip-адресов

Есть ipset

pf

По описаниям из инета, его преимущества состоят только в том, что он «быстрее» iptables (хотя сам netfilter/iptables тоже неплох в этом плане), и что iptables сложнее для изучения. Из минусов - гораздо меньшая функциональность. И чем же тогда pf так хорош, что можно закрывать тред?

Фряха проще большинства современных линуксов. Например, системой инициализации практически сразу можно пользоваться, а в современных линуксах сперва нужно смотреть полторачасовые видеоуроки.
Чем не киллерфича?

Тян однозначно лучше:)

1) Найдешь мне дистрибутив linux, в котором я могу устанавливать ПО как из пакетов так и из исходных кодов в автоматическом режиме? Только Gentoo, с которым еще придется немало повозиться.

Calculate Linux, Sabayon - это из того что знаю.

2) Аналогично, кто еще так часто обновляет порты/пакеты?

Готовой статистики у меня нет, но думаю какой нибудь Арч или Гента будут в лидерах по этому делу. Плюс если брать Ubuntu + ppa = 99.9% всех существующих пакетов.

3) На ум ничего не приходит

Ну почему же, промышленные дистрибутивы и дистрибутивы с длительной поддержкой достаточно надежны.

4) Только Gentoo

Сам сказал, но возможно этот пункт кто то еще дополнит.

5) Аналогично с п.3
В базовой комплектации есть ряд полезных и/или необходимых программ, которые можно просто запустить, и они будут работать. К примеру, мне очень нравится, что я получаю регулярное (раз в день, раз в неделю, раз в месяц) оповещение (на почту) о состоянии системы, а также о уязвимых программах, которые желательно обновить; автоматическая архивация разбухших логов...

Не могу утверждать, но думаю подобное есть в каких то дистрибутивах Linux или это можно в них настроить.

solaris 10 на sparc

Почему не 11, не взлетает на твоём железе? 10ка ещё конечно будет актуальна, но в 11 много плюшек добавлено.

С UPS

Для zfs как раз не обязательно.

Ок, все на старых HPPA32 повалили на линукс :)

Использую FreeBSD на деске и на серверах - разницы не вижу с Linux. Просто разница - что чуть иначе. Многие ненавистники хейтат FreeBSD лишь потому что они незнают как это сделать или что-то не так как они привыкли. Проблемы есть у обоих, свои.

Конкретно меня в Linux Debian (я его использую) выбешивает (прошу не говорить что все настраивается - чем больше знаешь систему, тем она менее падучая-надо_закопать-ненужная, это всем известно):

- периодическая проверка файловой системы при перезагрузки сервера, может длиться очень долго, как на FreeBSD с UFS без журнала. - Файловая помойка из /usr/local, /etc (3rd party там же), /opt, /var/lib, /srv и тд - Невозможность установки Debian из коробки на 3TB диски (FreeBSD встала без вопросов) - Невозможность без геммороя с подсовыванием на floppy-дисках драйверов системы с обычным инсталлятором на хардварные RAID контроллеры (конкретно - про Adaptec). Во FreeBSD - дрова в базе. - В качестве сетевых беленсеров тюненый Linux не дает ту же скорость, что FreeBSD - С большим количеством NAT трансляций iptables/ipconn_tract даже половины соединений не может обработать там, где FreeBSD - не напрягаясь - Бывают проблемы с dpkg зависимостями пакетов - Не всегда часто обновляются пакеты даже в backports ветке, например tzdata в Debian приплыл гораздо позже FreeBSD, поэтому пришлось собирать deb пакет вручную + везде проходить tzupdater для Java - Нет виртуализации прямо из коробки - для контейнеров нужно ядро и масса телодвижений с софтом, для гипервизоров - масса телодвижений с софтом - Нет снепшотов, их безумно не хватает!

Из плюсов Debian мне нравяться: - Ненадо тюнить чтобы работало, в отличии от коробочной FreeBSD

Что не нравиться в FreeBSD: - Очень короткий цикл поддержки релизов - Нет выбора в файловых систем. UFS+J быстрая, но не смотря на журнал и отстутствие fsck, файлы терять может (профессионалы пользуются бекапами, да) - Коробочная FreeBSD идет с такими минимальными буферами (чтобы запустилась на любом дохлом железе), что для нормальной работы нужны определенные sysctl-подкрутки. Впрочем, это является и большой гибкостью системы + некоторый софт типа firefox, chrome, nvidia-driver сам пишет, какие опции надо изменить

Что нравиться в FreeBSD: - можно из базы создать отказоустойчивый кластер не ставя никакой софт: carp из коробки, pfsync + zfs send - из коробки работает контейниризация и виртуализация - 2-3 команды и можно запустить Linux guest через bhyve или запустить контейнер - HWPMC, DTRACE в коробке - При хорошем понимании hwpmc/dtrace и правильном тюнинге, на сетевых задачах система шикарна - Иерархия файловой системы - PREFIX для 3rd party софта и его конфигурационных файлов - Наличие портов, через которых можно собрать пакет так, как тебе удобнее (например мне не нравится Bacula с SQLite/MySQL бакендом, мне надо иначе). Или в nginx мне нужен SPDY, redis, memcached и тд. Порты в этом плане - просто сказка! - Развивается большей частью публикой. Альтернатива Linux, который неплох, но находится в руках американских компаний - Linux/GPL -это пирамида, котороая кормит RHEL и Oracle за счет ПО, которое пишет community

Как-то так, что за 2 минуты мне припомнилось.

еще можно добавить, что в Linux не нравиться его сообщество - школота (состояние души), которое превратило Linux (ПО, к которому оно не имеет никакого отношения) в религию. В этом плане сообщество FreeBSD гораздо взрослее и не лезет в новости о Linux с целью троллинга.

RHEL, с продажи нам Linux, тратит деньги на развитие самой себя и вкладывает деньги в разработку лишь того, что нужно именно ей для развития и удваивания денег. FreeBSD Foundation - тратит деньги с донейтов на то, что нужно пользователям.

Эпическая сага.

Почему тогда доля FreeBSD на серверах неуклонно снижается?

Почему основная масса его пользователей находится в России?

Почему использование на десктопе вызывает только улыбку, ибо все понимают, что никто его реально на десктопе вообще не использует, так — потрындеть?

Почему я, одно время использовавший m0n0wall, а затем pfsense, затем от них отказался? Ответ прост — не знаю, что оно там в сокетах поддерживает, но простейший wi-fi стандарта n оно до сих пор не поддерживает. Я уж молчу про более новые технологии.

Почему я, несколько лет использовавший FreeNAS, никогда его больше использовать не буду? Да пошли они нафиг с такой поддержкой оборудования и своим UFS2, которую больше нигде и ничем не прочитаешь, и тем более с ZFS, которой вообще никто не знает, сколько десятков гигабайт оперативной памяти надо, чтоб он более-менее шевелилось.

Да, я профессионально не админю и не собираюсь. Но, имея некоторый опыт, избегаю продуктов, где присутствует FreeBSD, ибо проблемы потом обязательно будут.

А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо...

Почему не 11, не взлетает на твоём железе?

Надо свежая прошивка. Без нее нельзя поставить 11.2. Для прошивки надо premium support, который, кстати, полагается всем серверам на sparc в течение года бесплатно. Железо достаточно долго стояло. Я стал его поднимать. Покупать support на моей работе вряд ли станут. А тем support-ом, который полагается бесплатно, чувствую, что воспользоваться не удасться.

количество сообщений в этом после приближается к сотне и в тред закономерно врывается картинка

http://lurkmore.so/images/e/e4/Freebsd_hw.jpg

кажется, просили не спорить ;-) А опять школота в вас проявляется. Ну все же понятно учитывая, куда идут деньги компаний.

Linux - Enterprises

FreeBSD - хобби.

Почему основная масса его пользователей находится в России?

Бред! Докажите, что именно в России. Как раз здесь нет пользователей FreeBSD, как нет и компаний которые что-то делают на ней. А за рубежом можно найти очень легко.

кажется, просили не спорить ;-) А опять школота в вас проявляется. Ну все же понятно учитывая, куда идут деньги компаний.

А о чем тут спорить? Деньги компаний идут туда, куда разумно их вкладывать.

Кто будет вкладывать в код, который поддерживает только оборудование, которому больше 5-10 лет?

За комплимент по возрасту (школота) — спасибо.

Бред! Докажите, что именно в России. Как раз здесь нет пользователей FreeBSD, как нет и компаний которые что-то делают на ней. А за рубежом можно найти очень легко.

Доказывать будете сам себе что-то очень важное. А по субъекту — откройте статистику использование операционных систем на веб-серверах в мире и в россии и не стройте из себя идиота.

Без нее нельзя поставить 11.2

Можно было и с 11.1 начать ) Могу залить последнюю прошивку куда-нибудь, если есть желание.

Спасибо за развернутый ответ, это именно то, что мне хотелось узнать. Побольше бы трезвомыслящих людей которые могли бы без фанатизма излагать свои мысли.