Многоуважаемая энциклопедия сетевой мудрости отметила, что:
Что касается «долгоиграющих» (LTS) версий, то действительно долгой поддержкой там обладают только пакеты от Canonical, на сторонние приложения уже спустя год после выпуска дистрибутива забивается болт.
Извращенная логика в политике выпуска новых релизов все же есть. Все радикальные нововведения (типа новой рабочей среды или звуковой подсистемы) вносятся в промежуточные версии с постепенным допиливанием к очередному LTS релизу. В результате переход от одной LTS версии к следующей LTS же версии сопровождается меньшими тоннами ненависти, чем при регулярном обновлении. Через полгода (к выходу очередного релиза) из LTS выпиливают много глюков, что позволяет смотреть на только что вышедшую свежую версию как на говно. Еще через полгода вы с удивлением обнаружите, что обновлений приходит все меньше, а новая версия любимой проги, в которой уж точно исправили все баги, так и не появляется в репозитариях. Выхода три: обновить версию дистрибутива; ждать выхода следующего LTS, наслаждаясь хорошо знакомыми глюками; поискать альтернативный репозитарий. Ну, ещё можно собрать из исходных кодов.
И это таки правда или нет?
Есть ли смысл сидеть на LTS, обвешанный ppa и превратим ли мы тем самым дистрибутив в псевдо-роллинг релиз?
