NAS, ZFS, RAID и WD Green

Текстово-числовая БД 1,3Тб, никогда такого не видел. Но если и есть такая БД, то и деньги там точно никто считать не должен на железо.

mysql 5.7 .

у меня иногда было ощущение, что мы кэш с браузеров туда кладём.... а не статистику.

боюсь что не стоит даже пробовать ZFS с ним?

Не слушай тех, кто говорит, что ZFS очень прожорлива, это неправда. Ей требуется несколько больше памяти, чем классическим ФС, но от процессора она хочет меньше, чем любимая здесь многими btrfs. Процессора должно хватить с сжатием lzo и lz4 (предпочтительно), памяти 4ГБ точно хватит, больше нужно если не нужно гонять виртуальные машины или могучие СУБД.

Оптимистично, спасибо, прислушаюсь.

Ремарка насчёт btrfs - можно подробнее о потребности в процессоре? У меня btrfs на ноутбуке, хотел бы максимально уменьшить использование процессора в пользу автономности. Дело только в компрессии или сама ФС в принципе требудет больших ресурсов процессора?

ну хз, zol кушает прилично от проца, от i5-4690k 5% стабильно, при просто примонтированной фс.

Как ты понимаешь что это именно zvol?

Дело только в компрессии или сама ФС в принципе требудет больших ресурсов процессора?

Дело не в компрессии, даже без сжатия скорость чтения-записи очень неровная, с фризами и пиками загрузки процессора, очень неприятная ФС. Что ты хочешь от альфа-версии?
ZFS работает очень ровно и предсказуемо.

при /boot/efi,/boot-ext2,/-xfs,/var-xfs,/usr-xfs,/home-ext4 федора при старте потребляет 6% проца и 360 мб озу при 3 гноме, при /boot/efi,subvol root-120 gb,subvol home -1 тб система потребляет 4% проца и 310 мб озу, так что дистро проблемы у него были.

почему у меня в федоре и генте нет таких проблем с btrfs?

модуль ядра в системном мониторе.

ну хз, zol кушает прилично от проца, от i5-4690k 5% стабильно, при просто примонтированной фс.

Просто примонтированная zfs не кушает ничего, 5% она может быть съест от одного ядра твоего i5 при записи на скорости гигабитной сети при включённом сжатии.

во вторник найду в системном мониторе, там модуль ядра жрёт постоянно. http://zfsonlinux.org/fedora.html

почему у меня в федоре и генте нет таких проблем с btrfs?

Не знаю почему у тебя нет таких проблем. У меня стенд с fedora 21 x64 на котором я btrfs тестирую в разных конфигурациях массивов. Пока это позор и ужас.

Как ты понимаешь что это именно zvol?

Он вроде как не про zvol, а про zol (zfsonlinux).

скинь пример как ты тестишь, я под десктоп и шары её юзаю, проблем никаких.

То есть если я например буду использовать вместо btrfs ext4, то я просто этим смогу снизить нагрузку на процессор -> увеличить время работы от батареи?

скинь пример как ты тестишь

mkfs.btrfs -m raid1 -d raid1 /dev/sdx /dev/sdy
mount -o compress=lzo /dev/sdx /mnt/btrfs-disk (раньше пробовал compress-force, но это вообще неюзабельно).
Затем кидаю на этот raid несколько ВМ, запускаю ВМ, внутри ВМ даже с обычным web-сервером наблюдаем периодически фризы при IO, на хосте при этом загрузка одного ядра 100% (немногопоточная?). Отклик никакой. Делаем тоже самое на lvm - всё быстро и ровно, на zfs ещё быстрее и ровно.

Вот ещё забыл, начинаем делать снапшоты, когда их много катастрофически начинает падать скорость чтения-записи, даже когда на массиве куча свободного места.

То есть если я например буду использовать вместо btrfs ext4, то я просто этим смогу снизить нагрузку на процессор -> увеличить время работы от батареи?

Не знаю, надо пробовать.

Ужасы вполне реальны. За последние несколько лет участились случаи вылета дисков во время ребилдов. В остальных случаях zfs теряет функцию обеспечения целостности данных и после ребилда получишь часть мусора. Но это актуально для толстых десктоп дисков с высоким URE.

больше 5 дисков в 5 рейде это тупость, всё что больше 4 дисков это 10 рейд

не совсем так, до 10 дисков это всего лишь рекомендация для построения raidz разного уровня или raid 5/6, выше всегда идет объединение в страйпы типа raid 50/60, потому что как всем в данной теме очевидно на большом количестве дисков сильно проседают иопсы

потеря iops идёт и при больших размерах диска, например рейд 10 из 4 дисков по 1 тб и 4 дисках по 3-4 тб будут в реальности иметь разный iops, я уже молчу про то, что 4 тб диски вообще мало пригодны под веб например.

4 тб диски вообще мало пригодны под веб например.

???

был печальный опыт, тормозила база, смарт был норм, пришёл новый сервак, на этот раз чисто под базу, и с дисками по 1 тб, проблемы с тормозами решились сами собой. Да и мой новый напарник говорит, что диски свыше 3 тб гораздо медленнее чем аналогичные сасы но с 1-2 тб. А у него на прошлой работе было больше 100 железок с 1С....

Ну это уже махровое капитанство. Ясен пень что под базы, веб и ради иопсов берут sas (они и так небольшие) или ssd и подходит только рейд 10, все остальное будет тормозить. Фишка в том, что для таких задач бекапов делают достаточно и от массива требуется только отказоустойчивость, без оглядки на общую надежность.

А я думал мы тут больше перетираем за хранилища, домашние или не очень, где бекапиться будет часть инфы, а отказоустойчивость должна экономить нервы и время. Вот почему я предпочел отдать на избыточность 2 диска: если выйдет из строя или отвалится от рандома 1, у меня _останется_ избыточность и я спокойно отнесу винт в СЦ, смогу подождать замену или неспешно куплю/закажу новый в магазине. Даже рейд 10 имеет бОльшую вероятность развала после отказа второго диска (если количество зеркал соответствует избыточности raidz).

WD Green

можно сразу в мусорку отправить

можно сразу в мусорку отправить

С удовольствием выслушаю аргументы.

посмотри ещё в сторону wd black, они куда лучше гринов.

wd black

+1

Чёрные не позиционируются для работы 24х7

посмотри ещё в сторону wd black, они куда лучше гринов.

Они куда дороже и гринов и даже редов.

И да, они действительно не предназначены для работы 24х7 в NAS, это скорее решение для тех, кто не может/не хочет SSD, а производительность нужна.

wd black
24х7

уже под сотню регистраторов с ними установил, самым старым 3 года и ни одно отказа, при том что запись на них 24х7

а зачем твоему домашнему насу работать 24/7?Не проще запускать по pxe?

а зачем твоему домашнему насу работать 24/7?Не проще запускать по pxe?

а) он должен работать 24/7 б) какой тогда вообще смысл в Black?

Это очень хорошо, но как я указал выше - Black даже дороже Red.

зачем?что у тебя дома за база данных на нём?я вот реально не понимаю этих 24/7 когда в реальности он будет использоваться раз в неделю.

Затем что я так хочу. В реальности мой существующий NAS используется каждый день, и запускать-стопать сервер на каждый чих совершенно нет желания.

зачем меня вызывал, когда Lordwind уже всё разжевал, и вообще, причём тут солярис?