NAS, ZFS, RAID и WD Green

WD Green и WD RE

Ты сравнил фигню и отличный серверный hdd. Конечно WD RE.

Допустим Re я не смогу купить по приемлемой цене.

Насколько уместно вообще использовать Green в данном случае?

Насколько уместно вообще использовать Green в данном случае?

Green неуместно использовать вообще ни в каких случаях, забудь про них.

1. Грины вполне неплохи, под нас можно взять.

2. Я бы советовал или юзать zvol для рейда, сжатия, бекапа и т.д. + ext4/XFS вместо самой ZFS (я за XFS). Так нужно будет рамы меньше + скорость выше и нагрузка на проц меньше.

Ну или классическая схема: софт рейд + lvm

Грины вполне неплохи, под нас можно взять.

Не говори глупости, у green нет TLER, они вообще для raid непригодны.

Effectively, TLER and similar features limit the performance of on-drive error handling, to allow hardware RAID controllers to handle the error if problematic. In a non- hardware-RAID environment, such features are unhelpful, and manufacturers do not recommend their use.

RAID из WD green? Чувааак, ты меня обскакал в употреблении веществ!

Не говори глупости, у green нет TLER, они вообще для raid непригодны.

зато у них есть отличная автопарковка!

ичо, ёпта?

зато у них есть отличная автопарковка!

О да и именно она обеспечивает WD немалыми деньгами.

Это чушь всё. Без TLER в raid, тот же green пока заремапит bad-block у тебя просто всё повиснет наглухо.

Перевожу для не знающих технического языка: для софт рейдов TLER вреден.

Парковку вроде можно отключить, не?

для софт рейдов TLER вреден.

Чушь.

Да-да, у вас самые точные данные. Пруфы будут?

Пруфы будут?

Ты таскаешь цитаты хрен знает откуда, даже без ссылок на первоисточник, а я с этим работаю. Даже на обычных десктопных мамах, raid-1 с TLER и без него - две большие разницы. На гринах при наличие ББ твой воркстейшн просто повиснет, а на RE, SE и Red нет. Этого недостаточно? А ещё green в полтора-два раза медленнее на серверных паттернах. Это тоже мелочи?

Батенька, гугл вам в помощь. И не забывайте, что NAS это ещё не сервер.

Батенька, гугл вам в помощь.

Да, спасибо. То, что находит гугл наполняют не всегда компетентные люди, тебя это не смущает?

NAS это ещё не сервер.

А что это?

а как отличить софт-рейд от хард рейда винтчестеру?

А винчестеру это нафиг не надо.

А винчестеру это нафиг не надо.

Специалист заметен за версту!

Человек не признающий своих ошибок, тоже.

Вопрос - разумно ли использовать WD Green описанный юзкейс?

Нет. Диски я советовал бы по 1T - меньше время ребилда. Какой у тебя дисковый контроллер? Для встроенного можешь купить классику на 7200, расчитанную на работу в RAID. Если что-то поприличнее, то бери винты NL-SAS (стоят столько же как SATA).

Так может просто не сходить с ума и взять тупо один диск на 3tb например, и не выпендриваться с рейдами?

Встроенный контроллер.

Да, по этому критерию тебя тоже хорошо видно.

Так может просто не сходить с ума и взять тупо один диск на 3tb например

Если потеря данных для тебя не критична, то можно.

тогда схера ли он похерит?

а всё прочёл. понял. но всё равно костыль.

может просто не сходить с ума и взять тупо один диск

Решать тебе. В помощь - местный прайс лист и здравый смысл. Может самым лучшим решением будет оставить все как есть и почистить мусор.

hgst enterprise ultrastar 7k*
/thread

Прайс покажи

http://www.itbox.ua/JHestkie_diski_HDD-Hitachi-c26914-68002600000/
http://hard.rozetka.com.ua/hitachi_ultrastar_hus724020ala640_0f14690/p299351/

второй у меня торчит сейчас в сервере, хотя я его брал еще когда он стоил 3000 грн

Тут что-то у народа в головах дофига Ъ ынтырпрайзных мифов.Общем аппаратно WD Red и Green одинаковы, разница в прошивках. У редов включен TLER в прошивке. Что будет с винтом без него? Он вместо мгновенного сообщения о битом секторе будет сколько-то (90 сек вроде) пытаться его таки прочесть.Внешне будет казаться,что у винта фриз полный на это время.Потом очухается. Если пластина сильна покоцана и там бэды один за одним - выйдет нескончаемый фриз. Но у софтверных рейдов свои таймауты, и на умолчальное поведение винтов они кладут. Опасность в том, что если у какого-то винта без TLER таки посыпет пластину бедами, заморишься искать виновника фризов всего рейда. Для двух винтов и домашнего NAS это вобще пофиг - подкидываешь в случае беды каждый из них как деградировавший рейд и качаешь вполне себе целые данные куда-то еще. Еще один вопрос к WD - парковка головок. От модели к моделе она может быть на Green равна таковой же у Red или более агресивной - встречал такое мнение в сети, но сам не видел,мои грины и рэды паркуются одинаково если не отключить. Тут выход один, гуглить метод и отключать парковку нафиг. А вобще рекомендую переплатить и взять хитачи.Самые безгеморойные винты последних лет.

Ну а Грин аналогичного объёма стоит 2400, и я могу их взять две штуки до 5к гривен.

O_O у меня под самба шару c btrfs стоит i3-4370+ 8 озу. Как оно там вообще вертится?

В чем вопрос?

грины хрень, у меня 5 гиинов здохло на рабочих станциях у программистов за год.

в том, что у меня сейчас 0 рейд zfs на 2 3 тб винтах, и федорка сразу кушает 1,5 гб оперативы....

До сих пор считаю оптимальным железом для шар на сто-двести человек со стандартной оффисной нагрузкой морально устаревшие кубики HP microserver g7. Учитывая их смешную цену (можно было брать по цене менее двух винтов),поддержку ECC и железобетонную безотказность.

Какую роль они исполняли?

У меня под систему тоже в своё время Грин стоял, сдох быстро, но использование в качестве системного и в качестве хранилища данных - несколько разные вещи.

В относительно ближайшем будущей как раз буду брать такой.

Но пока хочу обойтись имеющимся железом.

Рабочие станцие под линь? Парковку отключали? Какая вобще выборка,сколько их там всего было?

Какая система/какая ФС используется?

Так ZFS или btrfs?

и что?
я мог такого же объема взять хоть в 3 раза дешевле, но я прекрасно понимал куда уйдет такой диск через 1 год

Фринас, зфс, 4-8 Гб ECC(тут надо осторожно,оно не с каждой плашкой запускается). Обычно 5 винтов и raid-z2

они были хомяком+ база на тб весела, которую парсил робот...

btrfs на шаре, и там i3, у меня на рабочей станции i5-4690k+32 гб оперативы и ссд на 120 гб, а так же 2 3 тб винта с zfs.

всего было 50 станций, парковку не отключал, рейда там не было, была btrfs fedora 20 тогда ещё, и битриксовы проект у каждого программиста.

Ну так очевидно же что они сдохли - не для того они предназначены

Ну так проблема тогда старая и известная - они ушатались по ресурсу парковки головок. Засада в том,то из-за параметра линуксового ядра, выставляющего таймаут сброса грязных страниц кеша на винт, чуть-чуть превышающего время ухода винта в энэргосбережение(с парковкой головки), он постоянно смыкался туда-сюда.Для NAS это не актуально.