LINUX.ORG.RU

самый быстрый способ соединения двух компьютеров

 


0

2

здрасти, я нищеброд и мне неохота покупать ещё один винт.
самый быстрый способ это этот:
http://habrahabr.ru/sandbox/84483/

или есть ещё быстрее? разумеется, речь идёт не только о загрузке через сеть но и работы через неё же с дисками.

Ответ на: комментарий от dvrts

такое, что я не намерен пояснять. вопрос был другой

darkenshvein ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiandrey

Оптику кинь, лолка.

все один фиг будет упираться в скорость винтов
если они тормозные - то и 100Мбит будет с головой

anTaRes ★★★★
()

самый быстрый способ соединения двух компьютеров

электросварка — бысто и надежно!

anonymous
()

Самый быстрый способ инфу передать — переставить диск из одной машины в другую.

i-rinat ★★★★★
()

SATA, PCI-E ... кроссовый кабель спаять, драйвера написать;)

arson ★★★★★
()

или есть ещё быстрее?

bash.im

<Sych> Бригада водителей многотоннажных грузовиков из Одессы смогла доставить за ночь 100.000 компакт дисков из Одессы в Киев
<Sych> Тем самым они достигли скорости передачи данных в 2.43 терабайт в
<Sych> секунду на расстояние больше 500 км без применения дорогих кабелей

bash.im

<Kamichu> Человеческий геном состоит из 3 120 000 000 комплементарных пар, и половина из этого находится в сперматозоиде - 1 560 000 000.
<Kamichu> Каждая пара или аденин-тиминовая, или гуанин-цитозиновая, а также они могут быть направлены в одном из двух направлений, так что есть 4 возможных значения, или 2 бита.
<Kamichu> В статьях что я читал количество сперматозоидов, выделяющихся при эякуляции человека, изменялось от 50 до 500 миллионов. Я буду использовать число 200 000 000 для расчетов.
<Kamichu> Мужской оргазм в среднем длится 5 секунд.
<Kamichu> Суммируя все вышесказанное, мы получаем 1.560*10^9 * 2.000*10^8 * 2 бита, то есть 78 000 терабайт данных.
<Kamichu> Я не знаю с какой скоростью грузовики из Одессы возили диски, но когда я кончаю, я передаю информацию со скоростью 15 600 тб/сек.

anTaRes ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anTaRes

да, но латентность...поди на оптике шустрее будет, чем на 1гбит езеренета

darkenshvein ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Влетит это в дофига, проще купить SSD и не страдать от задержек.

tiandrey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

у меня wifi ac по скорости записи как зелёный тихоходный диск, что уж про гигабитную проводную сеть говорить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anTaRes

тормоза

все...будет упираться в скорость винтов...100Мбит будет с
головой

неа. все боле-мене свежие SATA уже имеют с блинов 110-160 мб в сек. а 100 мбит может дать max 25 мб в сек=>1 диск в состоянии забить нафиг весь 100-мбитный. так штаааа, только 1+ гигабит! тем боле года с 2005-2006 уже все мамы с ним идут.

ТС, главное для гигабита чтобы пач-корд не амно был, 5e и обжат хорошо.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Скотчем быстрее будет.

Не позорься! Если уж клеить, то только синей изолентой!

anonymous
()

ТС, по ходу ты мозга нам любишь

гигабит и бондинг нафиг не нужен

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anTaRes

У меня скорость бездисковой загрузки практически не отличалась, хранились ли файловые системы на HDD или в tmpfs. Использовался свич Gigabit Ethernet. Так что, быть может, автор на правильном пути.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tiandrey

Поскольку границы по стоимости не указаны, то, вероятно, лучше подойдет InfiniBand.

Можно просто раскошелиться на пару Intel EXPI9301CT.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от darkenshvein

FD (full duplex) жеж!

если файлопомойка - то инфа может в обоих направлениях передаваться, чтобы понять разницу в HD и FD для файлопомойки можно принудительно выставить HD и посмотреть результат, особенно на 1Ске в разгар рабочего дня бухгалтеров прикольно было (не у меня!).;)

ТС, «1 гигабит хватит для всего»(C)якобы Bill Gates ))

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

подойдет InfiniBand

месьё знает толк в извращениях тролинге ))))

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

хранились ли файловые системы на HDD или в tmpfs

в наше время при небольшом объёме дисковых данных можно просто всё в ОЗУ засунуть в итоге

mumpster ★★★★★
()
13 ноября 2015 г.
Ответ на: комментарий от anTaRes

вот только фаервол на приемной стороне отбратсывает 100%-1 нужный пакет... так что вы не передаёте информацию с такой скоростью... а флудите ))

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.