Вопрос по git

Ну в общем тут есть два варианта. Если фича маленькая (1-2 коммита), можешь реализовать эту фичу в одной из веток и дальше черепикнуть в две остальные эти коммиты. Второй вариант - классический хотфикс. Т.е. мы создаем ветку от одной из веток, пилим фичу (?) и мкержим потом мержим во все ветки. Но, я на 99% уверен, что ты явно делаешь что-то неправильно. Если бы следовал git flow такого бы скорее всего не было.

Ага я понял, я что-то много тупил, пытался через rebase одну ветку слить в 2 другие (всего 1 коммит) и ничего не получалось, через merge все норм.
Я вообще до этого все в master сливал, ни одной ветки не было (на своем проекте, не по работе), а сейчас прочитал что это как-то не хорошо так делать, и решил по изучать git. Про git-flow даже и не знал, сейчас буду смотреть что это такое.

http://danielkummer.github.io/git-flow-cheatsheet/index.ru_RU.html

Интересно, спасибо, а вот если у меня крупный проект, и в программе несколько крупных подпрограмм или библиотек (к примеру у меня в проекте есть самописный ui toolkit на OpenGL) для них лучше отдельный репозиторий заводить, или как-то помимо ветки develop еще вести ветку ui и от нее фичи пойдут именно для гуя.

Если планируется использовать этот gui в других проектах, то лучше вынести его в отдельный проект и подключать его в остальные проекты как submodule.

Я бы предпочел разные репозитории запилилить. Так же можно использовать submodules(https://git-scm.com/book/ru/v1/Инструменты-Git-Подмодули). В принципе почти то же самое, что и отдельный репозиторий, но в отличии от них позволяет привязать одну часть проекта к определенной версии другой части проекта. Однако это может создавать небольшие трудности, но в общем штука то же полезная.

Поддерживаю

ясно, спасибо большое за советы, буду пробовать.

rebase лучше вообще не использовать нигде.

А почему? Мне на работе друг говорит что наоборот rebase лучше, курсы какие-то смотрит по ror, и там сказали что лучше rebase типа он более правильный, т.к. получается линейная история коммитов.
Вот кстати это видео: https://vimeo.com/108918217

rebase лучше вообще не использовать нигде.

...пока не поймёшь, что именно он делает. Впрочем, это ко всему гиту относится :)

лучше rebase типа он более правильный, т.к. получается линейная история коммитов

Фанатам линейной истории пройти в subversion. Разумеется, не надо плести сети из бранчей сверх меры. Но гит всё-таки про бранчи, а не про линейную историю.

в каких случаях лучше использовать rebase

только если любители CVS запретили merge

получается линейная история коммитов

вместо фактической

Если где-то был использован rebase, теоретически может быть проблема со сложными, нестандартными мержами. Если rebase никогда не использовать, то любую сеть из мержей можно легко сплести.

Но гит всё-таки про бранчи, а не про линейную историю.

Ну мердж коммит локального мастера и удаленного в общем случае только мешается.

Если где-то был использован rebase, теоретически может быть проблема со сложными, нестандартными мержами.

Чо эта?

вместо фактической

Да, но нужна ли фактическая история после пуша локальных изменений в общий репозиторий?

нужна ли фактическая история после пуша локальных изменений в общий репозиторий?

Перевёрнутый трассер тебе в кадило, юный падаван. Ты рискуешь оказаться мишенью «git blame», и это ещё не самый страшный жизненый опыт.

История становится фактической только после того, как она попала в общий репозиторий, пройдя перед этим через ревью. Все что было раньше - всего лишь черновые патчи

История становится фактической только после того, как она попала в общий репозиторий, пройдя перед этим через ревью. Все что было раньше - всего лишь черновые патчи

Ну вот, а значит ребейз локального бранча на удаленный бранч вещь вполне допустимая и даже полезное. О чем я и говорю.

Перевёрнутый трассер тебе в кадило, юный падаван. Ты рискуешь оказаться мишенью «git blame», и это ещё не самый страшный жизненый опыт.

Это тебе кадило. Сколько работаю с гитом, проблем ниогда не было. Просто после ребейза надо еще раз все проверить.

если работаешь с локальным репо - все норм, но если пуш идет в удаленный, то потом очень большой гимор для людей, которые уже зачекаутили ревизии и сделали в них изменения и пытаются внести в центральный репо, а ты эти ревизии переместил ребейсом. И тут начинается ад.
Советую также почитать https://habrahabr.ru/post/179123/

А кто вообще ребейзит общий репозиторий??? Кому это вообще в голову прийти то может?

тот, кто гонится за линейной историей

подзатыльников навешать джуниору, тоже мне большой гимор

тот, кто гонится за линейной историей

Так поздно пить боржоми когда почки отвалились. Т.е. выпрямлять историю после пуша. Мне казалось это и так всем очевидно.