Windows -Linux

А ещё у меня такой вопрос: почему даже после отключения всей это рекламы, отправки каких-то отчётов, телеметрии и так далее, процессы system и svchost постоянно срут своим трафиком? За день может до 50 мегабайт отправиться. При чём если эти процессы заблочить фаерволлом - перестаёт работать выход в интернет с браузера. Не, я не жмот, у меня трафик не лимитированный. Но какого хрена эта ваша дезядачга всё время стучит своему господину? Риторический вопрос

Сама по себе тормозная

Очень объективный и весомый аргумент, да.

неизбежное засирание системы + кривой и убогий реестр сделают своё дело.

Ты на свою помойку в ~ посмотри прежде чем рассказывать о засирании системы.

Как твоя десяточка будет себя чувствовать на P4 512 RAM? Debian 8 LXDE к примеру летает как ракета. В интернете не посидишь конечно, но для всего остального годнота.

А с XP ты и в интернете посидеть сможешь, при этом юзая более-менее свежий софт.

десятки, которая секунд 20 открывает проводник.

Скорее всего проблема в hands.sys.

после установки Debian 9 заработало всё
Когда я ставил на него восьмёрку

Восьмёрочка релизнулась в 2012 году, поэтому приходи когда поставишь на него Debian 5.

В Винде если повиснет графика - перезапускаешь комп, в Линуксе если повиснет графика - перезапускаешь иксы. Чувствуешь разницу?

Нет, не чувствую. И в том и в другом случае графические приложения (мы ведь о десктопе, да?) упадут. Разве что второе я видел гораздо чаще, т.к. в линуксовых DE и приложениях постоянно что-то где-то течёт, в критический момент унося за собой иксы вместе со всем остальным.

Похоже, двойка у тебя была. Win10 требует 2 Гб, как ты сам пишешь. XP бегает на 128 Мб. Я не то что проверял, несколько лет так работал. 2048/128=16 > 10.

Ах да, я понял в чем моя ошибка. Надо было написать «более чем на порядок».

Всё просто отключается А по поводу железа - есть очень неприятный опыт с видеокартой, с линуксом ноут не юзабелен. Не выдумывайте 99%, и близко всё не так.

За день может до 50 мегабайт отправиться.

Мы установили десятку на работе, и через пару дней она была снесена именно по этой причине, у нас 3G интернет из своего кармана оплачиваемый.

А с XP ты и в интернете посидеть сможешь, при этом юзая более-менее свежий софт.

LXDE жрёт около 48 мегабайт, а толку? Сайты стали слишком толстожопыми. А про какой свежий софт ты говоришь? Debian юзал, лалка? Про бекпорты его в курсе?

Восьмёрочка релизнулась в 2012 году, поэтому приходи когда поставишь на него Debian 5.

А мой ноут релизнулся в 2010 и чё дальше? Почему более свежей восьмёрке нужны дополнительные дрова, а более свежему Дэбиану - нет?

Скорее всего проблема в hands.sys.

То есть чтобы быстро открывался проводник - нужны прямые руки? Охереть!

Странно, я у себя этого пункта не заметил. Завтра гляну. А про какую видеокарту идёт речь? Если Nvidia с их оптимусом - это вина не Линукса, а невидии.

Ох и тупой линуксоид нынче пошел...

Если уже тупого линуксоида не устраивают варианты:
- отложенной установки обновлений кроме критичных заплаток (на 2-3 месяца);
- уведомления о доступных обновлениях с ожиданием реакции

Тот этот тупень может службу обновлений перевести, к чертям, в режим «отсановлена совсем». И, о чудо, обновлений вообще не будет! Совсем! Никаких.

Про память:
1. Что такое 1.5гб рамы? Это пустое место. Ничто. В наше то время.
2. Со времен ХР прошло более 10 лет. Сильно более. Сейчас в венде встроенный антивирус и фаервол, и даже серьезное распределение прав пользователей, ограничения даже админа в бездумном нажимании кнопок и т.п.
3. Но даже если сравнить тупо линейно по потреблению памяти, то давай будем честными (а не тупыми) и сравнием потребление памяти текущий и 14 летней давности убунтой. Слабо?

XP бегает на 128 Мб

до первого сервиспака - вполне. потом это было лагалово.

Debian юзал, лалка? Про бекпорты его в курсе?

В бэкпортах дебиана софт всегда уже тухлый.

А мой ноут релизнулся в 2010 и чё дальше?

Дальше ты поставишь на него Debian 5.

То есть чтобы быстро открывался проводник - нужны прямые руки? Охереть!

Ну может ещё и ауру хорошую, не знаю. УМВР.

И ты тоже из дебилов, что в лоб сравнвают софт с разницей в возрасте в 10+ лет? Ты сравни поребление текущей убунты и убунты 2002 года. Для того чтоб быть честным. Рост потребления памяти - это нормально. Функционал с тех пор тоже сильно вырос.

до первого сервиспака - вполне. потом это было лагалово.

Так что там с математикой? Я что-то конкретизировал про сервиспак? К тому же третий летает на 256 Мб, это уж точно, еще пару лет назад на работе на таком работал.

Если Nvidia с их оптимусом - это вина не Линукса, а невидии.

Если винда не поддерживает что-то — виновата винда. Если линукс не поддерживает что-то — виновато что угодно кроме, конечно же, божественного Линукса. Всё как обычно.

Речь шла про 1.5гб. Покажи мне ХР шуструю на 150мб рамы.

Если Nvidia с их оптимусом - это вина не Линукса, а невидии.

Есть третий вариант - линукс не представляет особой ценности и интересна для потребильской нвидии.

А сколько сейчас жрет памяти средний десктопный линукс? А 14 лет назад? Скажи свое мнение, я не знаю, у меня мнения нет.

Сейчас в венде встроенный антивирус и фаервол, и даже серьезное распределение прав пользователей

Справедливости ради, в XP тоже есть возможность грамотного распределения прав пользователей, просто это нужно настроить.

«Тупой линуксоид» не виноват что в винде даже настройки обновлений сделаны через очко.

Что такое 1.5гб рамы? Это пустое место. Ничто. В наше то время.

Давай наберём несколько десятков гигов рамы и будем забивать его бесполезным дерьмом. Уиииииииииии

Сейчас в венде встроенный антивирус и фаервол, и даже серьезное распределение прав пользователей, ограничения даже админа в бездумном нажимании кнопок и т.п.

Ой, ну только не начинай воспевать оды защитнику виндовс и их брандмауэру. А то я сегодня уже пузо надорвал от смеха.

Со времен ХР прошло более 10 лет. Сильно более.

Да хоть сто лет, дальше что? Почему современная винда стала столько жрать, при этом не давая каких-то видимых преимуществ? Убунту говоришь сравнить? Ну окей. А как сравнивать будем - саму систему, или вместе с графикой? Да Unity жрёт больше второгнома, это факт. Но убунта + lxde жрёт примерно на уровне XP.

Ты чего обзываешься блин? Я тебе слова грубого не сказал.

Про убунту я ничего не говорил, причем здесь это убожество. Я сказал, что XP на порядок меньше жрет, чем десятка, в этом некий смысл ее использования до сих пор, например, мной. К линуксу это высказывание вообще отношения не имело, то что убунта будет тормозить я не спорю, в том числе последняя на последнем железе.

Нет, если винда что-то не поддерживает - виноваты разрабы железа/драйверов. Как и в любой системе. А вот для вас именно что если линукс что-то не поддерживает - то он говно.

Пока я не назвал тебя дебилом, а спросил из дебилов ли ты. Ну это если в формальности играть. Ок, перегнул, извини.

Только вот вопроса это не отменяет:
1. Разумно ли сравнивать потребление осей\софта с разницей в возрасте 14 лет и разным функционалом?
2. Сколько жрал средний линукс с гуями сейчас и в 2002м?

десятка на 2гб памяти будет вполне шустро бегать

Твоя цитата? Где 1.5 цифра? Видом не видываю. Или ты как студент уже цифры под результат подгоняешь.

В бэкпортах дебиана софт всегда уже тухлый.

Иди проспись, любитель дрочить на циферки в релизе

Есть один нюанс - в home версии винды настройки может не быть. Видеокарта - radeon где-то hd6000 серии, без гибридной графики и пр. «радостей». Вот если бы не этот косяк, сейчас бы точно там работал Linux, а так увы.

Да Unity жрёт больше второгнома, это факт.

ШОК! Сенсация! Линукс разжирел и жрет память!
Так что ли?

Есть третий вариант - линукс не представляет особой ценности и интересна для потребильской нвидии.

Хуангу скажи, поржёт чувак :)

Windows -Linux (комментарий)

И тут я был не прав :) Это не ты сказал. Слив мне засчитан.

Ну а чего оптимус не работает в линуксе, и работет в венде? Кто мудак?

Нет, это ты разжирел

Ты хоть в курсе почему Оптимус так работает в линуксе? Сто раз уже эту тему жевали.

с 64 до 90кг, да :(

А серьезно, сколько линукс жрал в 2002м?

Понятия не имею, я на линуксе с 2010

Нет, но мне интересно.

Нет, если винда что-то не поддерживает - виноваты разрабы железа/драйверов. Как и в любой системе. А вот для вас именно что если линукс что-то не поддерживает - то он говно.

Толку от этого, если большое количество старого оборудования не заведёшь? Свой сканер я привёл выше как пример. Я конечно понимаю, что у виндузятников обновлять комп для каждой новой винды - в порядке вещей

/0

Есть один нюанс - в home версии винды настройки может не быть.

Я в шоке. И это самая доступная для «юзера» редакция

любитель дрочить на циферки в релизе

Забавно, так меня ещё никто не называл.

Разумно ли сравнивать потребление осей\софта с разницей в возрасте 14 лет и разным функционалом?

Конечно не разумно. Еще раз, я это сказал к тому, что XP использовать до сих пор имеет смысл, при всех ее недостатках. Софт почти весь работает (вот нужный мне функционал), потребление ресурсов намного меньше. Именно потому что она древняя, и в отличие от линукса, запускает и новый софт.

Сколько жрал средний линукс с гуями сейчас и в 2002м?

В 2004 году я ставил Alt Linux как раз 2002 года выпуска где-то на Pentium 1 со 128 мб памяти. Жрал он не больше, чем XP никак (которую установить на этот компьютер не удавалось никак, а вот 2000 работала нормально). Работал вполне терпимо, особенно если не использовать KDE. Сейчас на нем стоит Debian Sarge (третий) с KDE. Потормаживает, конечно это не windows 98. Но работать можно. Да, там больше производительности процессора не хватало в 2004 году, чем 128 памяти.

Ну а драйвера в винде что, автогенерируются?

Ну в вендах есть видеосистема, а в линуксах иксы...

Как на этом трах-бабахе что-то запиливать непростое по графике - это жесть.

Ну а драйвера в винде что, автогенерируются?

Перечитай последнее процитированное мной предложение и напиши жалобу производителю своего сканера.

напиши жалобу производителю своего сканера.

Лучше напишу благодарность разрабам ядра, за то что включили драйвер на него в актуальные выпуски Linux.

Насчет обновлений просветили в этом треде наконец, спасибо. А то что удивительно, у кого не спросишь - ответ «никак». Если дойдут руки ставить десятку, приму к сведению.

Тут я пожалуй с тобой соглашусь.

Дальше ты поставишь на него Debian 5.

Тут я загнался: Debian 5 релизнулся в 2009, Debian 6 — в 2011. По-твоему, шестой должен без проблем встать на твой ноут 2010 года и всё заработает из коробки.

Кстати, если тебе интересно. Запустил сейчас на Virtualbox тот самый Debian Sarge, который на первопне у меня стоит. Выставил 64 Мб памяти (!!!). Отключил своп для чистоты эксперимента.

Итог - система летает, работает отзывчивее, чем хостовый Арч с KDE 5. (ведь процессор для Debian 3 зверский). Памяти хватает для работы KDE 3.3 и его приложений, все стандартные приложения типа emacs, gimp работают без проблем. Только OpenOffice не запускается, уже тогда жрал память зараза. В интернет выходить не пробовал, итак понятно, что elinks будет летать, а Konqueror не потянет никак. Нормальных браузеров туда не завезли.

Линукс будет летать на говне мамонта

Особо забавно это звучит на фоне повсеместного выпиливания 32-битного софта из различных дистрибутивов линукса.

Я не системник <2004 года ставил Debian 6 без проблем, все из коробки. С ноутбуком, конечно, всегда можно огрести в любом сочетании.

Я не системник <2004 года ставил Debian 6 без проблем, все из коробки

Тут речь шла о поддержке относительно нового оборудования. Например, мне когда-то так и не удалось завести иксы в Debian 5 на системнике 2007 года.

У меня пенёк 64-х битный в том компе. Да и говно мамонта со временем освежается :)

Ну ту спору нет. Надо новое ядро втыкать.