arch или debian testing

какие тебе преимущества нужны?

ставь дебиан стэйбл и не мучайся

Другие обои из коробки.

Arch даёт регулярные обновления всей системы, в отличие от периодических обновлений в прочих дистрибутивах.

debian testing тоже обновляется как rolling

Debian Sid для дома пойдёт, или слишком проблемный?

Если ты задаёшь этот вопрос, то тебе явно не пойдёт.

Ставь arch x64 и под ним собирай LFS. Повторять этот процесс до полного просветления.

Если у тебя много свободного времени, то у арча тут преимущество.

Скажите дает ли arch какие-то преимущества по сравнению с debian testing ?

Конечно даёт. Будешь перед пацанами в школе хвастаться, что смог поставить хакерский арч, а не какой-то там старпёрский дебиан.

Правда, ближе к 20 годам это пройдёт и будешь со смехом вспоминать свою наивность, сидя на дебиане.

Если ты задаёшь этот вопрос, то тебе явно не пойдёт.

Что не так?

debian testing тоже обновляется как rolling

Дебиан тестинг не роллинг, не роллинг, не роллинг! Сколько это можно повторять.

Весь смысл ветки тестинг — это подготовка нового стейбла. Вот сейчас начнутся стадии заморозки и опять начнётся: аааа, тут новое ядро, а тупой дебиан уже заморожен, а лариса-крыса релизнулась раз в пять лет, а в дебине идиоты оставили в старую версию (на момент заморозки релиза то не было) и т.д.

А еще отличительная особенность арча — ванильность пакетов. Ни кто в арче не рисует красивые темы для ДЕ, например. Что дали разрабы, то и жрите, скажите спасибо что опакетили и маленько потестировали. Многим это не вдомёк.

Ты говоришь об этом так, будто это что-то плохое.

Потому что, если ты владеешь навыками управления системой на уровне выше среднего (как минимум, умеешь восстанавливать загрузчик, настраивать иксы в консоли, решать проблемы с зависимостями), то проще не спрашивать, а попробовать. А если не владеешь, то лучше не соваться.

Пользуюсь Arch, Slackware. Debian раньше пользовался, но Sid не пробовал.

Скажите, дает ли arch какие-то преимущества по сравнению с debian testing?

Пакеты быстрее распаковываются.

Ты говоришь об этом так, будто это что-то плохое.

Для ТС-а это будет не приятной неожиданностью. Сам я это считаю весомым плюсом и пользовался бы арчем, если бы не сустемд.

Арч, ибо проще, быстрее (я про пакетный менеджер) + йогурт. Ну и главный плюс для меня, что он няша

AUR

не вдомёк

будет не приятной неожиданностью

Брр.

Да

Rolling release, aur, abs.

В Debian имеет смысл только ветка stable, да и то, вряд ли она для десктопа. Остальные ветки - полуфабрикат для разработчиков и тестеров, готовящих из него новый стейбл. Не предназначены для ежедневного использования, случаются лютые факапы время от времени, пакетят бета-версии, накладывают собственные пачти разной кривости, ещё и заморозка перед релизом стэйбла месяцев на 8. В Debian постоянно не хватает некоторых пакетов в репах, готовься штук 5-10 собирать руками либо подключать в в систему всякие помойки. Отставание от апстрима также довольно сильное, даже в сиде. В пакетном менеджере присутствует чехарда с жесткими/мягкими/рекомендуемыми/предлагаемыми зависимостями, многих раздражает.

Arch лишен всех этих недостатков.

ИМХО, дело вкуса и привычки. Я когда с Дебиана на Арч перелез то Дебиан мне еще долго нравился больше. Сейчас опять с Дебианом довелось повозится — и уже Арч кажется веселей.

В Debian постоянно не хватает некоторых пакетов в репах, готовься штук 5-10 собирать руками либо подключать в в систему всякие помойки.

Arch лишен всех этих недостатков.

Извини, товарищ, ты не прав. В Арче тоже достаточно говна в АУРе и пакетов которые там не собираются.

В Debian постоянно не хватает некоторых пакетов в репах, готовься штук 5-10 собирать

как ты так посчитал, что столько будет пакетов?

В пакетном менеджере присутствует чехарда с жесткими/мягкими/рекомендуемыми/предлагаемыми зависимостями, многих раздражает. Arch лишен всех этих недостатков.

ага и пакеты в Арче не имеют зависимостей.